РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Михайловский районный суд <адрес> в составе:
Председательствующего судьи Юденкова А. И.
при секретаре ФИО5
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Капелистой Валентины Алексеевны к Администрации Михайловского муниципального района о включении в наследственную массу недвижимого имущества,
УСТАНОВИЛ
ФИО3 обратилась в суд с заявлением к Администрации Михайловского муниципального района о включении в наследственную массу недвижимого имущества, в виде части домовладения <адрес> в <адрес> по тем основаниям, что в связи с осуществлением трудовой деятельности на молокозаводе «Михайловский» ей была предоставлена указанная квартира. Ее дочь, ФИО6 стала проживать в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ года и с 1996 года зарегистрирована в ней, заявительница в дальнейшем снялась с регистрационного учета и стала прожить по другому адресу.
По данным БТИ 1/2 часть дома зарегистрирована за молокозаводом «Михайловским», где и проживала ее семья, а 1/2 часть за ФИО7
В ДД.ММ.ГГГГ ее дочь решила приватизировать указанную квартиру, однако не успела этого сделать в связи со смертью.
Она является единственной наследницей имущества дочери, но принять наследство лишена возможности из-за того, что дочь при жизни не дооформила документы на приватизацию квартиры.
В ходе судебного заседания, ФИО3 свои исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель Администрации Михайловского муниципального района в судебное заседание не явился, в отзыве на иск просит рассмотреть дело в его отсутствие. Указанный жилой дом не является объектом муниципальной собственности, в реестре муниципального имущества не числиться, возражений по заявленным требованиям не имеет.
Суд, выслушав доводы истца, исследовав представленные материалы, приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
ФИО6 (дочь заявительницы) ДД.ММ.ГГГГ обращается в отделение по <адрес> филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» с заявлением № на обследование и изготовление кадастрового паспорта на часть домовладения <адрес> в <адрес>, по ее заявлению ДД.ММ.ГГГГ было проведено обследование части домовладения и изготовлена техническая документация.
Согласно копии свидетельства о смерти 1№ №, выданного отделом ЗАГС Администрации Михайловского муниципального района, ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ.
В свидетельстве о рождении ФИО4 (№ № от ДД.ММ.ГГГГ) в графе «мать» значиться ФИО3.
Согласно Закона РФ «О приватизации жилищного фонда Российской Федерации» ст. ст. 1, 2, 7, 8, а также Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № - гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных законом условиях, если они обратились с таким требованием. Однако, если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы - умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения в наследственную массу, необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения не отозвал свое заявление поскольку по независящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию в которой ему не могло быть отказано ( в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).
Из указанного ответа ФГУП «Ростехинвентаризация» Федеральное БТИ» филиала по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО6 при жизни, а именно ДД.ММ.ГГГГ обратилась в отделение по <адрес> филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» с заявлением № на обследование и изготовление кадастрового паспорта на часть домовладения <адрес> в <адрес>, по ее заявлению ДД.ММ.ГГГГ было проведено обследование части домовладения и изготовлена техническая документация, в приватизации ФИО6 не участвовала.
В судебном заседании не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что ФИО6 отозвала свое заявление о приватизации жилого помещения, не установлено также судом и обстоятельств, по которым ей в данной приватизации могло быть отказано.
В соответствии со ст. 1142 ГК РФ ФИО3 является наследницей первой очереди имущества, оставшегося после смерти ее дочери, ФИО4, принимая во внимание, что на основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследств входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Как следует из справки МИФНС № по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, молокозавод «Михайловский» ДД.ММ.ГГГГ реорганизован в АООТ «Михайловское молоко», которое ДД.ММ.ГГГГ реорганизовано в ОАО «Михайловское молоко», ликвидировано в связи с банкротством по решению арбитражного суда ДД.ММ.ГГГГ.
Квартира № в <адрес> в <адрес> не является объектом муниципальной собственности и на балансе Михайловского сельского поселения не значиться ( справка Администрации Михайловского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ), а также не является объектом муниципальной собственности Михайловского муниципального района, в реестре муниципального имущества не значиться (справка Управления муниципального имущества и градостроительства № от ДД.ММ.ГГГГ).
Основываясь на изложенном и руководствуясь ст. ст. 197-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ
Включить в наследственную массу недвижимое имущество в виде части домовладения <адрес> в <адрес> оставшейся после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским дела <адрес>вого суда в течение 10 дней со дня вынесения с подачей жалобы через Михайловский районный суд.
Федеральный судья