ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Михайловский районный суд <адрес> в составе:
Председательствующего судьи Юденкова А. И.
при секретаре Сивовой И. В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции ФНС России № по <адрес> к Андрющенко Степану Максимовичу о взыскании через законных представителей Андрющенко Максима Сергеевича и Андрющенко Дарью Константиновну налога на имуществов сумме 49 рублей 48 копеек,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная инспекция ФНС России № по <адрес> обратилась в суд с иском к Андрющенко Степану Максимовичу о взыскании через законных представителей Андрющенко Максима Сергеевича и Андрющенко Дарью Константиновну налога на имуществов сумме 49 рублей 48 копеек, по тем основаниям, что ответчик имеет в собственности квартиру, расположенную в <адрес> <адрес>.
На данное имущество в соответствии с Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О налогах на имущество с физических лиц» ответчику начислен налог на имущество за ДД.ММ.ГГГГ в указанной сумме, однако сумма ответчиком в бюджет не перечислена, в связи с чем в установленные законодательством сроки налоговая инспекция направила ответчику требования №№ 488042 и 521933 с предложением добровольно погасить имеющуюся задолженность, однако данные требования не были исполнены.
Представитель Межрайонной инспекции ФНС России № по <адрес> в судебное заседание не явился, в своем заявлении истец просил суд рассмотреть иск в их отсутствие.
Законные представители ответчика, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ в 10.30 часов извещались надлежащим образом, в суд поступило уведомление о вручении им заказных писем с исковым заявлением и приложенными документами о слушании дела, в которых стоит подпись в получении, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. Суд, анализируя причины их неявки, приходит к выводу, что неявка имеет место по причинам неуважительного характера, а следовательно считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствии представителя истца и законных представителей ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Межрайонной инспекции ФНС России № по <адрес> подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно представленным документам, ответчику, которому не исполнилось 14 лет, как владельцу недвижимости, являющего объектом налогообложения, был начислен за ДД.ММ.ГГГГ налог на имущество в сумме 49 рублей 48 копеек.
В связи с неоплатой данного налога ответчику направлялись требования №№ 488042 и 521933 об уплате налога с указанием сроков, однако данный налог так и не был уплачен.
Согласно ст. 1 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц» № от ДД.ММ.ГГГГ плательщиками налогов на имущество физических лиц признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.
Статьей 2 указанного Закона предусмотрено, что объектами налогообложения признаются следующие виды имущества: жилые дома, квартиры, дачи, гаражи и иные строения, помещения и сооружения.
Уплата налога согласно п. 9 ст. 5 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц» должна производиться владельцами равными долями в два срока - не позднее 15 сентября и 15 ноября.
Согласно ст. 64 СК РФ, родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.
Согласно ст.28 ГК РФ имущественную ответственность по сделкам малолетнего, в том числе по сделкам, совершенным им самостоятельно, несут его родители, усыновители или опекуны, если не докажут, что обязательство было нарушено не по их вине.
В соответствии со ст. 1073 ГК РФ за вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним), отвечают его родители (усыновители) или опекуны, если не докажут, что вред возник не по их вине.Исходя из положений ст. 321 ГК РФ, каждый из родителей может нести ответственность в долевом порядке, независимо от того, раздельно или совместно они проживают.
Поскольку Андрющенко С. М. является малолетним, по его обязательствам отвечают законные представители, т.е. Андрющенко М. С. и Андрющенко Д. К.с которых подлежит взысканию не оплаченный до настоящего времени налог в полном объеме в долевом порядке.
Также с ответчика, через его законных представителей в соответствии со ст.ст. 88, 91, 103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Андрющенко Степана Максимовича через законных представителей Андрющенко Максима Сергеевича и Андрющенко Дарью Константиновну в пользу Межрайонной инспекции ФНС России № по <адрес> налог на имущество в долевом порядке по 24 рубля 74 копейки с каждого.
Взыскать с Андрющенко Степана Максимовича через законных представителей Андрющенко Максима Сергеевича и Андрющенко Дарью Константиновну государственную пошлину по 100 рублей с каждого в доход местного бюджета администрации Михайловского муниципального района.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчицком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Федеральный судья