дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Михайловский районный суд <адрес>
в составе: председательствующего судьи Карамышева П.М.,
при секретаре Бутенко Н.В.,
с участием истца Тарнаева Е.Ю.,
ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тарнаева Евгения Юрьевича к ФИО3 о включении имущества в наследственную массу и признании наследника принявшим наследство,
УСТАНОВИЛ:
Тарнаев Е.Ю. обратился в суд к ФИО3 о включении имущества в наследственную массу и признании наследника принявшим наследство, указав, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его бабушка ФИО5 и после её смерти осталось наследственное имущество в виде <адрес> в <адрес>. Его мать - ФИО1 после смерти бабушки ФИО5 совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства: вступила во владение квартирой, приняла меры по сохранению наследственного имущества - произвела текущий ремонт в квартире в ДД.ММ.ГГГГ: побелила потолки, наклеила обои, произвела покраску оконных проемов. ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать ФИО1 и после её смерти он остался проживать в данной квартире со своей семьей. Оплачивал коммунальные услуги, делал текущий ремонт в квартире, то есть фактически принял наследство. Постановлением нотариуса Михайловского нотариального округа за № от ДД.ММ.ГГГГ ему отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону в связи с тем, что не подтверждается факт родства ФИО5 и ФИО1 как матери и дочери. Решением Михайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт родственных отношений между ФИО5 и ФИО1 как матерью и дочерью. Определением михайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении заявления без рассмотрения ему рекомендовано обратится в суд с иском о включении данной квартиры в наследственную массу. Просил включить <адрес> в <адрес> в наследственную массу после смерти ФИО1 и признать его принявшим наследство. Другие наследники - ФИО7 и ФИО3 отказалась от наследства в нотариальном порядке.
В судебном заседании истец Тарнаев Е.Ю. поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании с иском согласен, не возражает против удовлетворения исковых требований.
Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещен судебной повесткой, причину неявки суду не сообщил, данных о неполучении ответчиком судебной повестки в суд не поступали, об отложении рассмотрения дела не просил.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Администрации Михайловского муниципального района <адрес> в судебное заседание не явился, предоставил суду отзыв на иск, в котором просил рассмотреть дело в отсутствии представителя Администрации Михайловского муниципального района, не возражают по существу заявленных требований Тарнаевым Е.Ю.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Администрации Новошахтинского городского поселения по доверенность ФИО6 в судебное заседание не явилась, предоставила суду заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие, в отзыве на иск указала, что спорная квартира была приватизирована и передана в собственность ФИО5, то есть является частной собственностью и не находится в муниципальном жилом фонде Новошахтинского городского поселения. Истцом Тарнаевым Е.Ю. действительно осуществлялся досмотр данной квартиры, она находится в пригодном для проживания состоянии. Администрация Новошахтинского городского поселения не возражает по существу иска.
Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив представленные материалы, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно свидетельству о смерти серии № ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, о чем составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят все принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи и иное имущество.
Согласно договору передачи и продажи квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 является собственником <адрес> в <адрес>, зарегистрированный в Михайловском БТИ ДД.ММ.ГГГГ за №.
Согласно справке ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» филиал по <адрес> отделение № за № от ДД.ММ.ГГГГ, по учётным данным отделения № филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на правах личной собственности за ФИО5 зарегистрирована квартира по <адрес>.
Согласно кадастровому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> в <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО5 на основании договора передачи и продажи квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с постановлением нотариуса Михайловского нотариального округа за № от ДД.ММ.ГГГГ Тарнаеву Е.Ю. отказо в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на спорное наследственное имущество в связи с отсутствием у него документов, подтверждающих родство между ФИО5 и ФИО1 как матерью и дочерью.
Согласно решению Михайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт родственных отношений между ФИО5 и ФИО1 как матерью и дочерью.
Согласно ст. 1153 ГК РФ признается, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.
Как установлено в судебном заседании и ни кем не опровергнуто, после смерти ФИО5, её дочь ФИО1 совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, а именно: приняла меры по сохранению наследственного имущества - произвела текущий ремонт в квартире в ДД.ММ.ГГГГ года: побелила потолки, наклеила обои, произвела покраску оконных проемов, то есть фактически приняла наследство в виде спорной квартиры.
Из свидетельства о смерти серии I-BC № ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, о чем составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.
Также в судебном заседании установлено, что Тарнаев Е.Ю. после смерти его матери ФИО1 остался проживать в данной квартире со своей семьей, оплачивал коммунальные услуги, делал текущий ремонт в квартире, то есть фактически принял наследство.
Согласно материалам дела ФИО3 и ФИО7 отказались от доли в наследственном имуществе, в нотариальном порядке, после смерти ФИО1
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
включить в наследственную массу после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, имущество в виде квартиры, расположенной по <адрес>, и признать Тарнаева Евгения Юрьевича принявшим наследство в виде указанной квартиры после смерти ФИО1.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме с подачей жалобы через Михайловский районный суд <адрес>.
Судья