ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Михайловский районный суд <адрес> в составе:
Председательствующего судьи Юденкова А. И.
при секретаре Сивовой И. В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции ФНС России № по <адрес> к Плетневу Алексею Андреевичу о взыскании через законного представителя Гвозденко Наталью Алексеевну налога на имущество в сумме 106 рублей 17 копеек,
УСТАНОВИЛ
Межрайонная инспекция ФНС России № по <адрес> обратилась в суд с иском к Плетневу А. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о взыскании с последнего через его законного представителя Гвозденко Н. А. налог на имущество в сумме 106 рублей 17 копеек по тем основаниям, что ответчик имеет в собственности квартиру, расположенную в <адрес>.
На данное имущество в соответствии с Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О налогах на имущество с физических лиц» ответчику начислен налог на имущество за ДД.ММ.ГГГГ в указанной сумме, однако сумма должником в бюджет не перечислена, в связи с чем в установленные законодательством сроки налоговая инспекция направила ответчику требования №№ 480821, 493610 и 520290 с предложением добровольно погасить имеющуюся задолженность, однако данные требования не были исполнены.
Представитель Межрайонной инспекции ФНС России № по <адрес> в судебное заседание не явился, в своем заявлении истец просил суд рассмотреть иск в их отсутствие, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие истца.
Ответчик Плетнев А. А., а также его законный представитель Гвозденко Н. А., в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ в 9.30 часов извещались надлежащим образом, в суд поступили уведомления о вручении им заказных писем с исковым заявлением и приложенными документами о слушании дела, в которых стоит их подпись в получении, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. Суд, анализируя причины их неявки, приходит к выводу, что неявка имеет место по причинам неуважительного характера, а следовательно считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствии ответчика и его законного представителя в порядке заочного судопроизводства.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Межрайонной инспекции ФНС России № по <адрес> подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно представленным документам, ответчику, которому исполнилось 17 лет, как владельцу недвижимости, являющего объектом налогообложения, был начислен за ДД.ММ.ГГГГ года налог на имущество в сумме 106 рублей 17 копеек.
В связи с неоплатой данного налога ответчику направлялись требования №№ 480821, 493610 и 520290 об уплате налога с указанием сроков, однако данный налог так и не был уплачен.
Согласно ст. 1 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц» № от ДД.ММ.ГГГГ плательщиками налогов на имущество физических лиц признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.
Статьей 2 указанного Закона предусмотрено, что объектами налогообложения признаются следующие виды имущества: жилые дома, квартиры, дачи, гаражи и иные строения, помещения и сооружения.
Уплата налога согласно п. 9 ст. 5 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц» должна производиться владельцами равными долями в два срока - не позднее 15 сентября и 15 ноября.
В силу ч.3 ст.26, ч.1 ст.1074 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях.
Учитывая, что в собственности у Плетнева А. А. имеется вышеуказанное имущество, а также сумму подлежащую взысканию (106 рублей 17 копеек), суд не находит оснований к применению ст. 1074 ч. 2 ГК РФ и возложению возмещения вреда полностью или в недостающей его части на родителей (законного представителя).
Таким образом, в связи с тем, что налог на имущество в сумме 106 рублей 17 копеек ответчиком до настоящего времени не уплачен, он подлежит взысканию с него в полном объеме.
Также с ответчика в соответствии со ст.ст. 88, 91, 103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Взыскать с Плетнева Алексея Андреевича в пользу Межрайонной инспекции ФНС России № по <адрес> налог на имущество в сумме 106 рублей 17 копеек.
Взыскать с Плетнева Алексея Андреевича государственную пошлину в сумме 200 рублей в доход местного бюджета администрации Михайловского муниципального района.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Федеральный судья