ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Михайловский районный суд <адрес> в составе:
Председательствующего судьи Юденкова А. И.
при секретаре Сивовой И. В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции ФНС России № по <адрес> к Толстуха Егору Сергеевичу о взыскании через законного представителя Бабаренко Татьяну Алексеевну налога на имуществов сумме 32 рубля 70 копеек,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная инспекция ФНС России № по <адрес> обратилась в суд с иском к Толстуха Е. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о взыскании с последнего через его законного представителя Бабаренко Т. А. налога на имуществов сумме 32 рубля 70 копеек,по тем основаниям, что ответчик имеет в собственности квартиру, расположенную в <адрес> <адрес>
На данное имущество в соответствии с Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О налогах на имущество с физических лиц» ответчику начислен налог на имущество за ДД.ММ.ГГГГ в указанной сумме, однако сумма ответчиком в бюджет не перечислена, в связи с чем в установленные законодательством сроки налоговая инспекция направила ответчику требования №№ 488287 и 524927 с предложением добровольно погасить имеющуюся задолженность, однако данные требования не были исполнены.
Представитель Межрайонной инспекции ФНС России № по <адрес> в судебное заседание не явился, в своем заявлении истец просил суд рассмотреть иск в их отсутствие, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие истца.
Законный представитель Бабаренко Т. А., в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ в 11.00 часов извещалась надлежащим образом. В суд вернулось заказное письмо с уведомлением, направленное в адрес Бабаренко Т. А. с копией искового заявления с приложенными документами и извещением о слушании дела ДД.ММ.ГГГГ в 11.00 часов с отметкой «истек срок хранения» и суд, анализируя причины её неявки, приходит к выводу, что неявка имеет место по причинам неуважительного характера, а следовательно считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя истца и законного представителя ответчика порядке заочного судопроизводства.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Межрайонной инспекции ФНС России № по <адрес> подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно представленных документов, ответчику, которому не исполнилось 14 лет, как владельцу недвижимости, являющего объектом налогообложения, был начислен за ДД.ММ.ГГГГ налог на имущество в сумме 32 рубля 70 копеек.
В связи с неоплатой данного налога ответчику направлялись требования №№ 488287 и 524927 об уплате налога с указанием сроков, однако данный налог так и не был уплачен.
Согласно ст. 1 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц» № от ДД.ММ.ГГГГ плательщиками налогов на имущество физических лиц признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.
Статьей 2 указанного Закона предусмотрено, что объектами налогообложения признаются следующие виды имущества: жилые дома, квартиры, дачи, гаражи и иные строения, помещения и сооружения.
Уплата налога согласно п. 9 ст. 5 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц» должна производиться владельцами равными долями в два срока - не позднее 15 сентября и 15 ноября.
Согласно ст. 64 СК РФ, родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.
Согласно ст.28 ГК РФ имущественную ответственность по сделкам малолетнего, в том числе по сделкам, совершенным им самостоятельно, несут его родители, усыновители или опекуны, если не докажут, что обязательство было нарушено не по их вине.
Поскольку Толстуха Е. С. является малолетним, по его обязательствам отвечает законный представитель, т.е. Бабаренко Т. А. с которой подлежит взысканию не оплаченный до настоящего времени налог в полном объеме.
Также с ответчика, через его законного представителя в соответствии со ст.ст. 88, 91, 103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Толстуха Егора Сергеевича через его законного представителя Бабаренко Татьяну Алексеевну в пользу Межрайонной инспекции ФНС России № по <адрес> налог на имущество в сумме 32 рубля 70 копеек.
Взыскать с Толстуха Егора Сергеевича через его законного представителя Бабаренко Татьяну Алексеевну государственную пошлину в сумме 200 рублей в доход местного бюджета администрации Михайловского муниципального района.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Федеральный судья