ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Михайловский районный суд <адрес> в составе:
Председательствующего судьи Юденкова А. И.
при секретаре Сивовой И. В.
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> к Бирюковой Лидии Петровне о взыскании транспортного налога в сумме 499 рублей и пени в размере 47 рублей 82 копейки, а всего 546 рублей 82 копейки,
УСТАНОВИЛ
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № <адрес> обратилась в суд с иском к Бирюковой Л. П. о взыскании транспортного налога в сумме 499 рублей и пени в размере 47 рублей 82 копейки, по тем основаниям, что Бирюкова Л. П. согласно сведениям, предоставленным УГБДД ГУВД <адрес> имеет в собственности транспортное средство: ВАЗ-2102, 02,03,04,05,06 и в соответствии со ст. <адрес> №-КЗ от 2. 11. 2002 года «О транспортном налоге» является плательщиком транспортного налога. За ДД.ММ.ГГГГ год ответчице необходимо было уплатить транспортный налог в размере 499 рублей, однако сумма должником не оплачена.
В порядке ст. 69-70 НК РФ Бирюковой Л. П. выставлены и направлены по месту её жительства требования от ДД.ММ.ГГГГ № об оплате налога и пени. В установленный в требовании срок, Бирюкова Л. П. сумму задолженности не уплатила.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчица Бирюкова Л. П. извещенная о времени и месте слушания дела надлежащим образом в судебное заседание не явилась, в суд вернулся конверт с исковым заявлением, приложенными документами и извещением о слушании дела на ДД.ММ.ГГГГ с отметкой «истек срок хранения» и суд, анализируя причины её неявки приходит к выводу, что они имеют место по причинам неуважительного характера, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, а следовательно считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного судопроизводства.
Суд, исследовав представленные материалы гражданского дела, приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 3 п. 1, <адрес> № - ОЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении и введении в действие транспортного налога на территории <адрес>» ответчице необходимо было уплатить транспортный налог в размере 499 рублей и пени в размере 47 рублей 82 копейки.
В порядке ст. 69-70 НК РФ Бирюковой Л. П. выставлены и направлены по месту её жительства требования от ДД.ММ.ГГГГ № об оплате налога и пени. В установленный в требовании срок, Бирюкова Л. П. сумму задолженности не уплатила.
Таким образом, иск подлежит удовлетворению в соответствии со ст. ст. 47, 75 Налогового Кодекса Российской Федерации, и ко взысканию с Бирюковой Л. П. подлежит сумма 546 рублей 82 копейки.
Также с ответчицы на основании ст. 88, 91 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина.
Основываясь на изложенном и руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Взыскать с Бирюковой Лидии Петровны в пользу Межрайонной Инспекции Федеральной Налоговой Службы № по <адрес> задолженность по транспортному налогу в сумме 499 рублей и пени в размере 47 рублей 82 копейки, а всего взыскать 546 рублей 82 копейки.
Взыскать с Бирюковой Лидии Петровны госпошлину в доход местного бюджета администрации Михайловского муниципального района <адрес> в сумме 200 рублей.
Ответчик вправе подать в суд принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение 10 дней по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если таковое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Федеральный судья