ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Михайловский районный суд <адрес>
В составе: председательствующего судьи Юденкова А. И.
при секретаре Сивовой И. В.
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании налога на имущество в сумме 144 рубля 9 копеек и пени за просрочку уплаты налога на имущества в сумме 45 рублей 18 копеек, а всего 189 рублей 27 копеек,
УСТАНОВИЛ
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № по <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании налога на имущество в сумме 144 рубля 9 копеек и пени за просрочку уплаты налога на имущества в сумме 45 рублей 18 копеек, а всего 189 рублей 27 копеек, по тем основаниям, что ФИО1 на праве собственности квартиру, расположенную в пгт. <адрес>.
В соответствии со ст. 23 п. 1, 45 п. 1 Налогового Кодекса РФ и Федерального закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О налогах на имущество физических лиц» ответчик является плательщиком налога на имущество.
ФИО1 направлено требования №№ 126671 и 136605 об уплате налога, однако ответчик указанные суммы не оплатил. Представитель истца в судебное заседание не явился, в заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 извещенный о времени и месте слушания дела надлежащим образом на ДД.ММ.ГГГГ в 15.30 часов в судебное заседание не явился, в суд вернулось заказное письмо с уведомлением направленное ФИО1 с копией искового заявления с приложенными документами с отметкой «истек срок хранения» О причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, и суд, анализируя причины его неявки приходит к выводу, что они имеют место по причинам неуважительного характера, а следовательно считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного судопроизводства.
Суд, исследовав представленные материалы гражданского дела, приходит к выводу, что иск ИФНС России № по <адрес> к ФИО1 подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:
Согласно учетных данных от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 имеет в собственности квартиру, расположенную в пгт. <адрес>.
На момент составления искового заявления за налогоплательщиком числиться задолженность за 2010 год в размере: налог на имущество в сумме 144 рубля 9 копеек, пеня за просрочку уплаты налога на имущества в сумме 49 рублей 18 копеек, а всего 189 рублей 27 копеек.
Налоговая инспекция направила ответчику уведомление № на уплату налога за 2010 год по срокам уплаты до ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, налог оплачен не был, налоговая инспекция направила требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с предложением добровольно, погасить имеющуюся задолженность по налогу, однако до настоящего времени оплата не произведена.
Таким образом, иск подлежит удовлетворению в соответствии со ст. ст. 47, 75 Налогового Кодекса Российской Федерации.
Также с ответчика на основании ст. 88, 91 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина.
Основываясь на изложенном и руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Взыскать с ФИО1 в пользу Межрайонной Инспекции Федеральной Налоговой Службы № по <адрес>, задолженности по налогу на имущество в сумме 144 рубля 9 копеек и пени за просрочку уплаты налога на имущества в сумме 45 рублей 18 копеек, а всего 189 рублей 27 копеек.
Взыскать с ФИО1 госпошлину в доход местного бюджета администрации Михайловского муниципального района <адрес> в сумме 200 рублей.
Ответчик вправе подать в суд принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение 10 дней по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если таковое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Федеральный судья