ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>       ДД.ММ.ГГГГ

Михайловский районный суд <адрес>

В составе: председательствующего судьи Юденкова А. И.

при секретаре Сивовой И. В.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> к Арутюнян Гайку Мамиконовичу о взыскании налога на имущество в сумме 90 рублей 45 копеек и пени за просрочку уплаты налога на имущества в сумме <данные изъяты>,

    УСТАНОВИЛ

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № по <адрес> обратилась в суд с иском к Арутюнян Г. М. о взыскании налога на имущество в сумме 90 рублей 45 копеек и пени за просрочку уплаты налога на имущества в сумме 19 рублей 60 копеек, а всего 110 рублей 5 копеек, по тем основаниям, что Арутюнян Г. М. имеет на праве собственности жилой дом, расположенный в пгт. <адрес>.

В соответствии со ст. 23 п. 1, 45 п. 1 Налогового Кодекса РФ и Федерального закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О налогах на имущество физических лиц» ответчик является плательщиком налога на имущество.

Арутюнян Г. М. направлено требование № об уплате налога, однако ответчик указанные суммы не оплатил.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Арутюнян Г. М. извещенный о времени и месте слушания дела надлежащим образом на ДД.ММ.ГГГГ в 9.00 часов в судебное заседание не явился, в суд вернулось уведомление с подписью Арутюнян Г. М. в получении искового заявления с приложенными документами на указанную дату, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, и суд, анализируя причины его неявки приходит к выводу, что они имеют место по причинам неуважительного характера, а следовательно считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав представленные материалы гражданского дела, приходит к выводу, что иск ИФНС России № по <адрес> к Арутюнян Г. М. подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

Согласно учетным данным от ДД.ММ.ГГГГ, Арутюнян Г. М. имеет в собственности жилой дом, расположенный в пгт. <адрес>.

На момент составления искового заявления за налогоплательщиком числиться задолженность за ДД.ММ.ГГГГ год в размере: налог на имущество в сумме 90 рублей 45 копеек, пеня за просрочку уплаты налога на имущества в сумме 19 рублей 60 копеек, а всего <данные изъяты> рублей 5 копеек.

Налоговая инспекция направила ответчику требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с предложением добровольно, погасить имеющуюся задолженность по налогу, однако до настоящего времени оплата не произведена.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению в соответствии со ст. ст. 47, 75 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Также с ответчика на основании ст. 88, 91 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина.

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

                                           РЕШИЛ

Взыскать с Арутюнян Гайка Мамиконовича в пользу Межрайонной Инспекции Федеральной Налоговой Службы № по <адрес>, задолженности по налогу на имущество в сумме 90 рублей 45 копеек и пени за просрочку уплаты налога на имущества в сумме 19 рублей 60 копеек, а всего 110 рублей 5 копеек.

Взыскать с Арутюнян Гайка Мамиконовича госпошлину в доход местного бюджета администрации Михайловского муниципального района <адрес> в сумме 200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение 10 дней по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если таковое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

     Федеральный судья