РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                               ДД.ММ.ГГГГ

Михайловский районный суд <адрес>

В составе председательствующего судьи Курышовой Т.А.

При секретаре Миняевой А.А.

Рассмотрев гражданское дело по иску Виговской Натальи Васильевны к ИП « Вишняк Надежде Александровне», КГУП «Примтеплоэнерго» филиал «Михайловский» о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья,

Установил:

В суд обратилась Виговская Н.В. с иском к ИП « Вишняк Н.А.» о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья. В обоснование иска указав, что она постоянно проживает в <адрес>.

В течение многих лет её маршрут из дома на работу и обратно проходит между домами № и № по <адрес> этими домами находится теплотрасса, через которую проложен мостик. Данный мостик находится на придомовой территории, находящейся на обслуживании у ИП « Вишняк Н.А». ДД.ММ.ГГГГ она поскользнулась на данном мостике, в результате чего получила серьезную травму ноги, На больничном она находилась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени нога не восстановилась, сгибается в колене частично. При разрабатывании ноги испытывает сильные боли, требующие постоянного обезболивания в виде мазей и гелей. Из - за прихрамывания, полученного в результате травмы, испытывает нравственные страдания. Причиненный ей вред не компенсирован. Учитывая физические и нравственные страдания материальные затраты, компенсацию морального вреда она оценивает в 200 тысяч рублей.

Просит взыскать с ИП « Вишняк» в свою пользу компенсацию морального вреда, причиненного повреждением здоровья в 200 тыс. рублей.

В судебном заседании Виговская Н.В. поддержала свои исковые требования по изложенным основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ ИП « Вишняк Н.А.» с исковыми требованиями Виговской не согласен, поскольку ИП « Вишняк» не является причинителем морального вреда Виговской, так как ст. 8 « Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденных постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, определено, что внешней границей сетей теплоснабжения является внешняя граница стены многоквартирного дома. Исходя из искового заявления Виговской, видно, что травма получена ею на пешеходном мостике через теплотрассу, которая проходит за границей эксплуатационной ответственности управляющей организации.

В силу ст. 2. 6 Положения об организации благоустройства и озеленения территории Новошахтинского городского поселения, принятого решением муниципального комитета Новошахтинского городского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ, собственники либо пользователи надземных сетей инженерной инфраструктуры несут бремя содержания прилегающей территории общего пользования на всем протяжении сети шириной 5 метров с каждой стороны. То есть причинителем вреда Виговской может быть собственник наружных сетей теплоснабжения - Администрация Новошахтинского городского поселения.

Факт принадлежности тепловых сетей Администрации Новошахтинского городского поселения подтверждает тепловая схема Акта разграничения эксплуатационной ответственности тепловых сетей. В настоящее время, наружные тепловые сети, принадлежащие на правах собственности Новошахтинскому городскому поселению, переданы в аренду КГУП « Примтеплоэнерго» филиал « Михайловский».

Таким образом, причинителем вреда Виговской Н.В. является КГУП « Примтеплоэнерго» филиалу « Михайловский», у которого на правах аренды находятся наружные тепловые сети и прилагаемая к ним на расстоянии пять метров в обе стороны территория. Кроме того, Виговская не представила никаких документов, подтверждающих место, время причиненного ущерба здоровью, так как необходимо было составить Акт.

Представитель Администрации Новошахтинского городского поселения считает, что ответчиком по делу должен быть ИП Вишняк Н.А., который обслуживает придомовую территорию между домом № и № по <адрес>, поскольку КГУП «Примтеплоэнерго» филиал «Михайловский», которому переданы в аренду наружные тепловые сети Администрацией Новошахтинского городского поселения не обслуживает придомовую территорию, на которой находится мостик через тепловую трассу, где получила травму истица. Считает, что Положение об организации благоустройства и озеленение территории Новошахтинского поселения, принятое решением муниципального комитета Новошахтинского городского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что собственники либо пользователи надземных тепловых сетей инженерной инфраструктуры несут бремя содержания прилегающей территории общего пользования на всем протяжении сети шириной 5 м с каждой стороны, противоречит Федеральному законодательству, и в том числе Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда. Администрация поселения будет пересматривать данное положение, поскольку оно противоречии Федеральному законодательству.

Представитель КГУП « Примтеплоэнерго» филиала Михайловский не признал иск о компенсации морального вреда, поскольку КГУП «Примтеплоэнерго» филиал «Михайловский» является теплоснабжающей организацией и отвечает за услуги теплоснабжения, ответственность за мостик для перехода через коммуникацию находится на придомовой территории обслуживающей организации ИП Вишняк Н.А. Согласно Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправность мостика через коммуникации, отсюда следует, что обслуживающая организация должна поддерживать исправность мостика для перехода через коммуникации. Согласно СНиП 111-10-75 «Благоустройство территорий» организация по обслуживанию жилищного фонда должна осуществлять уборку и очистку от мусора, снега, наледи и т.п. Площадок, дворов, дорог на прилегающей придомовой территории. В обязанности теплоснабжающей организации согласно СНиП 2.04 -86 «Тепловые сети» входит обслуживание тепловых сетей: гидравлические расчеты и режимы тепловых сетей, защита трубопроводов от наружной коррозии, устранение порывов на тепловых сетях и т.д. В связи с чем считает, что Положение «Об организации благоустройства и озеленения территории Новошахтинского городского поселения» не применимо в данной ситуации, поскольку противоречит Федеральному законодательству.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Виговской Н.В. подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям:

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Виговская Н.В. проходя через обледенелый мостик, проложенный через теплотрассу между домами № и № по <адрес> в <адрес>, поскользнулась на данном мостике и травмировала ногу, данное обстоятельство подтверждается приобщенными к материалам дела фотографиями, место падения обозревалось в ходе судебного заседания.

По заключению из ООО медицинской клиники « Возрождение» от ДД.ММ.ГГГГ, Виговской Н.В. был поставлен диагноз: перелом латерального мыщелка большеберцовой кости, контузионный отек мыщелков бедренной кости, горизонтальный разрыв тел обоих менисков, частичный разрыв внутренней и наружный боковых связок. Синовит.

Согласно выписки из истории болезни на имя Виговской Н.В., предоставленный ООО медицинская клина «Возрождение», Виговской Н.В. был поставлен диагноз» Закрытый внутрисуставной импрессионный перелом наружного мыщелка левой большеберцовой кости, повреждение ВБС, левого коленного сустава, гемартроз»

С 20 января по ДД.ММ.ГГГГ Виговская Н.В. находилась на стационарном лечении в клинике, ДД.ММ.ГГГГ ей была проведена операция, после которой она была выписана на амбулаторное лечение.

В результате полученной травмы, Виговская Н.В. находилась на листке нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений истицы установлено, что нога после перелома и операции до сих пор не восстановилась, в связи с чем она испытывает физические и нравственные страдания.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено из материалов дела, на основании <адрес> «О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности. Между Михайловским муниципальным районом и поселениями, образованными в границах Михайловского муниципального района» от ДД.ММ.ГГГГ, движимое и недвижимое имущество, находящееся в собственности Михайловского муниципального района было передано в собственность Новошахтинского городского поселения.

В соответствии с решением «Об утверждении Положения об организации благоустройства и озеления территории Новошахтинского городского поселения» № от ДД.ММ.ГГГГ и приложениями к нему, обязанность по содержанию территории общего пользования у <адрес> 10 по <адрес> в <адрес> возлагается на управляющую компанию <адрес> № по <адрес>, то есть на ИП Вишняк Н.А.

Согласно справке, предоставленной администрацией Новошахтинского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ, мостик через теплотрассу, расположенную между домами № и № по <адрес> в <адрес>, находится на обслуживании у индивидуального предпринимателя Вишняк Н.А.

Из пояснений истицы следует, что мостик, на котором она получила травму ноги, был покрыт льдом и снегом, поскольку никогда не очищается от наледи и снега.

Оценив доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что травму ноги истица получила ввиду ненадлежащего содержания придомовой территории и мостика через теплотрассу, проходящую между домами № и № по <адрес>, закрепленной за управляющей компанией ИП Вишняк, так как мостик не был расчищен от снега и льда из-за чего истица поскользнулась и травмировала ногу.

Суд считает обоснованными доводы истицы о причинении ей морального вреда вследствие физических и нравственных страданий.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные благ, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд исходит из неосторожной формы вины ответчика, учитывает степень нравственных и физических страданий Виговской Н.В., их длительность, а также требования разумности и справедливости, и считает исковые требования истицы подлежащими частичному удовлетворению в сумме 50.000 руб.

Доводы представителя ИП Вишняк Н.А. о том, что ответственность по возмещению вреда истице должно нести КГУП «Примтеплоэнерго» в лице филиал «Михайловский», поскольку согласно п.2.6 Положения об организации благоустройства и озеленения территории Новошахтинского городского поселения, принятого решением муниципального комитета Новошахтинского городского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ собственники, либо пользователи надземных сетей инженерной инфраструктуры несут бремя содержания прилегающей территории общего пользования на всем протяжении сети шириной 5 метров с каждой стороны, пользователем является КГУП «Примтеплоэнерго», который заключил договор аренды с собственником Новошахтинским городским поселением, несостоятельны, по следующим основаниям:

ДД.ММ.ГГГГ Михайловский муниципальный район передал имущество Новошахтинскому городскому поселению на основании <адрес> «О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности, между Михайловским муниципальным районом и поселениями, образованными в границах Михайловского муниципального района» от ДД.ММ.ГГГГ, заключив договор аренды с КГУП «Примтеплоэнерго», согласно которого, арендодатель передал арендатору сроком на 25 лет, и в том числе, тепловые сети.

Согласно акта о разграничении эксплуатационной ответственности тепловых сетей, в обслуживании ИП « Вишняк» находятся внутренние системы тепловых сетей и оборудование на ней, жилых домов <адрес> по адресу: <адрес>, №№8, 9, 10….

Граница ответственности устанавливается по наружной стене данных жилых домов, так как филиал « Михайловский» КГУП « Примтеплоэнерго» несет ответственность за наружные теплосети, за внутридомовые сети ответственность несет эксплуатирующая организация.

КГУП «Примтеплоэнерго» филиал «Михайловский» является теплоснабжающей организацией и обязанности теплоснабжающей организации согласно СНиП 2.04 -86 «Тепловые сети», утвержденные Постановлением Госстроя СССР от ДД.ММ.ГГГГ № с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ входит обслуживание тепловых сетей: гидравлические расчеты и режимы тепловых сетей, защита трубопроводов от наружной коррозии, устранение порывов на тепловых сетях и т.д.

Согласно п. 4.1.1 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных Постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправность мостика через коммуникации.

Согласно СНиП 111-10-75 «Благоустройство территорий», утвержденных Постановлением Госстроя СССР от ДД.ММ.ГГГГ №, организация по обслуживанию жилищного фонда должна осуществлять уборку и очистку от мусора, снега, наледи и т.п., площадок, дворов, дорог на прилегающей придомовой территории.

Таким образом, ответственность за мостик для перехода через коммуникацию находится на придомовой территории обслуживающей организации ИП Вишняк Н.А., которая должна поддерживать исправность мостика для перехода через коммуникацию, должна осуществлять уборку и очистку, и в том числе от снега и т.п. на прилегающей придомовой территории.

В связи с чем п. 2. 6 решения муниципального комитета Новошахтинского городского поселения « Об утверждении положения об организации благоустройства и озеленения территории Новошахтинского городского поселения» № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что собственники либо пользователи надземных сетей инженерной инфраструктуры несут бремя содержания прилегающей территории общего пользования на всем протяжении сети шириной 5 метров с каждой стороны, противоречит вышеприведенному в решении Федеральному законодательству. И в данном конкретном случае не подлежит применению, поскольку суд руководствуется федеральным законодательством.

Доводы представителя ИП Вишняк о том, что не был составлен Акт несчастного случая, не может быть основанием для отказа в иске, поскольку истица представила суду доказательства в виде фотографий с отображением места получения травмы и даты. Представителем ИП Вишняк не представлено доказательств того, что истица получила травму ноги в ином месте, чем указывает истица.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Вишняк Н.В. в пользу Виговской Натальи Васильевны компенсацию морального вреда 50000 руб.(пятьдесят тысяч руб.)

В остальной части иска Виговской Н.В. - отказать.

Виговской Н.В. в иске к КГУП «Примтеплоэнерго» филиалу «Михайловский» о компенсации морального вреда - отказать.

Взыскать с ИП Вишняк Н.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 200 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме через Михайловский районный суд.

Судья:                                                                                                          Т.А.Курышова