о признании решения об отказе в назначении пенсии



РЕШЕНИЕ

             Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                           ДД.ММ.ГГГГ

      Судья Михайловского районного суда <адрес> Ивананс Г.Н.,

при секретаре Медведниковой Е.В.,

      рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Виговской Натальи Васильевны к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ по <адрес> о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии,

УСТАНОВИЛ:

      Виговская Н.В. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ по <адрес> о признании незаконным решения № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии и возложении обязанности назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ с учетом отпуска по уходу за ребенком в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В обоснование своих исковых требований истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ГУ - УПФ по <адрес> с заявлением о назначении ей пенсии, т.к. имеет необходимый 25 - летний педагогический стаж работы для назначения досрочной трудовой пенсии. Однако ответчик принял решение № от 02. 09. 11г. об отказе в назначении ей пенсии по причине отсутствия требуемого количества лет специального (педагогического) стажа, т.к. по его мнению, её специальный стаж, подлежащий для назначения пенсии, на момент обращения составляет 23 г. 3 мес. 4 дн., в специальный стаж не включены периоды её нахождения в отпуске по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (отпуск по уходу за ребенком был прерван ранее неиспользованным очередным отпуском за ДД.ММ.ГГГГ учебный год; он включен в стаж). В своем решении ответчик ссылается на Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений и дополнений в Кодекс Законов о труде РФ» (вступил в силу ДД.ММ.ГГГГ), после принятия которого отпуск по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях. Истица не согласна с решением ответчика и считает это нарушением её конституционных прав, т.к. отпуск по уходу за ребенком ей был предоставлен ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в период действовавшего до ДД.ММ.ГГГГ законодательства. В специальный стаж засчитывался отпуск по уходу за ребенком до полутора лет на основании ст. 167 КЗоТ и до трех лет - на основании Постановления ФИО2 и ВЦСПС от 22. 08.89 г. №. Истица считает, что данное право не может быть ухудшено в результате последующего изменения законодательства, т.к. согласно ст. 12 КЗоТ в действующей редакции: «Закон или иной нормативный правовой акт, содержащий нормы трудового права, не имеет обратной силы и применяется к отношениям, возникшим после введения его в действие». А также учитывая, что статьи 6(ч. 2),15(ч. 4), 17(ч. 1), 18,19 и 55(ч.1) Конституции Российской Федерации по своему смыслу предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, отпуск по уходу за ребенком, предоставленный до ДД.ММ.ГГГГ (ей он был предоставлен ДД.ММ.ГГГГ) и продолжавшийся после этой даты, подлежит включению в стаж работы по специальности при досрочном назначении пенсии по старости. Такая позиция полностью поддержана Определениями судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ №.

      В судебном заседании Виговская Н.В. свои требования, изложенные в исковом заявлении, поддержала по основаниям в нем указанным, пояснив, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась в отпуске по уходу за ребенком, когда ребенку исполнилось 1,5 г., перестали платить пособие, в связи с чем она написала заявление о выплате ей компенсации неиспользованного очередного отпуска, которая ей и была выплачена, фактически ей отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, как указано в справке Управления по вопросам образования от ДД.ММ.ГГГГ, не предоставлялся, почему так указано в справке, она объяснить не может, приказа о предоставлении ей отпуска в этот период не было, она просто продолжила быть в отпуске по уходу за ребенком, в котором она находилась до того, как ребенку исполнилось 2 г. 2 мес.

      Представитель ГУ-УПФ РФ по <адрес> ФИО4 в судебном заседании пояснила, что иск не признают, считают, что стаж у истицы составлял на день обращения к ним 23 г. 3 мес. 4 дн., а для назначения досрочной трудовой пенсии для педагогических работников трудовой стаж должен составлять 25 л., из стажа истицы был исключены периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.к. в эти периоды истица находилась в отпуске по уходу за ребенком и эти периоды имели место до ДД.ММ.ГГГГ, когда вступил в законную силу Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений и дополнений в КЗоТ РФ», указанные периоды засчитываются в общий стаж, а из льготного они исключены, т.к. она в эти периоды не работала, находилась дома с детьми.

      Заслушав стороны, исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу о том, что иск Виговской Н.В. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

      Согласно трудовой книжки, Виговская Н.В. с ДД.ММ.ГГГГ принята пионервожатой в Новошахтинскую среднюю школу, ДД.ММ.ГГГГ освобождена от обязанностей старшей пионервожатой и назначена учителем русского языка в той же школе, ДД.ММ.ГГГГ уволена по уходу за ребенком дошкольного возраста, ДД.ММ.ГГГГ принята временно воспитателем детского сада, с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время работает учителем русского языка и литературы в Новошахтинской средней школе №.

      Согласно справки Управления по вопросам образования от ДД.ММ.ГГГГ, Виговская Н.В. находилась в отпуске по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - очередной отпуск), и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

      В соответствии с п.19 ч.1 ст. 27 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

      Согласно решения об отказе в установлении пенсии от ДД.ММ.ГГГГ №, ГУ-УПФ РФ по <адрес> отказало Виговской Н.В. в досрочном назначении трудовой пенсии по старости в связи с тем, что на дату обращения за назначением указанной пенсии у ней отсутствует требуемое количество специального стажа - 25 л., а имеется 23 г. 3 мес. 4 дн.

      Согласно выписки из протокола заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, в специальный стаж Виговской Н.В. не подлежат включению периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. периоды нахождения её в отпуске по уходу за ребёнком.

До введения в действие Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР" статья 167 КЗоТ РСФСР (в ред. Указа Президиума Верховного ФИО2 РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ) предусматривала, что дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет засчитывается в общий и непрерывный стаж работы, а также в стаж работы по специальности.

Постановлением ЦК КПСС и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ "О мерах по усилению государственной помощи семьям, имеющим детей" были установлены частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года и дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

С принятием Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР" (вступил в силу ДД.ММ.ГГГГ) период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях. Данным Закономстатья 167 КЗоТ РСФСР была изложена в новой редакции.

В соответствии с п. 2 Постановления ФИО2 и ВЦСПС от ДД.ММ.ГГГГ N 677 "Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей" с ДД.ММ.ГГГГ повсеместно продолжительность дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком была увеличена до достижения им возраста трех лет. Указанный дополнительный отпуск подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности.

Впоследствии право женщин, имеющих малолетних детей оформить отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет, было предусмотрено Законом СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 1501-1 "О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты СССР по вопросам, касающимся женщин, семьи, детства", которым были внесены изменения в Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о труде, утвержденные Законом СССР от ДД.ММ.ГГГГ; ст. 71 Основ была изложена в новой редакции и предусматривала предоставление женщине частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. Законодательство союзных республик подлежало приведению в соответствии с данным Законом.

Исходя из смысла приведенных выше законодательных актов, статьи 167 КЗоТ РСФСР (в ред. Указа Президиума Верховного ФИО2 РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ) период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в специальный стаж работы по специальности.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 15 Постановления N 25 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии" указал, что при разрешении споров, возникших в связи с не включением женщинам в стаж работы по специальности периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком при досрочном назначении пенсии по старости (ст. ст. 27, 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"), следует исходить из того, что если указанный период имел место до ДД.ММ.ГГГГ, то он подлежит включению в стаж работы по специальности независимо от времени обращения женщины за назначением пенсии и времени возникновения права на досрочное назначение пенсии по старости.

Таким образом, в связи с тем, что отпуск по уходу за ребенком в целом (до достижения ребенком возраста полутора лет и до достижения им возраста трех лет) у Виговской Н.В. начался с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, в период действия названных нормативных актов, то с учетом положений ст.ст. 6 ч. 2, 15 ч. 4, 17 ч. 1, 18, 19 и 55 ч. 1 Конституции РФ, предполагающих правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, весь период отпуска по уходу за ребенком подлежит включению в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости.

      На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении пенсии Виговской Наталье Васильевне - незаконным.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ по <адрес> назначить досрочную трудовую пенсию по старости Виговской Наталье Васильевне с учетом отпуска по уходу за ребенком в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ        

      Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение 10 суток со дня вынесения.

      Судья:                                                                                        Г.Н. Ивананс