ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Судья Михайловского районного суда <адрес> Ивананс Г.Н., при секретаре Медведниковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цой Андрея Артемовича к Благовой Ирине Анатольевне о признании договора аренды земельного участка расторгнутым, УСТАНОВИЛ: Цой А.А обратился в суд с иском к Благовой И.А. о признании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между арендодателем - Муниципальным образованием <адрес> и <адрес> в лице первого заместителя главы, председателя комитета по управлению имуществом администрации МО <адрес> и <адрес> ФИО5 и арендатором - Благовой Ириной Анатольевной, расторгнутым. В обоснование своих исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Шариповой Ириной Анатольевной был заключен договор купли-продажи объекта незавершенного строительства, который располагался на участке, принадлежащем ответчику на основании вышеуказанного договора аренды, согласно п. 6.3. которого при переходе права собственности на все недвижимое имущество, расположенное на участке к другому лицу, договор подлежит расторжению. Однако вместо того, чтобы расторгнуть данный договор аренды с ответчиком и заключить с истцом новый договор аренды, Управление имущественных отношений подготовило дополнительное соглашение № к данному договору аренды о включении в качестве арендатора истца, который с ответчиком, будучи не компетентными в правовых вопросах, подписали данное соглашение, но не зарегистрировали его в регистрирующем органе. После того, как истец достроил вышеуказанный дом, он обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> с тем, чтобы оформить право собственности на него, но ДД.ММ.ГГГГ получил отказ в регистрации права собственности на вышеуказанный дом по тем основаниям, что у него отсутствуют правоустанавливающие документы на земельный участок под домом, а в качестве правообладателя данного земельного участка в ЕГРП числиться ответчик. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Управления имущественных отношений УГО <адрес> для того, чтобы с ним заключили договор аренды до года для окончания строительства индивидуального жилого дома по адресу: <адрес> «а», на что ДД.ММ.ГГГГ им был получен отказ в заключение такого договора тем же основаниям, что и УФРС по <адрес>. Неоднократные попытки разыскать ответчика не увенчались успехом. Истец Цой А.А. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени, дате и месте судебного разбирательства, о чем имеется почтовое уведомление, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие. Представитель истца ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и пояснил, что у истца возникло право на указанный в иске земельный участок в силу закона, а именно положений ст.ст. 271, 552 ГК РФ, 35 ЗК РФ, п.п. 13, 14 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик Благова (Шарипова) И.А. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о времени и дате судебного заседания по известному месту жительства, судебное заказное письмо вернулось с отметкой об истечении срока хранения, в связи с чем дело рассмотрено в её отсутствие. Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, возражений по иску не указал. Представитель третьего лица - Управления имущественных отношений администрации Уссурийского городского округа <адрес> в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, указав, что возражений по иску не имеют. Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования Цой А.А. подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка, заключенного между арендодателем - муниципальным образованием <адрес> и <адрес>, в лице первого заместителя главы, председателя комитета по управлению имуществом администрации муниципального образования <адрес> и <адрес> ФИО5, действующего на основании положения о комитете, и арендатором - Благовой Ириной Анатольевной, последняя приняла в аренду земельный участок с кадастровым №, площадью 0,0744 га, находящийся по адресу: <адрес> края, <адрес>, для строительства жилого индивидуального дома, сроком на 3 года. ДД.ММ.ГГГГ между Шариповой И.А. и Цой А.А. был заключен договор купли-продажи, по которому Цой А.А. приобрел у Шариповой И.А. объекта незавершенного строительства (жилой дом) готовностью 4 %, расположенный по адресу: <адрес> края, <адрес>. Цой А.А., согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит на праве собственности объект незавершенного строительства (жилой дом) готовностью 4 %, расположенный по адресу: <адрес>. Согласно дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок, договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ изменен, арендатор Шарипова И.А. исключена из договора, Цой А.А. включен в договор в качестве арендатора. Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ арендатором земельного участка с кадастровым №, площадью 744 кв.м, находящегося по адресу: <адрес> края, <адрес>, является Шарипова И.А. Согласно сообщения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Цой А.А. отказано в регистрации права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> края, <адрес>, в связи с не предоставлением правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен указанный дом. Согласно сообщения Управления имущественных отношений администрации Уссурийского городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, было рассмотрено обращение Цой А.А. о заключении договора аренды сроком до года для завершения строительства жилого дома по адресу: <адрес>, и указано, что данный вопрос не может быть решен положительно без заключения с ним договора переуступки прав и обязанностей по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ Частью 1, 3 ст. 552 ГК РФ предусмотрено, что по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для её использования; продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором; при продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости. В силу ч.2 ст. 271 ГК РФ при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости. Данные положения также закреплены в ч.1 ст. 35 ЗК РФ. Пунктом 2 ч.2 ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что договор может быть расторгнут по решению суда в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Пунктом 6.3 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка предусмотрено, что при переходе права собственности на все недвижимое имущество, расположенное на земельном участке к другому лицу, договор подлежит расторжении. Судом установлено, что истец приобрел у ответчицы объект незавершенного строительства, находящийся на земельном участке, предназначенном для строительства жилого индивидуального дома, и выстроил на нем жилой дом, при этом он приобрел право пользования указанным земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и ответчица. Таким образом, имеются основания для признания заключенного с ответчицей договора аренды указанного земельного участка расторгнутым. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199, 235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Признать договор № аренды земельного участка, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между арендодателем - муниципальным образованием <адрес> и <адрес>, в лице первого заместителя главы, председателя комитета по управлению имуществом администрации муниципального образования <адрес> и <адрес> ФИО5, действующего на основании положения о комитете, и арендатором - Благовой Ириной Анатольевной, предметом которого является земельный участок для строительства жилого индивидуального дома с кадастровым №, площадью 0,0744 га, находящийся по адресу: <адрес> края, <адрес>, расторгнутым. Ответчик вправе подать в суд принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение 10 дней по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если таковое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: Г.Н. Ивананс