РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                                     ДД.ММ.ГГГГ

      Судья Михайловского районного суда <адрес> Ивананс Г.Н.,

при секретаре Медведниковой Е.В.,

с участием прокурора ФИО3,

      рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пиняевой Алены Андреевной к Хорольскому районному суду <адрес>, Управлению Судебного департамента в <адрес> о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

      Пиняева А.А. обратилась в суд с иском к <данные изъяты> <адрес>, Управлению Судебного департамента в <адрес> о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. В обоснование своих исковых требований Пиняева А.А. указала следующее. Она работала в <данные изъяты> <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, замешала федеральную государственную гражданскую должность секретаря суда. Приказом председателя <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с с ней расторгнут служебный контракт и она была уволена с ДД.ММ.ГГГГ по п. 14 ч. 1 ст. 33 ФЗ РФ «О государственной гражданской службе РФ» за нарушение запретов, связанных с государственной службой, предусмотренных ст. 17 ФЗ РФ «О государственной гражданской службе РФ», использование в целях, не связанных с гражданской службой, служебной информации, ставшей известной в связи с использованием должностных обязанностей. Считает увольнение незаконным по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ приказом председателя суда в отношении её назначено проведение служебной проверки по факту нарушения служебной дисциплины, выразившейся в несоблюдении правил использования служебных документов, ДД.ММ.ГГГГ помощником председателя суда составлено заключение по результатам служебной проверки, где было предложено целесообразным применить к ней дисциплинарное взыскание. В соответствии со ст. 57 ФЗ «О государственной гражданской службе РФ» от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ основанием привлечения гражданского служащего к дисциплинарной ответственности является совершение им дисциплинарного проступка, дисциплинарным проступком в сфере государственно-служебных правоотношений в силу той же статьи признается неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него должностных обязанностей. Частью 3 ст. 58 Закона о гражданской службе содержит перечень обязательных условий и обстоятельств, которые должен выяснить представитель нанимателя при применении дисциплинарного взыскания в отношении любого гражданского служащего, к которым относятся: тяжесть совершенного гражданским служащим дисциплинарного проступка; степень вины гражданского служащего; обстоятельства, при которых совершен дисциплинарный проступок; предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей. Тяжесть совершенного гражданским служащим дисциплинарного проступки составляет его объективное свойство (качество), она означает способность деяния причинить вред государственно-служебным отношениям. Тяжесть дисциплинарного проступка определяется способом и обстановкой его совершения, характером причиненного вреда, а также другими обстоятельствами, влияющими на меру социальной вредности конкретного проступка. Конкретная оценка тяжести совершенного гражданским служащим дисциплинарного проступка дается представителем нанимателя с учетом всей совокупности обстоятельств его совершения и выражается в конкретной мере дисциплинарной ответственности. В статье 192 ТК РФ указано, что налагая на работника дисциплинарное взыскание, работодатель должен соотносить его с тяжестью совершенного проступка, а так же учитывать обстоятельства, в которых он был совершен. В связи с этим на работодателя возложена обязанность доказать соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания общих принципов юридической, а следовательно, и дисциплинарной ответственности, таких как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. Кроме того, работодатель обязан определить степень тяжести совершенного проступка к применению одного из возможных видов дисциплинарного взыскания, необходимо провести тщательный анализ конкретной ситуации. В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 17 ФЗ «О государственной гражданской службе РФ» гражданскому служащему запрещено разглашать или использовать в целях, не связанных с гражданской службой, сведения, отнесенные в соответствии с федеральным законом к сведениям конфиденциального характера, или служебную информацию, ставшие ему известными в связи с исполнением должностных обязанностей. В то же время само понятие служебной информации ни в указанном законе, ни в иных действующих законодательных и подзаконных актах не раскрывается. Неразглашение или неиспользование конфиденциальной (служебной) информации в целях, не связанных с гражданской службой, означает обязанность гражданского служащего не разглашать в период гражданской службы, не представлять и не использовать после увольнения с гражданской службы конфиденциальную (служебную) информацию в интересах организации или физических лиц. В соответствии со ст. 2 ФЗ «О государственной гражданской службе РФ» предметом регулирования государственной службы являются отношения, связанные с поступлением на государственную гражданскую службу РФ, ее прохождением и прекращением. В силу ст. 14 Закона о государственной службе гражданский служащий имеет право на защиту своих прав и законных интересов на гражданской службе включая обжалование в суд их нарушения. В соответствии с п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в случае оспаривания работником увольнения по подпункту "в" п. 6 ч.1 ст. 81 ТК работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что сведения, которые работник разгласил, в соответствии с действующим законодательством, относятся кгосударственной, служебной, коммерческой или иной охраняемой законом тайне, либо к персональным данным другого работника, эти сведения стали известны работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей и он обязывался не разглашать такие сведения. Использование сопроводительного письма <адрес>вого суда от19.05.11 г. № о направлении уголовного дела, рассмотренное <адрес>вым судом, в отношении осужденного ФИО4 в Хорольский районный суд и направлении паспорта на имя ФИО4 в ФКУ СИЗО-2 г Уссурийск, необходимо было ей в целях судебной защиты своих интересов в связи с обжалованием дисциплинарного взыскания в соответствии с ФЗ «О государственной гражданской службе РФ» и в связи с чем ей к исковому заявлению об обжаловании дисциплинарного взыскания в виде выговора, наложенного приказом председателя Хорольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, приложена копия данного письма. Сведения о рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО4 <адрес>вым судом ДД.ММ.ГГГГ, указанные в сопроводительном письме, размещены на сайте <адрес>вого суда и доступны любому гражданину в свободном режиме. Информация о рассмотрении уголовного дела, направлении паспорта на имя ФИО4 в ФКУ СИЗО-2 <адрес> ею не передавалась и не была использована в интересах каких-либо организаций, физических и (или) третьих лиц. Указанные сведения не относятся к сведениям, составляющим государственную или иную охраняемую законом тайну. Считает, что использование сопроводительного письма не нарушило права и законные интересы ФИО4 Не наступило никаких неблагоприятных последствий и не совершено каких-либо противозаконных действий, связанных с использованием сопроводительного письма. Кроме того, допустимых доказательств, указывающих на то, что сопроводительное письмо относится к служебным сведениям, не установлено при проведении служебной проверки. Приложение сопроводительного письма к исковому заявлению для неё было вынужденной мерой, связанной с защитой её прав, т.к. считает, что на неё незаконно было наложено дисциплинарное взыскание. Таким образом, использование служебной информации в целях, не связанных с гражданской службы, а именно письма <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ № о направлении уголовного дела, рассмотренного <адрес>вым судом, в отношении осужденного ФИО4 в Хорольский районный суд, является ошибочным и неподлежащим применению в качестве сведений служебного характера. Кроме того, в характеристике, выданной председателем Хорольского районного суда ДД.ММ.ГГГГ, указано, что ею соблюдаются запреты и ограничения, связанные с прохождением государственной службы, соблюдаются требования, предъявляемые к служебному поведению работника аппарата суда. Тогда как ДД.ММ.ГГГГ приказом председателя суда от ДД.ММ.ГГГГ № л/с назначено проведение служебной проверки по факту нарушения служебной дисциплины, выразившейся в несоблюдении правил использования служебных документов, а ДД.ММ.ГГГГ по результатам служебной проверки издан приказ о расторжении служебного контракта по вышеуказанным основаниям. Из всего следует, что причиной расторжения служебного контракта послужило предвзятое отношение председателя Хорольского районного суда к ней и как следствие заинтересованность в её увольнении. В результате вынужденного прогула ею не получен заработок. Незаконное увольнение повлекло за собою причинение ей морального вреда и нравственных страданий, вызванных перенесенными ею унижениями, страхом за свое будущее, отсутствием заработка для содержания своей семьи, денежную компенсацию которого она оценивает в 50 000 руб.

      Истица Пиняева А.А. в судебном заседании свои исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила также взыскать судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 15 000 руб., и пояснила, что считает, что увольнение было крайней мерой принятой к ней, использование сопроводительного письма было необходимо ей не в корыстных и личных целях, а в целях защиты её интересов в суде, в связи с обжалованием дисциплинарного взыскания в суде, сведения, которые были указаны в сопроводительном письме, имеются на сайте суда, в связи с увольнением по указанной статье, она не имеет возможности устроиться на государственную службу, вынуждена встать на учет в Центр занятости населения, до того как она устроилась на работу в Хорольский районный суд, она работала на государственной службе в налоговой инспекции, не имела нареканий в своей работе, у неё не было дисциплинарных взысканий, коллектив относился к ней с уважением.

      Представитель истицы Ярошенко А.К. в судебном заседании поддержала исковые требования по основаниям, указанным в иске, и пояснила, что вопреки ст.57 ФЗ РФ «О государственной гражданской службе РФ» представитель нанимателя применил п. 14 ч. 1 ст. 33 указанного федерального закона, устанавливающий общее основания освобождения и увольнения за нарушение запретов, предусмотренных ст. 17 указанного ФЗ, исходя из записи в трудовой книжки истицы, представитель нанимателя не конкретизировал какой запрет был нарушен, пункт ст. 17 ФЗ в трудовой книжки не указан, ст. 17 ФЗ не предусматривает безусловного прекращения служебного контракта, а устанавливает только запреты, которые должен выполнять государственный служащий. Основания увольнения по инициативе представителя нанимателя предусмотрены ст. 37 указанного ФЗ, исходя из изложенного, считает, что увольнение произведено не законно. Считает доводы, изложенные в отзыве представителя нанимателя, не состоятельными, поскольку п.9 ст.17 указанного закона предусматривает запрет на разглашение или использование в целях, не связанных с гражданской службой, сведений, отнесенных в соответствии с федеральным законом к сведениям конфиденциального характера, или служебную информацию, ставшие ему известными в связи с исполнением должностных обязанностей. Как пояснила её доверитель она использовала данную информацию в целях защиты своих прав в суде, при разрешении трудового спора возникшего именно в ходе прохождения ею государственной службы. Государственный служащий в соответствии с законом имеет право на обжалование действий представителя нанимателя в судебном порядке. Копия сопроводительного письма из материалов конкретного уголовного дела не является конфиденциальной информацией, относится к служебной. Кроме федеральных судей, рассматривающих гражданское дело по трудовому спору, эта информация не была известна. Имеется судебная практика, из которой следует, что если гражданский служащий использовал служебную информацию для защиты своих прав и интересов и если он не видел другой возможности отстаивать свои права, не может в буквальном смысле являться основанием для его увольнения с гражданской службы. В ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ» указано, что на сайтах судов может размещаться информация о движении дел, о результатах их рассмотрения. Статья 5 указанного закона устанавливает запрет в отношении информации о деятельности судов, доступ к которой ограничен. В ч.1 ст. 5 указанного закона установлено, что доступ к информации о деятельности судов ограничивается, если указанная информация отнесена к сведениям составляющим государственную или иную охраняемую законом тайну. Считает, что служебная проверка проводилась с нарушением требований ФЗ «О государственной гражданской службе РФ», т.к. проводилось только помощником председателя суда, которое является заинтересованным лицом. Служебная проверка должна проводиться в составе комиссии, с участием юридического органа, представителя профсоюзного органа, либо сотрудника отдела кадров. В заключении, по итогам проведенной проверки, было написано, что допущено нарушение со стороны Пиняевой нарушения запретов и указано, что рекомендовано применить дисциплинарное взыскание. Как указал её доверитель, к ней не было ни каких претензий по работе, ей был присвоен классный чин. Считает, что увольнение можно расценить, как предвзятое отношение председателя суда к Пиняевой как к человеку, а не как к работнику. В постановлении Конституционного Суда от ДД.ММ.ГГГГ №-п по проверки конституционности положений п.10 ч.1 ст.17 ФЗ №, которое она считает можно применить к данному делу по аналогии, указано, что при оценки правомерности действий государственного служащего необходимо учитывать содержание допущенных им публичных высказываний. Можно исходить из той служебной информации, её значимости, соотношения причиненного (могущего быть причиненного) ею ущерба для государственных или общественных интересов с ущербом, предотвращенным соответствующих действий государственного служащего, наличие либо отсутствие возможности у государственного служащего защитить свои права, нарушение, которых в данном случае послужило поводом для обращения в суд с иском об оспаривании наложенного дисциплинарного взыскания. Законодательство предусматривает при незаконном увольнении компенсацию морального вреда и выплату заработной платы за время вынужденного прогула, также истец имеет право на компенсацию выплат, которые были произведены за оказание юридических услуг представителю.

      Представитель ответчика - председатель Хорольского районного суда Хвостова Н.А. в судебном заседании иск не признала и пояснила, что истица Пиняева А.А. действительно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в Хорольском районном суде в должности секретаря суда, приказом от ДД.ММ.ГГГГ №л/с служебный контракт от ДД.ММ.ГГГГ с ней был расторгнут и она была уволена по п. 14 ч.1 ст. 33 ФЗ «О государственной гражданской службе РФ», за нарушение запретов, связанных с государственной службой, предусмотренных ст. 17 ФЗ «О государственной гражданской службе РФ», а именно, за использование в целях, не связанных с гражданской службой, служебной информации, ставшей известной в связи с исполнением должностных обязанностей. ДД.ММ.ГГГГ ею был подписан приказ №л/с о проведении служебной проверки в отношении истицы по факту нарушения служебной дисциплины, выразившегося в несоблюдении правил использования служебных документов. На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-о истица в период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ находилась в ежегодном отпуске, а впоследствии, по ДД.ММ.ГГГГ - на больничном. В связи с привлечением в июне 2011 г. истицы к дисциплинарной ответственности, ею ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление о выдаче ей копий документов, в целях обжалования приказа о наложении дисциплинарного взыскания. Среди запрашиваемых истицей документов значились копии документов: приказа о приеме на работу, приказов о проведении служебных проверок, объяснительных, заключений по результатам служебных проверок, приказа о наложении дисциплинарного взыскания. В этот же день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ истице были выданы копии запрашиваемых ею приказов и заключений, что подтверждается её записями на её заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в Хорольский районный суд истицей было подано исковое заявление об обжаловании дисциплинарного взыскания, которое впоследствии на основании определения судьи <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ было передано для рассмотрения по существу в Михайловский районный суд. К исковому заявлению от ДД.ММ.ГГГГ истицей была приложена никем не заверенная копия справки из материалов уголовного дела по обвинению ФИО4 Поскольку копия справки из материалов уголовного дела в отношении ФИО4, согласно заявления истицы от ДД.ММ.ГГГГ, ею не запрашивалась, однако к исковому заявлению была приобщена, мною было поручено провести служебную проверку в связи с несоблюдением правил использования служебных документов. В рамках проведенной служебной проверки от дачи каких-либо объяснений по данному факту истица отказалась, о чем ею было представлено заявление от ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 1.4 Должностного регламента истицы, секретарь суда в своей служебной деятельности должен руководствоваться, в частности, утвержденными в установленном порядке Правилами поведения работников аппарата суда, Инструкцией по судебному делопроизводству в районном суде, Правилами внутреннего трудового распорядка суда и прочими соответствующими документами, регламентирующими деятельность суда и секретаря суда. Секретарь суда должен знать, в частности, порядок работы со служебной информацией, должностной регламент (п.2.1 Должностного регламента), обязан соблюдать Правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать правила использования служебных документов (п.3.2 Должностного регламента), несет установленную законодательством РФ ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него должностных обязанностей, за несоблюдение ограничений и запретов, связанных с гражданской службой (п.3.4.1 Должностного регламента, п.2 Должностной инструкции). Согласно п.6 Служебного контракта от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с истицей, гражданский служащий обязан: соблюдать правила служебного распорядка, порядок работы со служебной информацией, не нарушать запреты, которые установлены федеральными законами. В ходе служебной проверки установлено, что истица в нарушение требований ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной гражданской службе РФ», Должностного регламента, Должностной инструкции, Правил поведения работников аппарата суда, утвержденных постановлением Совета судей РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, Кодекса этики и служебного поведения федеральных государственных служащих аппарата Хорольского районного суда, утвержденного приказом по суду от ДД.ММ.ГГГГ №, Правил внутреннего распорядка Хорольского районного суда, утвержденных в суде ДД.ММ.ГГГГ, из материалов уголовного дела по обвинению ФИО4 самостоятельно, без соответствующего разрешения председателя суда, в целях использования в личных целях (не для непосредственного исполнения своих функциональных обязанностей секретаря суда), была изготовлена ксерокопия сообщения <адрес>вого суда. Из содержания настоящего иска следует, что истица признает тот факт, что ею в связи с обжалованием дисциплинарного взыскания была приложена копия сообщения из материалов уголовного дела в отношении ФИО4, которая фактически была изготовлена ею самостоятельно. Доводы истицы о том, что полученные ею самостоятельно сведения не относятся к сведениям, составляющим государственную или иную охраняемую законом тайну, а также о доступности информации о рассмотрении уголовных дел в связи с размещением на сайтах судов, в данном случае не имеют правового значения, поскольку основанием увольнения истицы явилось нарушение запрета в форме использования в целях, не связанных с гражданской службой, служебной информации, ставшей известной в связи с исполнением должностных обязанностей, а не запрет в форме разглашения или использования в целях, не связанных с гражданской службой, сведений, отнесенных в соответствии с Федеральным законом к сведениям конфиденциального характера. Любая информация, хранящаяся в материалах любого уголовного дела, поступившего в суд, в отношении любого лица является служебной информацией, безотносительно к тому в каких именно документах она выражена (приговор, протоколы, объяснения, сопроводительные письма и т.д.). Истицей же в нарушение установленных в суде вышеуказанных Правил самостоятельно, без чьего-либо разрешения, получена служебная информация, причем получена запретным способом, (в нарушение ст. 17 ч.1 п.8 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ, с использованием материально-технических средств суда, либо путем ксерокопирования документа путем выноса уголовного дела из здания суда - в другом учреждении, осуществляющем копирование документов, что не удалось установить в ходе служебной проверки, т.к. истица отказалась давать какие-либо объяснения, но в любом случае способ получения копии документа являлся незаконным), которая была использована ею при подаче иска в суд. Доводы истицы о вынужденности приложения сопроводительного письма к ее иску, полагаю несостоятельны. При необходимости приобщения данного документа к иску и его использовании при рассмотрении ее иска, истица могла прибегнуть к вполне законным способам его получения и использования: указать необходимость его выдачи в своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, ходатайствовать перед судом, рассматривавшим ее иск, об истребовании из суда копии данного документа, ходатайствовать перед судом, рассматривавшим ее иск, об обозрении подлинника данного документа, имевшегося в материалах уголовного дела. Доводы истицы о выданной ею характеристике, в которой указано на соблюдение ею запретов и ограничений, полагает не являются основанием для удовлетворения ее иска. Заявление о выдаче ей характеристики было подано ею в суд ДД.ММ.ГГГГ, датирована характеристика ДД.ММ.ГГГГ, к тому времени служебная проверка по данному факту не была завершена, истица находилась в отпуске, впоследствии на больничном, и оснований указывать на несоблюдение истицей запретов и ограничений на момент выдачи характеристики не имелось. В обоснование доводов о законности увольнения истицы отмечает следующее. В силу ст. 3 ч.1 ФЗ «О государственной гражданской службе РФ» под государственной гражданской службой Российской Федерации понимается вид государственной службы, представляющей собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации на должностях государственной гражданской службы Российской Федерации по обеспечению исполнения полномочий федеральных государственных органов, государственных органов субъектов Российской Федерации, лиц, замещающих государственные должности Российской Федерации, и лиц, замещающих государственные должности субъектов Российской Федерации. Основанием увольнения истицы в силу ст.33 ч.1 п. 14 ФЗ «О государственной гражданской службе РФ» явилось нарушение запретов, связанных с гражданской службой, предусмотренных статьей 17 указанного Федерального закона, а именно в связи с запретом на использование в целях, не связанных с гражданской службой, служебной информации, ставшей известной в связи с исполнением должностных обязанностей (ст. 17 ч.1 п.9 ФЗ). Использование информации истицей не было обусловлено необходимостью осуществления ею, как секретарем суда, ее профессиональной служебной деятельности по обеспечению исполнения полномочий, возложенных на федеральный государственный орган - суд, а было обусловлено необходимостью разрешения ее индивидуального трудового спора. Доводы истицы об отсутствии нарушений прав и законных интересов чьих-либо лиц в данном случае не имеет решающего значения, поскольку увольнение по данному основанию не связывает его необходимость с наступлением каких-либо тяжких последствий для кого-либо или нарушением чьих-либо прав и законных интересов. Доводы истицы о предвзятом к ней отношении с её стороны, как председателя суда, и заинтересованности в ее увольнении, носят голословный характер. Ни в каких личных или иных, кроме служебных, отношениях с истицей она никогда не состояла. При ее увольнении были учтены все необходимые критерии, о которых истица указала в своем иске. Истица имела ежедневные многократные нарекания в работе, требует в повседневной работе постоянного контроля, имеет дисциплинарное взыскание за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, наложенное на нее приказом от ДД.ММ.ГГГГ №л/<адрес> достаточно серьезных нарушений с ее стороны изложены в решении Михайловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которое хотя на день рассмотрения данного иска и не вступило в законную силу, вместе с тем, полагаю, что указанное решение является законным, обоснованным и мотивированным и основано на представленных суду доказательствах ненадлежащего исполнения истицей своих прямых должностных обязанностей. По результатам проведенной служебной проверки, а также при прохождении истицей государственной службы в суде было установлено, что свои прямые обязанности, предусмотренные должностной инструкцией и должностным регламентом истица не выполняла, сознательно допускает нарушения, свои ошибки признавать не умеет. Вместе с тем, согласно п.7.4 Должностного регламента, показателем профессионализма секретаря суда является осознание ответственности за последствия своих действий и принимаемых решений, профессиональная компетентность (умение работать с документами, знание законодательства и т.д.). С учетом степени вины истицы, осознанности совершенного проступка и его тяжести, предшествующего отношения к исполнению своих должностных обязанностей, неоднократности ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей, полагает, что истица была правомерно приказом от ДД.ММ.ГГГГ уволена с занимаемой должности. Полагает, что указанный приказ является законным, в связи с чем в удовлетворении исковых требований Пиняевой А.А. к Хорольскому районному суду о восстановлении ее в должности секретаря суда просит отказать. Довод представителя истца о том, что ответчиком избрано неправильное основание увольнения, полагает, что данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для удовлетворения иска. В соответствии с ч.5 ст. 394 ТК РФ, п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений и дополнений в постановление Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами РФ ТК РФ», суд, признав, что работодатель имел основание для расторжения трудового договора, но в приказе указал неправильную либо не соответствующую закону формулировку основания и причины увольнения, может изменить её, указав в решении причину и основание увольнения в точном соответствии с формулировкой Кодекса или иного федерального закона, исходя из фактических обстоятельств, послуживших основанием для увольнения. В подобной ситуации работник восстановлению не подлежит. Поскольку требования о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда являются производными от требований о восстановлении в должности, то в их удовлетворении также просит отказать. В связи с тем, что они не признают исковые требования, так же полагает, нет основания для взыскания расходов на оплату услуг представителя.

      Представитель ответчика - Управления Судебного департамента в <адрес> в судебное заседание не явился, представил отзыв на иск, согласно которого просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие указанного представителя ответчика, и указал, что Управление Судебного департамента в <адрес> не согласно с требованиями искового заявления по следующим основаниям. В июне 2011 г. секретарь Хорольского районного суда Пиняева А.А., истица, была привлечена к дисциплинарной ответственности. В целях обжалования приказа о наложении дисциплинарного взыскания истица приобщила к своему заявлению копию сообщения <адрес>вого суда, которую самовольно извлекла из материалов уголовного дела. Данная копия истицей самовольно, без соответствующего разрешения председателя суда, изготовлена и использована в своих интересах, не связанных сослужебной деятельностью секретаря суда. Согласно п.9 ч.1 ст. 17 Закона № 79-ФЗ гражданскому служащему запрещено разглашать или использовать в целях, не связанных с гражданской службой, сведения, отнесенные в соответствии с федеральным законом к конфиденциальной информации. Конфиденциальной информацией признается не составляющая государственной тайны,но и не являющаяся общедоступной информацией, которая известна гражданскому служащему в силу исполнения им служебных обязанностей. Под целями, не связанными с гражданской службой, имеется в виду использование конфиденциальной информации гражданским служащим не по назначению, в собственных интересах,с выгодой для себя или без таковой. Одним из способов защиты конфиденциальной информации на гражданской службе является закрепление в должностном регламенте обязанности гражданского служащего не разглашать конфиденциальную информацию. Согласно п. 1.4 Должностного регламента истицы, секретарь суда в своей служебной деятельности должен руководствоваться, утвержденными в установленном порядке Правилами поведения работников аппарата суда, Инструкцией по судебному делопроизводству в районном суде, Правилами внутреннего трудового распорядка суда и прочими соответствующими документами, регламентирующими деятельность суда и секретаря суда. Секретарь суда обязан знать и соблюдать Правила внутреннего трудового распорядка, свой должностной регламент, правила использования служебных документов и порядок работы со служебной информацией (п.2.1, п.3.2 Должностного регламента истицы). Также секретарь суда несет установленную законодательством РФ ответственность за несоблюдение ограничений и запретов, связанных с государственной гражданской службой (п.2 Должностной инструкции). Согласно п.6 служебного контракта от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с истицей, гражданский служащий обязан соблюдать правила служебного распорядка, порядок работы со служебной информацией, не нарушать запреты, которые установлены федеральными законами. По причине того, что в процессе работы истица имела ежедневные многократные нарекания, дисциплинарное взыскание за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, требовала постоянного контроля в повседневной работе, несоблюдала запреты, связанные с государственной службой, наниматель в лице председателя суда, обоснованно расторгла с истицей служебный контракт. Основанием увольнения явилось нарушение запретов, связанных с государственной службой п.14 ч.1 ст. 33 Закона о государственной гражданской службе. Согласно Закона, служебный контракт может быть расторгнут представителем нанимателя, а гражданский служащий освобожден от замещаемой должности по причине использования в целях, не связанных с гражданской службой, служебной информации, ставшей известной гражданскому служащему в связи с исполнением должностных обязанностей. Кроме того, Закон №, п.8 ч.1 ст. 17, запрещает гражданскому служащему использовать в неслужебных целях средства организационно-технического, материального и иного обеспечения служебной деятельности. Под данный запрет подпадают также: использование, хотя и на службе, но не по назначению,вне служебной необходимости, средств оргтехники и т.п. Такого рода деяния всегда влекут применение дисциплинарных санкций, вплоть до увольнения с должности. Право выбора конкретного дисциплинарного взыскания принадлежит представителю нанимателя. Исходя из изложенного, считает, что приказ об увольнении истицы от ДД.ММ.ГГГГ является законным, в исковых требованиях Пиняевой А.А. просит отказать.

      Выслушав доводы участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Пиняевой А.А. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

      Пиняева А.А., согласно приказа и.о. председателя Хорольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, принята на федеральную государственную гражданскую службу, назначена на федеральную государственную гражданскую должность секретаря Хорольского районного суда и с ней заключен служебный контракт с ДД.ММ.ГГГГ

      В отношении секретаря Хорольского районного суда Пиняевой А.А., согласно приказа председателя Хорольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, было назначено проведение служебной проверки по факту нарушения служебной дисциплины, выразившегося в несоблюдении правил использования служебных документов.

Согласно заключения по результатам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, было установлено, что секретарем Хорольского районного суда Пиняевой А.А. из материалов уголовного дела по обвинению ФИО4 самостоятельно, без соответствующего разрешения председателя суда, в целях использования в личных целях, а именно, для приобщения к исковому заявлению об обжаловании дисциплинарного взыскания, ДД.ММ.ГГГГ поданному в суд от её имени, была изготовлена и в числе документов, приложенных к иску, представлена в суд ксерокопия сообщения <адрес>вого суда по уголовному делу.

      На основании результатов служебной проверки с секретарем Хорольского районного суда Пиняевой А.А., согласно приказа председателя Хорольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, служебный контракт от ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут и она была уволена с ДД.ММ.ГГГГ по п. 14 ч. 1 ст. 33 ФЗ РФ «О государственной гражданской службе РФ» за нарушение запретов, связанных с государственной службой, предусмотренных ст. 17 ФЗ РФ «О государственной гражданской службе РФ» (использование в целях, не связанных с гражданской службой, служебной информации, ставшей известной в связи с использованием должностных обязанностей).

      Согласно п. 14 ч.1 ст. 33 ФЗ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной гражданской службе РФ» общим основанием прекращения служебного контракта, освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы является нарушение запретов, связанных с гражданской службой, предусмотренных ст. 17 настоящего Федерального закона.

      Пунктом 9 ч.1 ст. 17 указанного Федерального закона РФ предусмотрено, что в связи с прохождением гражданской службы гражданскому служащему запрещается использовать в целях, не связанных с гражданской службой, служебную информацию, ставшую ему известной в связи с исполнением должностных обязанностей.

      Пунктом 4.10 Правил поведения работников аппарата суда, утвержденных Постановлением Совета судей Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено, что работник аппарата суда не вправе использовать в целях, не связанных с использованием должностных обязанностей, служебную информацию, ставшую ему известной в связи с использованием должностных обязанностей.

       В силу п. 4.8 указанных Правил работникам аппарата суда запрещается выносить из здания суда имущество, документы, предметы или материалы, принадлежащие суду, без соответствующего на то разрешения.

      Указанное положение также закреплено в п.3.3 Правил внутреннего распорядка Хорольского районного суда, утвержденного приказом председателя суда от ДД.ММ.ГГГГ

      Согласно п. 18 Кодекса этики и служебного поведения федеральных государственных служащих аппарата Хорольского районного суда, утвержденного приказом председателя суда от ДД.ММ.ГГГГ, гражданский служащий может обрабатывать и передавать служебную информацию при соблюдении действующих в суде норм и требований, принятых в соответствии с законодательством РФ.

В соответствии с п. 3.2 должностного регламента секретарь суда обязан обеспечивать сохранность служебных документов, бланков и соблюдать правила их использования.

Согласно п. 1.4 Должностного регламента федерального государственного гражданского служащегося, замещающего должность федеральной государственной гражданской службы секретаря Хорольского районного суда, утвержденного председателем Хорольского районного суда ДД.ММ.ГГГГ, секретарь суда в своей служебной деятельности должен руководствоваться Конституцией РФ, федеральными законами и другими нормативными правовыми актами, утвержденными в установленном порядке Правилами поведения работников аппарата суда, Инструкцией по судебному делопроизводству в районном суде, Правилами внутреннего трудового распорядка суда и прочими соответствующими документами, регламентирующими деятельность суда и секретаря суда.

      Пунктами 2, 2.1, 3.2 указанного Должностного регламента секретарь суда обязан знать и соблюдать свой должностной регламент, правила использования служебных документов и порядок работы со служебной информацией, несет установленную законодательством РФ ответственность за несоблюдение ограничений и запретов, связанных с государственной гражданской службой.

      В силу п.6 служебного контракта, заключенного Хорольским райсудом с истицей ДД.ММ.ГГГГ, она как гражданский служащий обязана была соблюдать правила служебного распорядка, порядок работы со служебной информацией, не нарушать запреты, которые установлены федеральными законами.

      Суд считает, что служебная проверка в отношении истицы, с учетом отсутствия в Хорольском районном суде выборного профсоюзного органа, проведена законного и обоснованно, с соблюдением установленного ст. 59 ФЗ РФ «О государственной гражданской службе РФ» порядка. Доказательств заинтересованности помощника председателя Хорольского суда при проведении служебной проверки, суду истцом и её представителем не предоставлено.

      Судом установлено, что истица, являясь секретарем Хорольского райсуда, без разрешения председателя Хорольского районного суда изготовила ксерокопию сообщения <адрес>вого суда из уголовного дела, которую, приложив к своему иску по трудовому спору, представила в суд для рассмотрения указанного её иска, т.е. истица, являясь гражданским служащим, использовала в целях, не связанных с гражданской службой, служебную информацию, ставшую ей известной в связи с исполнением своих должностных обязанностей, в связи с чем суд, принимая во внимание степень вины истицы, осознанности совершенного проступка и его тяжести, предшествующего её отношения к исполнению своих должностных обязанностей, считает увольнение Пиняевой А.А. на основании вышеуказанных норм закона обоснованным и законным. Оснований для изменения формулировки увольнения суд не усматривает.

      Доводы истицы и её представителя суд считает не состоятельными и необоснованными по следующим основаниям.

      Довод истицы о том, что полученные ею самостоятельно сведения не относятся к сведениям, составляющим государственную или иную охраняемую законом тайну, а также о доступности информации о рассмотрении уголовных дел в связи с размещением на сайтах судов, является не состоятельным по вышеуказанному основанию.

      Довод истицы о вынужденности приложения сопроводительного письма к ее иску по трудовому спору, является также несостоятельным, т.к. ДД.ММ.ГГГГ она обращалась к председателю суда о предоставлении ей ряда документов и указанные ею документы ей были предоставлены. Доказательств того, что она вынуждено была самостоятельно изготовить вышеуказанную ксерокопию сообщения, истица суду не представила.

      Довод истицы о том, что председателем Хорольского райсуда была выдана истице характеристика, в которой указано на соблюдение ею запретов и ограничений, суд также считает не состоятельным, т.к. указанная характеристика на истицу была изготовлена ДД.ММ.ГГГГ, а факт нарушения истицей запрета, связанного с гражданской службой, был установлен в результате служебной проверки, заключение по которой было составлено ДД.ММ.ГГГГ

      Довод об отсутствии нарушений прав и законных интересов чьих-либо лиц несостоятелен, т.к. увольнение по указанному основанию не связывает его необходимость с наступлением каких-либо тяжких последствий для кого-либо или нарушением чьих-либо прав и законных интересов.

      Довод истицы о предвзятом к ней отношении со стороны председателя Хорольского районного суда, заинтересованности в её увольнении, суд считает не обоснованным, т.к. истицей не представлено суду объективных доказательств указанного.

      Таким образом, учитывая установленные обстоятельства, суд не находит оснований для признания увольнения истицы незаконным, и вследствие чего не находит оснований для удовлетворения её иска.

      На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

      В удовлетворении иска Пиняевой Алены Андреевны к Хорольскому районному суду <адрес>, Управлению Судебного департамента в <адрес> о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов - отказать.

      Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Михайловский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения.

      Судья:                                                                                                    Г.Н. Ивананс