дело № РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Федеральный судья Михайловского районного суда <адрес> Корчагина П.А. при секретаре Плотниковой Н.Г. с участием истицы Жуйко Т.В. ответчика Снеткова О.В. представителя ответчика Снеткова О.В. - адвоката ФИО12 предъявившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жуйко Татьяны Владимировны к Снеткову Олегу Владимировичу о компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности по делу частного обвинения, суд УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи судебного участка № № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Жуйко Т.В. оправдана по предъявленному Снетковым О.В. обвинения в совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 129 УК РФ, за отсутствием в ее действиях состава преступления. Приговор оставлен в силе после обжалования в апелляционном и кассационном порядке, вступил в законную силу данный приговор ДД.ММ.ГГГГ Жуйко Т.В. обратилась в суд с иском о взыскании со Снеткова О.В. компенсации морального вреда в сумме 70000 рублей, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, указав, что по заявлению Снеткова О.В. в отношении нее было возбуждено уголовное дело по ч. 1ст. 129 УК РФ. Мировой судья вынес оправдательный приговор в связи с отсутствием состава преступления. Данный приговор вступил в законную силу. Данное уголовное дело рассматривалось длительное время. В связи с возбуждением в отношении нее уголовного дела она испытывала глубокие нравственные страдания, переживания и обиду, т.к. она работает, и возбуждении уголовного дела узнали не только родственники и знакомые, но и коллеги по службе. В результате привлечения её к уголовной ответственности ухудшилось мнение всех окружающих ее людей о её моральных качествах, деловой репутации, чем был причинен ущерб её чести и достоинству. В судебном заседании истица Жуйко Т.В. иск поддержала в полном объеме по основаниям в нем изложенным. При этом суду пояснила, что доводы ответчика Снеткова О.В. о том, что им были ей выплачены 10000 рублей не соответствуют действительности, т.к. согласно судебному решению 10000 рублей ей были выплачены Снетковым В.А., а не Снетковым О.В., кроме того, компенсация морального вреда была выплачена по незаконному привлечению к уголовной ответственности по другому делу. Много лет Снетков О.В. не оставляет ее в покое, у нее неприязненных отношений к Снеткову нет. ДД.ММ.ГГГГ Снетков О.В. обращался к ее руководителю с заявлением о том, как она прошла переаттестацию в полицию. Ответчик Снетков О.В.. в судебном заседании иск не признал в полном объеме, и пояснил, что он не виновен, считает приговор мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным. Просил учесть его семейное и материальное положение, а именно, что он состоит на учете в центре занятости населения как безработный и получает пособие по безработице. В заявлении Жуйко Т.В. не указала фамилий, имен коллег, которые восприняли ухудшение своего мнения о ней, а также ее моральных качеств, ухудшении ее чести и достоинства, деловой репутации, общественной оценки. Медицинскими документами нравственные страдания Жуйко Т.В. не подтвердила. Жуйко Т.В. стремится обогатиться за его счет, т.к. подала иск спустя год после вынесения определения судебной коллегией, что он расценивает, как вымогательство. Его семьей, в том числе и им, были выплачены суммы за нравственные страдания по 10000 рублей Жуйко Т.В., Жуйко Е.В., Жуйко В.И. Представитель ответчика по доверенности Снетков О.В. поддержал доводы Снеткова В.А. в полном объеме, настаивая на его невиновности и незаконности постановленных судебных решений по уголовному делу. Изучив материалы гражданского дела, выслушав пояснения сторон, суд находит иск Жуйко Т.В. обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. Приговором мирового судьи судебного участка № № ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ Жуйко Т.В., оправдана по предъявленному Снетковым О.В. обвинению в совершении ей преступлении, предусмотренного ч. 1 ст. 129 УК РФ за отсутствием в действиях Жуйко Т.В. состава преступления. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе степень физических и нравственных страданий лица, которому причинён вред. Обсуждая вопрос о компенсации морального вреда, суд полагает, что он подлежит удовлетворению на основании ст.ст. 1099-1101 ГК РФ. Поскольку уголовное дело частного обвинения было возбуждено по заявлению Снеткова О.В., частный обвинитель и должен возместить причиненный вред. При определении размера компенсации морального вреда в соответствии со ст. 1101 ГК РФ суд также учитывает степень, характер физических и нравственных страданий истца, то обстоятельство, что он до настоящего времени испытывает нравственные страдания в результате унижения его чести, достоинства и деловой репутации. Суд так же учитывает материальное положение ответчика размеры его пособия по безработице, его семейное положение и, исходя из принципа разумности и справедливости, но и учитывая интересы истца, полагает необходимым удовлетворить исковые требования о компенсации морального вреда в размере 10000 рублей. В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. В связи с чем, доводы ответчика Снеткова О.В. и его представителя о том, что приговор мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным и необоснованным, а также о невиновности Снеткова О.В., суд находит несостоятельными. Доводы ответчика Снеткова О.В. и его представителя ФИО13 о том, что истица обратилась в суд спустя год, после вынесения определения судебной коллегией <адрес>, что ими расценивается как вымогательство, суд находит несостоятельными, т.к. согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Исходя из принципа диспозитивности гражданского процесса, заинтересованное лицо само определяет, обращаться ли ему в суд за защитой права или нет. Обращение Жуйко Т.В. в суд за защитой своих личных неимущественных прав в пределах срока исковой давности не может расцениваться как вымогательство, в связи с чем, доводы ответной стороны признаны судом несостоятельными. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Жуйко Татьяны Владимировны к Снеткову Олегу Владимировичу о компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности по делу частного обвинения - удовлетворить частично. Взыскать со Снеткова Олега Владимировича в пользу Жуйко Татьяны Владимировны в счет компенсации морального вреда 10000 (десять тысяч) рублей. В остальной части иска - отказать. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес> в апелляционном порядке в течение 30 дней со дня вынесения решения с подачей жалобы через Михайловский районный суд <адрес> Судья П.А. Корчагина