РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Судья Михайловского районного суда <адрес> Ивананс Г.Н., при секретаре Матвеевой Н.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Харитонюк Сергея Петровича к Калинину Валерию Александровичу о взыскании пени, УСТАНОВИЛ: Харитонюк С.П. обратился в суд с иском к Калинину В.А. о взыскании пени в размере 133 471 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял в долг у истца на основании расписки 48 570 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ с условием оплаты пени (1% в день) в случае несвоевременного возврата долга, в указанный срок ответчик долг не возвратил, судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было постановлено взыскать с ответчика основной долг, пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и судебные расходы на общую сумму 63 210 руб. 59 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должник внес на депозитный счет ОСП по <адрес> денежные средства в сумме 19 200 руб. и было взыскано с него на основании исполнительного листа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства на 41 510 руб. 59 коп., таким образом, сумма основного долга составила 29 370 руб., пеня на который за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 133 471 руб. В судебном заседании истец Харитонюк С.П. уточнил свои исковые требования, просил взыскать с ответчика пеню за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 866 руб. 84 коп., иск поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении, пояснил, что основной долг ответчик погасил в полном объеме только ДД.ММ.ГГГГ, при этом он, занимаясь предпринимательством, арендуя землю, на которой построил пилораму, имеет денежные средства, но уклонялся от выплат ему долга в течении почти 2-х лет. Ответчик Калинин В.А. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика. Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании иск не признала и пояснила, что судебным приказом мирового судьи с ответчика взыскан был основной долг и пени в размере 62 287 руб., решением Михайловского районного суда с ответчика взысканы пени в размере 110 978 руб., таким образом, сумма, подлежащая взысканию с ответчика, превышает сумму основного долга в три раза, истец злоупотребляет своим правом, использует иск как средство зарабатывания денег, обязательства по основному долгу ответчик закрыл год назад, финансово искупил свою вину, просит снизить размер пени до размера ставки рефинансирования. Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Харитонюк С.П. подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям. Статьей 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда; в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Согласно ст. 810 ч.1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения; по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ, Калинин В.А. взял в долг у Харитонюк С.П. сроком до ДД.ММ.ГГГГ 48 570 руб., с условием в случае просрочки возместить сумму с процентами - 1 % в день. Согласно судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с Калинина В.А. в пользу Харитонюк С.П. взыскана задолженность по договору займа в сумме 48 570 руб., пени в сумме 13 717 руб. 72 коп. и судебные расходы в сумме 922 руб. 87 коп., а всего 63 210 руб. 59 коп. Согласно решения Михайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с Калинина В.А. в пользу Харитонюк С.П. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взысканы пени в размере 110 978 руб. 61 коп., при этом сумма основного долга на ДД.ММ.ГГГГ составляла 30 792 руб. 87 коп. Согласно сообщениям судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес>, с Калинина В.А. в пользу Харитонюк С.П. взыскано за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 19 200 руб.; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 41 510 руб. 59 коп., а именно, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ было выплачено по 500 руб., ДД.ММ.ГГГГ было выплачено 24 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 10 010 руб. 59 коп. Статьей 319 ГК РФ предусмотрено, что сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения, погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. Вследствие вышеуказанного, а также условий фактически заключенного между сторонами договор займа, расчет пени представляет собой следующее: - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 30 792 руб. 87 коп. х 12 дней х 1%= 3 695 руб. 14 коп.; - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 30 792 руб.87 коп. - 500 руб. = 30 292 руб. 87 коп. х 12 дн. х 1%= 3 635 руб. 14 коп.; - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 30 292 руб. 87 коп. - 500 руб. = 29 792 руб. 87 коп. х 8 дн. х 1% = 2 383 руб. 43 коп.; - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 29 792 руб. 87 коп. - 500 руб. = 29 292 руб. 87 коп. х 16 дн. х 1% = 4 686 руб. 86 коп.; - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 29 292 руб. 87 коп. - 500 руб. = 28 792 руб. 87 коп. х 12 дн. х 1% = 3 455 руб.14 коп.; - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 28 792 руб. 87 коп. - 500 руб. = 28 292 руб. 87 коп. х 7 дн. х 1% = 1 980 руб. 50 коп.; - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 28 292 руб. 87 коп. - 500 руб. = 27 792 руб. 87 коп. х 8 дн. х 1% = 2 223 руб. 42 коп.; - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 27 792 руб. 87 коп. - 500 руб. = 27 292 руб. 87 коп. х 7 дн. х 1% = 1 910 руб. 50 коп.; - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 27 292 руб. 87 коп. - 500 руб. = 26 792 руб. 87 коп. х 15 дн. х 1% = 4 018 руб. 93 коп.; - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 26 792 руб. 87 коп. - 500 руб. = 26 292 руб. 87 коп. х 12 дн. х 1% = 3 155 руб. 14 коп.; - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 26 292 руб. 87 коп. - 500 руб. = 25 792 руб. 87 коп. х 13 дн. х 1% = 3 353 руб. 07 коп.; - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 25 792 руб. 87 коп. - 500 руб. = 25 292 руб. 87 коп. х 9 дн. х 1% = 2 276 руб. 35 коп.; - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 25 292 руб. 87 коп. - 500 руб. = 24 792 руб. 87 коп. х 9 дн. х 1% = 2 231 руб. 36 коп.; - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 24 792 руб. 87 коп. - 500 руб. = 24 292 руб. 87 коп. х 40 дн. х 1% = 9 717 руб. 15 коп.; - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 24 292 руб. 87 коп. - 500 руб. = 23 792 руб. 87 коп. х 50 дн. х 1% = 11 896 руб. 44 коп. Всего общая сумма пени составляет, согласно расчетам суда, 60 618 руб. 57 коп. Таким образом, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца сумму пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 618 руб. 57 коп. Доводы представителя ответчика суд считает не состоятельными по следующим основаниям. Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Вышеуказанное обязательство с условием, в случае просрочки возврата основного долга, выплаты процентов в размере 1 % в день было заключено ответчиком, т.е. он взял на себя указанные финансовые обязательства. Сумму основного долга в размере 48 570 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ ответчик добровольно не выплатил. Основной долг был взыскан с ответчика только на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, при этом указанный приказ был исполнен не потому что ответчик его добровольно погасил, а потому что указанный долг был с него взыскан в ходе исполнительного производства, при этом указанное взыскание было произведено в полном размере только ДД.ММ.ГГГГ Суд также учитывает, что основной долг погашался суммами, в основном, в размере 500 руб. Кроме того, ответчиком не было предоставлено никаких доказательств невозможности выплатить долг как в срок, указанный в расписке, так и в более короткие сроки при исполнении судебного приказа ОСП по <адрес>. Таким образом, при указанных обстоятельствах, суд не считает, что размер пени несоразмерен последствиям нарушения обязательства. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Калинина Валерия Александровича в пользу Харитонюк Сергея Петровича пени в размере 60 618 руб. 57 коп. В остальной части иска - отказать. Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 30 суток со дня вынесения. Судья: Г.Н.Ивананс