РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                                    ДД.ММ.ГГГГ

      Судья Михайловского районного суда <адрес> Ивананс Г.Н.,

при секретаре Матвеевой Н.В.,

с участием прокурора Колесниковой Л.Ю.,

      рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беликовой Ларисы Гавриловны к Беликову Владимиру Александровичу о выселении без предоставления жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

      Беликова Л.Г. обратилась в суд с иском к Беликову В.А. о выселении из <адрес> по тем основаниям, что она является собственницей указанной квартиры, в которой прописаны она, её муж ФИО7 и сын мужа Беликов В.А., с которым проживать невозможно, т.к. от отсидел в тюрьме за воровство 13 л., пришел из тюрьмы в декабре <данные изъяты> г., с тех пор часто дома устраивает пьяные дебоши, в связи с чем не один раз вызывались сотрудники милиции, деньги которые зарабатывает пропивает, за квартиру в течении всего времени ничего не платит, питается за счет её с мужем пенсии, был много раз оштрафован за пьянство и недостойное поведение на улице, ей 75 л., её мужу 77 л., у них уже нет никакой возможности терпеть его пьяные выходки, полностью содержать его, кормить, платить за его долю в квартире ежемесячно.

      В судебном заседании истица Беликова Л.Г. поддержала свои исковые требования, по основаниям, указанным в иске, и пояснила, что ей принадлежит 2/3 доли в праве собственности на указанную в иске квартиру, а ответчику - 1/3 доли, в собственность квартиру они получили по договору приватизации от 1993 г., по исполнительному листу ответчик ей расходы по квартире не вернул, исполнительный лист судебные приставы ей вернули, т.к. денег у ответчика нет, в иске она также указала о квартире первой жены её мужа ФИО6, которая умерла в ДД.ММ.ГГГГ и по завещанию ответчик имеет 1/2 долю в праве собственности на эту квартиру, продать указанную в иске квартиру она ответчику не предлагала.

      Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о чем имеется расписка в получении повестки, в связи с чем иск рассмотрен в его отсутствие.

      Ответчик Беликов В.А. в судебном заседании пояснил, что иск не признает, деньги за коммунальные платежи он истице давал, но она их не брала, т.к. он отказался подписать документы на продажу квартиры, почему не платит за квартиру сам, объяснить не может, не отрицает, что устраивает пьяные дебоши в квартире, в квартире его матери проживает его сестра.

      Заслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего в иске отказать, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Беликовой Л.Г. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

      Согласно формы № (поквартирной карточки), справки администрации Михайловского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> зарегистрированы ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ., Беликова Л.Г. с ДД.ММ.ГГГГ г., Беликов В.А. с ДД.ММ.ГГГГ

      Согласно Свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, Беликова Л.Г. имеет 2/3 доли в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, а Беликов В.А. имеет 1/3 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру.

      Беликов В.А., согласно представленных документов, отрицательно характеризуется по месту жительства, как лицо официально не трудоустроенное, на которого неоднократно поступали жалобы от родственников и соседей, злоупотребляющее спиртными напитками, неоднократно судимое, неоднократно привлекавшееся к административной ответственности за распитие спиртного в общественных местах и появление в общественных местах в состоянии опьянения, с которого в пользу Беликовой Л.Г. в судебном порядке были взысканы понесенные ею расходы по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с декабря ДД.ММ.ГГГГ г.

      Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

      В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

      Статьей 35 ЖК РФ предусмотрена возможность выселения гражданина, право пользования жилым помещением которого прекращено или который нарушает правила пользования жилым помещением, однако ответчик Беликов В.А. как собственник вышеуказанного жилого помещения не относится к категории граждан, которые могут быть выселены в порядке указанной статьи.

      Таким образом, ответчик не подлежит выселению из указанной в иске квартиры, где 1/3 доли в праве общей долевой собственности принадлежит ему.

      На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

      В удовлетворении иска Беликовой Ларисы Гавриловны к Беликову Владимиру Александровичу о выселении из <адрес> - отказать.

      Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Михайловский районный суд в течение 30 дней со дня вынесения.

      Судья:                                                                                                   Г.Н.Ивананс