Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ
<адрес> суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Корчагиной П.А.
при секретаре Бутенко Н.В.
представителя истца - Селивановной Н.Н., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ
ответчика Сырцова А.В.
специалиста - отдела земельных отношений управления экономики, имущественных и земельных отношений <адрес> ФИО5
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Атрошенко Елены Геннадьевны к Сырцову Александру Витальевичу об изъятии земельного участка из собственности, суд
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к ответчику об изъятии земельного участка из собственности Сырцова А.В., при этом указав следующее.
Для ее семьи куплена <адрес>. Дом четырехквартирный, вход в каждую квартиру отдельные и находятся с внутренней стороны двора, а не со стороны проезжей <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ года хозяин <адрес> - Сырцов А.В. перегородил проходы к <адрес>, тем самым всю семью лишил прохода к квартире. Оформление земельного участка в собственность выполнено с явными нарушениями земельного и гражданского кодексов РФ, без разработки межевого дела, согласование смежных соседей произведено мошенническим способом, Сырцов самовольно захватил проулок, неправильно соотношение земельных участков. Оформление сервитута невозможно, в связи с чем, она просит изъять из собственности Сырцова А.В. земельный участок в виду явных нарушений.
Истец Атрошенко Е.Г. в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
Представитель истца - Селиванова Н.Н. в судебном заседании исковые требования истца поддержала в полном объеме, при этом пояснила, что они купили квартиру с проходом и проездом со стороны <адрес> в <адрес>, условия покупки были оговорены, дали ФИО10 продавцу квартиры задаток в сумме <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ, но сделка по купли-продажи не состоялась, т.к. у той не был выписан сын. В настоящее время им требуется проход и проезд со стороны <адрес>, а не с внутренней стороны дома, т.к. Сырцов А.В., приватизировал участок и затапливает дом. У дома разрушается фундамент, другие постройки, дом гниет, ежегодно наносится материальный ущерб. У них есть маленький ребенок <данные изъяты>, который состоит на учете во Владивостоке у врача, в настоящее время на месте водоотводной трубы Сырцов сделал грядки. Вся вода идет в подвал дома, т.к. вода относится к природной стихии и сама ищет себе дорогу. Водозаборная колонка находится на <адрес>. При заключении договора купли-продажи <адрес>. В настоящее время все проходы в квартиру загорожены, со стороны внутреннего двора ходить небезопасно, там грязь, сброс мусора, дорогу не чистят. Ей сказала соседка о том, что на улице позади дома не убиралось 20 лет. Сырцов А.В., при покупке ей <адрес> не показал документы на приватизацию земли, она считает, что после внесения задатка на приобретение квартиры Сырцов А.В. должен был обращаться к ней за разрешением на приватизацию, а также что Сырцов А.В. умышленно приватизирован земельный участок, когда узнал о продаже дома ФИО11. Полагает, что Сырцов не должен был приватизировать земельный участок. А также Сырцов снял ее забор и поставил свой. Просит суд удовлетворить исковые требования и изъять из собственности Сырцова А.В. земельный участок.
Ответчик Сырцов А.В. в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, при этом пояснил, что он приватизировал свою <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ, затем он от своей дочери узнал, что можно приватизировать землю возле дома и стал заниматься этим вопросом. В ДД.ММ.ГГГГ <адрес> покупала Атрошенко Е.Г., которую они предупредили, что земля находится у них в собственности и ДД.ММ.ГГГГ года они закроют забором свою часть территории. На что Селиванова Н.Н., ее дочь Атрошенко Е.Г. сказали, что как ходили, так и будут ходить через его землю к своему дому. При этом Селиванова Н.Н. оскорбляла его и его супругу. В ДД.ММ.ГГГГ года Селивановы сломали их калитку, а в ДД.ММ.ГГГГ года ломали его забор, о чем он писал заявление в милицию. К <адрес> есть подход и подъезд с внутренней стороны двора, там хорошая дорога, которую чистят от снега и мусора. Если бы к <адрес> не было бы подъезда и прохода, то он бы не закрыл забором проход и проезд.
План земельного участка он не составлял, а оставлял архитектор. Забор Селивановых он не снимал, он убрал свои подпорки, на которых стоял забор Селивановой, после чего забор упал. Свой забор поставил согласно свидетельству о регистрации права на земельный участок и согласно схеме земельного участка. Селивановы купили не дом с земельным участком, а квартиру, к которой не прилагался земельный участок. Он не обращался в суд для приватизации земельного участка, т.к. законом предусмотрен иной порядок оформления земельного участка в собственность. Если бы документы на передачу в собственность земельного участка были оформлены с нарушениями законодательства, то ему бы никто не оформил в собственность земельный участок. Его вызывали администрацию района, там откопировали документы на землю. Просит в иске отказать, т.к. оснований для изъятия из собственности земельного участка нет.
Из пояснений специалиста ФИО5 следует, что Селивановы приобрели квартиру без земельного участка, а не часть дома. Квартира имеет отдельный вход и проживать в квартире можно. Квартира не имеет земельный участок, т.к. квартира не может иметь земельный участок. Сырцов А.В. приобрел квартиру, перевел квартиру в 1/4 доли в праве собственности на домовладение, после чего приватизировал земельный участок возле домовладения. Документы были оформлены на основании межевого дела и оснований для отказа не имелось, т.к. все собственники на момент оформления прав на землю Сырцова А.В. подписали свое согласие. Обременения указанного участка не было зарегистрировано, и не был установлен сервитут. Если бы заявлялось обременение земельного участка Сырцова А.В., то оно было внесено во все документы. В материалах дела имеется два заявления от ФИО12, которые противоречат друг другу.
Рассмотрев материалы дела, выслушав стороны и специалиста, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 9 Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.
В соответствии со ст. 44 Земельного кодекса Российской Федерации право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, в силу принудительного изъятия у собственника его земельного участка в порядке, установленном гражданским законодательством.
В соответствии со ст. 285 Гражданского кодекса Российской Федерации земельный участок может быть изъят у собственника, если использование участка осуществляется с грубым нарушением правил рационального использования земли, установленных земельным законодательством, в частности, если участок используется не в соответствии с его целевым назначением или его использование приводит к существенному снижению плодородия сельскохозяйственных земель либо значительному ухудшению экологической обстановки.
Истцовой стороной не предоставлено суду доказательств использования земельного участка с грубым нарушением правил рационального использования земли, и использования ответчиком земли по ее нецелевому назначению, а также не предоставлено доказательств использования земли приводящего к существенному снижению плодородия или значительному ухудшению экологической обстановки.
Иных оснований для изъятия земельного участка законом не предусмотрено.
Доводы представителя истца о том, что ежегодно наносится ущерб от затопления из-за приватизацией земельного участка Сырцовым А.В. не нашел своего подтверждения в судебном заседании, т.к. отсутствует причинно-следственная связь между приватизацией земельного участка Сырцовым А.В.и причинением ущерба <адрес>, кроме того, суду не предоставлено доказательств истцовой стороной затопления и причинения ущерба действиями Сырцова А.В.
В соответствии со ст. 550 Гражданского кодекса Российской Федерации Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами
В соответствии со ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
В материалах дела имеется договор купли-продажи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный №, заключенный между ФИО13 и Атрошенко Е.Г., в котором отсутствует условия о проходе и проезде через земельнывй участок Сырцова А.В., поэтому доводы представителя ответчика Селивановой Н.Н. о том, что была договоренность прохода и проезда через земельный участок Сырцова А.В., а также довод, что ДД.ММ.ГГГГ в момент передачи задатка на покупку квартиры она стала собственником и Сырцов должен был с ней решать вопрос о межевании участков, признан судом несостоятельным, т.к. противоречит закону.
В материалах дела имеются копии постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Сырцова А.В. по ст. 159 УК РФ, ст. 330 УК РФ, за отсутствием в его действиях состава преступления, что не обжаловано истцовой стороной.
Таким образом, суд полагает, что необходимо отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 197-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Атрошенко Елены Геннадьевны к Сырцову Александру Витальевичу об изъятии земельного участка из собственности - отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес> суда через <адрес> суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья П.А. Корчагина