РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
<адрес> суд <адрес>
В составе председательствующего судьи Курышовой Т.А.
При секретаре Миняевой А.А.
Рассмотрев гражданское дело по иску Ташлановой Натальи Александровны к Богатыреву Виталию Анатольевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия,
Установил:
В суд обратилась Ташланова Н.А. с иском к Богатыреву В.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия.
В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ответчик Богатырев, управляя автомашиной « Тойота Лит Айс», регистрационный знак № в <адрес>, нарушив п. 8.3 Правил дорожного движения, при выезде на дорогу с прилегающей территории, не уступил дорогу транспортному средству - мопеду « RacerDorado» под ее управлением и совершил столкновение. В результате ДТП, мопед восстановлению не подлежит.
От столкновения Ташланова Н.А. получила телесные повреждения в виде: раны в области верхней губы, повлекшее за собой кратковременное расстройство здоровья на срок до 21 дня и поэтому расценивающееся как легкий вред здоровью; телесные повреждения в виде кровоподтеков на веках правого глаза ( 1), в области нижней трети правового бедра по наружной поверхности ( 1), множественные ссадины: в области переносицы, в области щеки справа, в области подбородка, в области грудной клетки справ, в области правового плеча, в эпигастральной области и в области левого коленного сустава, не повлекшее кратковременного расстройства здоровья.
Согласно заключения эксперта, указанные телесные повреждения возникли, возможно ДД.ММ.ГГГГ в результате множественных воздействий твердых тупых предметов в область лица, в область грудной клетки, в область правого плеча, в область левого коленного сустава, возможно при падении с движущегося мототранспорта и ударах о дорожное покрытие.
В результате действий ответчика ей был причинен вред: стоимость мопеда, не подлежащего восстановлению, составляет 36 000 рублей; на оплату услуг эксперта затрачено № рублей.
На приобретение мопеда, ДД.ММ.ГГГГ в подразделении ОАО « ОТП Банк» ею был взят кредит на сумму № рублей с процентной ставкой по кредиту 57, 8 % годовых. В погашение кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ, она оплатила проценты за 7 месяцев в сумме № коп.
В связи с полученными травмами она испытывала физические страдания. Компенсацию морального вреда она оценивает в № рублей.
За оказание юридической помощи, она заплатила № рублей, поэтому просит взыскать указанные суммы с ответчика.
В судебном заседании истица Ташланова Н.А. отказалась от иска в части взыскания № руб. стоимость мопеда, так как страховая компания выплатила ей № руб., с данной суммой выплаты она согласна, в связи с чем суд вынес определение о прекращении производства по делу в этой части. В остальной части истица исковые требования поддержала и просит взыскать с Богатырева В.А. проценты за пользование кредитом в сумме № руб.94к оп., который получала на приобретение мопеда, расходы на оплату услуг эксперта в сумме № руб., расходы на оплату юридических услуг в сумме № руб. и компенсацию морального вреда в сумме №., так как она испытывала физическую боль и нравственные страдания из-за полученных телесных повреждений.
Ответчик Богатырев В.А. согласился с иском о взыскании расходов на оплату услуг эксперта в сумме № руб., оплату юридических услуг в сумме № руб., с иском о взыскании процентов по кредиту в сумме № руб. 94 коп. не согласен, с иском о компенсации морального вреда согласен частично и просит учесть его семейное положение, нахождение на иждивении <данные изъяты> детей, не работающей жены, он обеспечивает семью на средства от случайных заработков.
Представитель ООО « Россгосстрах - Дальний Восток» в судебное заседание не явился, хотя извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не представил сведений о причине неявки в суд, не просил об отложении дела, в связи с чем суд считает неявку представителя по неуважительной причине и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям:
Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> в <адрес>, водитель Богатырев В. А. управляя автомашиной « Тойота - Лит Айс», №, перед началом движения, не убедился в безопасности маневра, совершил столкновение с попутно двигавшимся мопедом под управлением Ташлановой Н. А., которой был причинен легкий вред здоровью, чем нарушил пп 8.3 ПДД и был привлечен к административной ответственности по ст. 12.14 ч. 1 КоАП РФ.
В результате ДТП, у автомашины « Тойота Лит Айс» было деформировано заднее левое крыло, разбито заднее левое стекло салона, а у минимокика «BacerDorado» было деформация с передней стороны, разбит обтекатель (протоколы осмотра транспортного средства)
Постановлением Михайловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Богатыврев В.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, на основании которой ему было назначено наказание в виде лишения права управлениями транспортными средствами на один год.
<адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление Михайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменено: Богатыреву В.А. был назначено наказание в виде административного штрафа в размере № рублей.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасность на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).
Согласно экспертного заключения по оценке ущерба, № от ДД.ММ.ГГГГ года, осмотренное мототранспортное средство «RacerDorado» в результате воздействия физических и механических повреждений полностью утратило свои потребительские свойства, не пригодно к дальнейшему использованию по назначению. Восстановление мопеда «RacerDorado» экономически нецелесообразно и физически не осуществимо. Ущерб от повреждения мопеда составил № рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
По акту № « О страховом случае», составленном филиалом ООО « Росгосстрах - Дальний Восток» в <адрес> ПУУ в <адрес>, размер ущерба, причиненного мопеду «RacerDorado», принадлежащего Ташлановой Н.А. составляет №. Данная сумма страховой компанией выплачена Ташлановой Н.А. ДД.ММ.ГГГГ. Истица согласна с возмещением ущерба за повреждение мопеда в сумме № руб., поэтому в суде отказалась от иска в части взыскания с Богатырева В.А. № руб., производство по делу в этой части прекращено.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом. Суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В результате дорожно - транспортного происшествия, Ташлановой Н.А. были причинены телесные повреждения в виде раны в области верхней губы, кровоподтеков на веках правого глаза (1), в области нижней трети правового бедра по наружной поверхности (1), множественные ссадины: в области переносицы, в области щеки справа, в области подбородка, в области грудной клетки справа, в области правого плеча, в эпигастральной области и в области левого коленного сустава.
Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, телесное повреждение в виде раны в области верхней губы, повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья на срок до 21 дня и поэтому расценивается как легкий вред здоровью. Остальные телесные повреждения в совокупности не повлекли за собой расстройство здоровья
В связи с полученными травмами, истица испытывала физические и нравственные страдания, поэтому суд, с учетом обстоятельств дела, степени нравственных и физических страданий, материального положения ответчика, имеющего на иждивении <данные изъяты> детей, требований разумности и справедливости оценивает моральный вред в размере № рублей, который также подлежит взысканию с Богатырева В.А.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На оплату услуг автоэксперта, Ташлановой Н.А. было затрачено № рублей, что подтверждается счет - фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ, а также квитанцией - договором №, поэтому данная сумма подлежит взысканию с Богатырева В.А.
За оказание юридической помощи, истица заплатила № рублей, что подтверждается квитанцией.
Что касается исковых требований Ташлановой Н.А. о взыскании процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме № коп., так как на покупку минимокика «RacerDorado», Ташланова Н.А. взяла кредит в подразделении « ОТП Банк», в сумме № рублей, то исковые требования в этой части удовлетворению не подлежат, поскольку ст. 15 ГК РФ предусматривает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Уплата процентов по договору кредита не являются убытками, понесенными истицей в связи с нарушением ее прав в результате ДТП.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Богатырева Виталия Анатольевича в пользу Ташлановой Натальи Александровны расходы на оплату услуг автоэксперта - № рублей, расходы на оказание юридической помощи - № рублей, компенсацию морального вреда в сумме № рублей, а всего № руб. <данные изъяты>
В остальной части иска Ташлановой Н.А. - отказать.
Взыскать с Богатырева Виталия Анатольевича в пользу Ташлановой Натальи Александровны госпошлину в размере 600 руб.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение 10 дней со дня вынесения через Михайловский районный суд.
Судья: Т.А. Курышова