Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья Михайловского районного суда <адрес> Корчагина П.А.
При секретаре Бондарь И.В.
С участием истца Кравченко В.Г.
В открытом судебном заседании рассмотрел гражданское дело по иску Кравченко Вячеслава Григорьевича к МИФНС России № <адрес> об установлении факта принятия наследства, суд,
УСТАНОВИЛ:
Истец Кравченко В.Г. обратился в суд с иском об установлении факта принятия наследства, при этом указав следующее, ДД.ММ.ГГГГ умерла его бабушка - ФИО2, проживавшая по адресу: <адрес>.
После ее смерти открылось наследство в виде индивидуального жилого дома усадебного типа.
Это имущество перешло в его владение, и он фактически принял наследство, это подтверждается решением Михайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Однако в установленный законом срок не обратился в нотариальные органы за получением свидетельства о праве на наследство. В настоящее время ему необходимо получить свидетельство о праве на наследство. Нотариус отказал выдать свидетельство, т.к. необходимо установить факт принятия наследства. В связи с чем, просит суд установить факт принятия наследства после ФИО2
В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивает, считает, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым ему восстановлен срок для принятия наследства, подтверждается факт принятия им наследства.
Ответчик МИФНС № в суд не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ стороны обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2 статьи 1153 ГК Российской Федерации).
Поэтому доводы истца о том, что факт принятия наследства в виде дома подтверждается судебным решением от ДД.ММ.ГГГГ, которым восстановлен срок вступления в наследство, не подтверждается. В судебном решении от ДД.ММ.ГГГГ восстановлен срок для вступления в наследство Кравченко В.Г.
Как следует из постановления об отказе в совершении нотариальных действий от ДД.ММ.ГГГГ Кравченко В.Г. отказано в связи с тем, что изменился объект, подлежащий наследованию, за счет переоборудования холодной пристройки в жилую и сноса кирпичного очага в основном строении, разрешение не предъявлено, т.е. объект не соответствует первоначальному. Кравченко В.Г. рекомендовано обратиться в суд для подтверждения права собственности наследодателя на наследуемое имущество и включить измененный объект в наследственную массу после умершей.
Других документов, подтверждающих факт принятия наследства, в материалах дела не имеется.
Таким образом, у суда нет законных оснований для удовлетворения исковых требований истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В исковых требованиях Кравченко Вячеслава Григорьевича к МИФНС№ 9 об установлении факта принятия наследства - отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским дела <адрес>вого суда через Михайловский районный суд <адрес> в течение 10 дней.
Судья П.А. Корчагина