РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Михайловский районный суд <адрес> в составе:
Председательствующего судьи Юденкова А. И.
при секретаре Бондарь И. В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степановой Юлии Алексеевны к ИП ФИО1 о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья,
УСТАНОВИЛ:
Степанова Ю. А. обратилась в суд с иском к ИП ФИО1 о компенсации морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ около 21.35 часов она вышла от бабушки в магазин, по <адрес> в <адрес> ближе к углу <адрес> она поскользнулась на асфальтовой дорожке покрытой гололедом и упала, свидетелями падения были ФИО4 и ФИО6, в результате чего получила закрытый локтевого отростка слева со смещением. С ДД.ММ.ГГГГ находилась на лечении в ООО Медицинская клиника «Возрождение ХХ1», ДД.ММ.ГГГГ ей была проведена операция. С момента получения травмы и до настоящего времени она испытывает физическую боль различной интенсивности и продолжительности, испытывает нравственные страдания из за того, что лишена возможности продолжить обучение в институте и на курсах вождения. Из за ограничения нагрузок на руку истица не может заниматься работой по дому. В настоящее время она находится под наблюдением врача. В дальнейшем планируется вторая операция по удалению спиц и проволоки с локтевого сустава.
Компенсацию причиненного ей морального вреда истица оценила в 750 000 рублей.
В судебном заседании истица иск поддержала в полном объеме. Считает, что ответчик ИП Вишняк, как управляющая компания, не выполнила требования о надлежащем содержании обслуживаемой ею территории в зимнее время, а именно не были проведены противогололедные мероприятия, что послужило причиной получения ею травмы.
Представитель ответчика ИП ФИО5 иск не признал, указав, что фотографии, с указанием где было падение приобщены к материалам дела, однако отсутствуют документы, подтверждающие фиксацию указанного события, акт не составлялся. Полученная травма, согласно фотографии не на пешеходной дорожке, которую обязана убирать управляющая компания и которая была очищена от снега, нет возможности установить точное место и время получения травмы, не приобщены документы, подтверждающие стоимость оказанных медицинских услуг.
На основании п. 15.6 п. п. «В» Правил содержания общего имущства в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, уборка и очистка земельных участков, не входящих в состав общего имущества, не входит в состав услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома. Указанные действия осуществляются собственниками, соответствующих земельных участков. В связи с тем, что до настоящего времени Новошахтинским городским поселением, в нарушение требований ст. 16 ФЗ «О введении в действие ЖК РФ № от ДД.ММ.ГГГГ», земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, не сформирован, границы придомовой территории никакими документами не определены, собственником его является администрация Новошахтинского городского поселения, она и должна отвечать.
Действительно управляющая компания убирает придомовую территорию <адрес>, указанную уборку оплачивают жильцы дома.
ФИО1 в судебном заседании с иском не согласна, при этом пояснила, что место предполагаемого падения указанное истицей на фото, управляющая компания очищать ото льда не обязана, она только в указанном месте убирает мусор.
Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснила, что видела как ДД.ММ.ГГГГ около 21.35 часов Степанова Ю. А. шла по пешеходной дорожке и ближе к углу <адрес> она поскользнулась на гололеде, упала и ударилась локтем. На пешеходной дорожке положен асфальт, но он был полностью подо льдом, на фото указано место, где и упала Степанова Ю. А.
Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> он шел навстречу Степановой Ю. А. которая шла по пешеходной дорожке и ближе к углу <адрес> поскользнулась на гололеде, упала и ударилась локтем. На пешеходной дорожке положен асфальт, но он был полностью подо льдом, люди на данном участке часто падают.
Выслушав пояснения истицы, представителя ответчика ИП Вишняк, ФИО1, свидетелей ФИО4, ФИО6, изучив материалы гражданского дела, обозрев фотографии места получения травмы истицей, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
Факт получения травмы истицей в результате падения на асфальтовой дорожке покрытой гололедом на углу <адрес> в <адрес> подтверждается показаниями свидетелей ФИО4 и ФИО6, которые прямо указали, что ДД.ММ.ГГГГ видели как Степановой Ю. А. поскользнулась на асфальтовой дорожке покрытой гололедом и упала около <адрес> в <адрес>, а также медицинскими документами, а именно: справкой ММУ «Михайловская центральная больница» от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что Степанова Ю. А. обращалась ДД.ММ.ГГГГ на прием к врачу хирургу, поставлен диагноз : «закрытый перелом локтевого отростка слева со смещением», выпиской из истории болезни, ООО медицинской клиники «ВозрождениеХХ1», где указано, что Степанова Ю. А. с 18 по ДД.ММ.ГГГГ находилась на лечении с диагнозом: «закрытый оскольчатый перелом локтевого отростка левого предплечья со смещением отломков», ДД.ММ.ГГГГ проведена операция, рекомендовано, в том числе - ограничение нагрузок на 8 недель.
В соответствии с решением «Об утверждении Положения об организации благоустройства и озеленения территории Новошахтинского городского поселения» № от ДД.ММ.ГГГГ и приложениями к нему, обязанность по содержанию территории общего пользования у <адрес> в <адрес>, возлагается на управляющую компанию <адрес>, то есть на ИП ФИО1
Согласно сообщения главы администрации Новошахтинского городского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ, придомовая территория <адрес> в <адрес> закреплена за управляющей компании ИП ФИО1 согласно постановления главы Новошахтинского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ за №, «Об организации благоустройства и озеленения территории Новошахтинского городского поселения».
Из пояснений истицы, показаний свидетелей ФИО4 и ФИО6, следует, что участок придомовой территории, где поскользнулась и упала истица, был покрыт льдом.
В судебном заседании обозревались фотографии места падения истицы, после чего, истица, свидетели ФИО4 и ФИО6 подтвердили, что изображенное на них место действительно расположено в <адрес>, ближе к углу <адрес>, где имеется бордюр огораживающий газон, а упала Степанова Ю. А. на асфальтовой дорожке покрытой гололедом.
Данные доказательства полностью опровергают доводы ответчика и его представителя в той части, что падение Степановой имело место не на дорожке, а на газоне, который уборке от снега не подлежит, а также то, что не установлено место и время падения истицы.
Таким образом, суд находит, что травму истица получила ввиду ненадлежащего содержания придомовой территории <адрес> в <адрес>, закрепленной в соответствии с решением № от ДД.ММ.ГГГГ за управляющей компанией ИП Вишняк.
Суд полагает обоснованными доводы истицы о причинении ей морального вреда вследствие физических и нравственных страданий.
В силу ст.151 ГК РФ моральный вред, причиненный гражданину, может быть взыскан судом с виновного лица, которым в данном деле является ответчик ИП Вишняк.
При определении размера компенсации вреда суд исходит из неосторожной формы вины ответчика, учитывает степень нравственных и физических страданий Степановой Ю. А., их длительность, а также требования разумности и справедливости, и считает, что заявленные требования истицы о размере компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению в сумме 80 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Степановой Юлии Алексеевны удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Степановой Юлии Алексеевны в счет компенсации морального вреда 80 000 (восемьдесят тысяч ) рублей.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 госпошлину в доход местного бюджета администрации Михайловского муниципального образования 200 рублей.
В остальной части исковых требований Степановой Ю. А. - отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение 10 дней со дня вынесения с подачей жалобы через Михайловский районный суд <адрес>.
Федеральный судья