дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья Михайловского районного суда <адрес>
Карамышев П.М., при секретаре Бутенко Н.В.,
с участием помощника прокурора Медведевой Ю.А.,
истца Покита М.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Покита Марины Федоровны к Покита Тарасу Степановичу о выселении,
УСТАНОВИЛ:
Покита М.Ф. обратилась в суд с иском Покита Т.С. о выселении из жилого помещения, указав, что она является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>. По данному адресу прописан проживает ответчик Покита Т.С., который не вносит плату за коммунальные услуги, помощи в содержании жилья не оказывает, устраивает скандалы, ругань. Проживание с ним в одном жилом помещении невозможно. Просила выселить ответчика Покита Т.С. из занимаемого жилого помещения по <адрес>.
Покита М.Ф. в судебном заседании иск поддержала в полном объеме по основаниям в нем изложенным, пояснила, что с ответчиком они вместе не живут, в указанном доме вообще никто не проживает около двух лет. С ответчиком совместно проживать в доме боится, т.к. в период совместной жизни он ей угрожал, постоянно устраивал скандалы, но в милицию по данному факту она не обращалась. Также пояснила, что ответчик сам предлагал ей жить в доме, но она его боится, считает, что он может в любой момент выгнать её из дома. Выселить ответчика ей необходимо, чтобы приватизировать спорное жилое помещение только на себя.
Ответчик Покита Т.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, о чем свидетельствует расписка в получении судебной повестки на ДД.ММ.ГГГГ, об отложении рассмотрения дела не просил, причину неявки суду не сообщил, в связи с чем суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, выслушав доводы истца, заключение прокурора Медведевой Ю.А., полагавшей необходимым в иске отказать, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Покита М.Ф. по следующим основаниям.
Согласно типовому договору социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, Покита Т.С. является нанимателем жилого помещения по <адрес>.
Согласно поквартирной карточке по <адрес> прописаны: наниматель - Покита Т.С. с ДД.ММ.ГГГГ, жена - Покита М.Ф. с ДД.ММ.ГГГГ, дочь - ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч.4 ст. 83 ЖК РФ расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев; систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении.
Согласно ст. 90 ЖК РФ, если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие.
Истица Покита М.Ф. в исковом заявлении указала, что Покита Т.С. не оказывает помощи в содержании жилья, не оплачивает коммунальные услуги, однако из жилищного законодательства РФ следует, что по данному основанию расторжение договора социального найма жилого помещения в судебном порядке допускается по требованию наймодателя. Кроме того, из пояснений сторон следует, что фактически они не проживают в данном доме.
Как установлено в судебном заседании истица и ответчик зарегистрированы в спорном жилом помещении по договору социального найма, и в соответствии со ст. 83 ЖК РФ могут быть выселены из занимаемого ими жилого помещения в судебном порядке только по требованию наймодателя, истица таким правом не обладает, так как не представила суду доказательств систематического нарушения её прав и законных интересов нанимателем Покита Т.С., к тому же в этом доме ни истец, ни ответчик не проживают фактически.
Согласно свидетельству о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ, брак между Покитой Т.С. и Покитой М.Ф. прекращен ДД.ММ.ГГГГ, то есть истица перестала быть членом семьи нанимателя и в спорной квартире не проживает.
Также в исковом заявлении истица указала, что совместное проживание с ответчиком невозможно по причине бесконечных скандалов с его стороны, однако, как установлено в судебном заседании, истица в милицию по данному факту не обращалась. Таким образом, исковое заявление Покита М.Ф. удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований Покита Марины Федоровны - отказать полностью.
Ответчик вправе подать в Михайловский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в <адрес>вой суд через Михайловский районный суд <адрес>.
Судья