Дело Номер обезличен Номер обезличен
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Михайловский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Иванишиной Н.В.,
при секретаре ФИО1,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Михайловского района Гайдара Р.С.
подсудимой ФИО12
защитника Якорева В.А., представившего удостоверение № Номер обезличен и ордер № Номер обезличен от Дата обезличена,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО21ФИО21,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимая ФИО4 совершила тайное хищение сотового телефона, принадлежащего ФИО5, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
В период времени с 21 час. до 21 час. 20 мин. Дата обезличена, более точное время следствием не установлено, ФИО4 находилась в спальной комнате квартиры, расположенной по адресу: ФИО20, ... района, где увидела сотовый телефон Номер обезличен который лежал у кровати. У ФИО14 возник умысел его похитить. Реализуя свой преступный умысел на кражу, осознавая преступный характер своих действий, предвидя их общественно опасные последствия и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, в период времени с 21 час. до 21 час. 20 мин. ФИО15., более точное время следствием не установлено, ФИО10 находясь в спальной комнате квартиры по вышеуказанному адресу, зная, что хозяйка дома ФИО11 находится в другой спальной комнате, а квартирантка ФИО16 находится в туалете, и за действиями ФИО17 никто не наблюдает, взяла принадлежащий ФИО18. сотовый телефон марки Номер обезличен стоимостью 3300 руб., тем самым его похитив, и в дальнейшем распорядилась похищенным сотовым телефоном по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО4 причинила потерпевшей ФИО5 материальный ущерб в сумме 3300 руб., который для последней является значительным.
На стадии предварительного следствия подсудимой ФИО4 после консультации с защитником адвокатом Якоревым В.А. было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в соответствии со ст. 314 УПК РФ, в особом порядке.
В судебное заседание потерпевшая ФИО5 не явилась, представила письменное заявление о рассмотрении данного дела в её отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражает.
Выслушав по данному ходатайству мнение адвоката Якорева В.А., помощника прокурора Михайловского района Гайдара Р.С., исследовав письменное мнение потерпевшей ФИО5, не возражавших против рассмотрения данного уголовного дела по правилам ст. 314 УПК РФ, а также в отсутствие потерпевшей ФИО5, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.
Подсудимая ФИО4 виновной себя в совершении преступления признала полностью, данное ходатайство ей было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, осознаёт характер и последствия заявленного ей ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить ходатайство подсудимой ФИО4 и провести судебное разбирательство в особом порядке, по правилам, предусмотренным ст.314 УПК РФ.
Суд признаёт обоснованным предъявленное подсудимой обвинение, и квалифицирует действия ФИО4 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести.
Смягчающими наказание ФИО4 обстоятельствами суд признает явку с повинной, полное признание своей вины в предъявленном обвинении, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, молодой возраст, удовлетворительные характеристики.
Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает, в связи с чем наказание ей должно быть назначено с учетом правил ст. 62 УК РФ.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ, по мнению суда, нет.
Учитывая вышеизложенное, конкретные обстоятельства дела, в том числе смягчающие наказание, состояние ее здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, которая характеризуется удовлетворительно, суд приходит к выводу, что с целью исправления и перевоспитания осужденной, ФИО4 возможно назначить наказание в виде лишения свободы, по правилам ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Меру пресечения подсудимой в виде подписки о невыезде суд считает необходимым отменить.
Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО4 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы на срок один год.
В силу ст. 73 УК РФ, меру наказания считать условной, с испытательным сроком шесть месяцев.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО4 исполнение обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде отменить.
Вещественные доказательства – сотовый телефон марки Номер обезличен и коробку от сотового телефона марки Номер обезличен считать переданными законному владельцу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Михайловский районный суд. В течение указанного срока осужденный вправе в письменном виде ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции, путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с письменным ходатайством о назначении защитника заблаговременно в суд первой или второй инстанции.
Приговор, постановленный в соответствии со ч. 1 ст. 379 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом).
Председательствующий: Н.В. Иванишина