ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Михайловское Дата обезличена года

Судья Михайловского районного суда Алтайского края

Красовский В. Ю.

при секретаре Чупиковой Т.Л.,

с участием государственного обвинителя прокурора Михайловского района Андреева С.А.,
подсудимого Надденного Игоря Александровича,

защитника адвоката Якорева В.А., представившего удостоверение № Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Надденного Игоря Александровича, Дата обезличена рождения, уроженца ... края, гражданина РФ, проживающего по адресу ...

...

судимого:

Дата обезличена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного

ст. 228 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Не позднее 13 часов Дата обезличена года (более точное время следствием не установлено), у жителя ... района Алтайского края Надденного И.А. возник преступный умысел, в нарушение ст.ст. 14, 21 и 24 Федерального закона РФ от 08.01.1998 г. №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства – смеси, содержащей наркотические средства – диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, в особо крупном размере без цели сбыта, включенные на основании Постановления Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 в «Список 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации».

Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, Надденный И.А. не позднее 13 часов Дата обезличена года (более точное время следствием не установлено), с целью незаконного приобретения наркотического средства, выехал из ... района Алтайского края, на автомобиле марки ... с государственным регистрационным знаком Номер обезличен, под управлением водителя М.А.В., в ... края. Находясь в ..., Надденный И.А., не позднее

13 часов Дата обезличена года (более точное время следствием не установлено), около магазина М. расположенного по ...

..., незаконно приобрел без цели сбыта, у неустановленного следствием лица, наркотическое средство смесь, массой

5,76 грамма, содержащую наркотические средства: диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, что является особо крупным размером, в соответствии с постановлением Правительства РФ от 07 февраля 2006 г. № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса РФ, без цели сбыта и выехал с незаконно приобретенным и хранимым им наркотическим средством в особо крупном размере на вышеуказанном автомобиле в ..., к месту своего постоянного жительства.

Не позднее 13 часов 35 минут Дата обезличена года автомобиль марки ... с государственным регистрационным знаком

Номер обезличен, под управлением водителя М.А.В., на котором передвигался Надденный И.А., был остановлен сотрудниками Михайловского МРО РУФСКН РФ по Алтайскому краю на автомобильном пункте пропуска «Бастан» Михайловского таможенного поста, расположенного на автодороге Змеиногорск - Карасук в 15 км от с. Михайловское Михайловского района Алтайского края. В ходе личного досмотра Надденного И.А., в период времени с 13 часов 35 минут до 14 часов 05 минут Дата обезличена года в помещении Михайловского МРО РУФСКН России по Алтайскому краю по адресу:

... Алтайского края, у него было обнаружено и изъято незаконно приобретенное и хранимое им без цели сбыта наркотическое средство – смесь, массой 5, 76 грамма, содержащую наркотические средства –– диацетилморфин (героин), 6-момноацетилморфин, ацетилкодеин, в особо крупном размере.

На стадии предварительного следствия подсудимым Надденным И.А., после консультации с защитником адвокатом Якоревым В.А., было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в соответствии со

ст.314 УПК РФ, то есть в особом порядке.

Суд, заслушав по данному ходатайству мнение адвоката Якорева В.А., мнение прокурора Михайловского района Андреева С.А., не возражавших против рассмотрения данного уголовного дела по правилам ст.314 УПК РФ, приходит к следующему.

Согласно ст.314 ч.1 УПК РФ - обвиняемый вправе при наличии

согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии

с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении

приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о

преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом

Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

В судебном заседании подсудимый Надденный И.А., виновным себя в совершении преступления признал полностью, заявленное ходатайство поддержал, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

При таких обстоятельствах суд, считает необходимым удовлетворить ходатайство подсудимого Надденного И.А. и провести судебное разбирательство в особом порядке, по правилам, предусмотренным

ст.314 УПК РФ.

Суд, признаёт обоснованным предъявленное обвинение подсудимому Надденному Игорю Александровичу и его действия квалифицирует по

ст. 228 ч. 2 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение, без цели сбыта наркотических средств, совершенное в особо крупном размере.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает обстоятельства, изложенные в ст.60 УК РФ- характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого и конкретные обстоятельства по делу.

Подсудимый вину признал полностью, раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно, проходил военную службу в Демократической Республике Афганистан, осуществляет уход за больной сестрой и престарелой матерью, имеет заболевание почек, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, объяснение о совершенном преступлении нал.д. 11, суд признает как явку с повинной, данные обстоятельства суд учитывает как смягчающие наказание.

Подсудимый Надденный И.А. совершил умышленное преступление имея непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное преступление, в связи с чем суд усматривает в его действиях рецидив преступлений, который признает обстоятельством отягчающим наказание, в связи с чем при назначении наказания должны быть применяться правила ч.3 ст.68 УК РФ.

С учетом личности подсудимого Надденного И.А., учитывая его состояние здоровья имеющееся заболевание, наличие смягчающих вину обстоятельств, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, а так же, что Надденный И.А. совершил умышленное тяжкое преступление, представляющее опасность для общества, учитывая фактические обстоятельства дела, а так же вид и размер изъятого у Надденного И.А. наркотического средства, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого не может быть достигнуто без изоляции его от общества, а по этому считает необходимым назначить подсудимому Надденному И.А. наказание в виде реального лишения свободы, применение к подсудимому вышеуказанной меры наказания суд признает наиболее целесообразной и справедливой по отношению к другим мерам наказания.

С учётом вышеизложенного, оснований для применения ст. 73 УК РФ суд, не находит, находя иное наказание чрезмерно мягким.

Дополнительную меру наказания в виде штрафа к подсудимому Надденному И.А. суд счел возможным не применять, учитывая его материальное положение.

Учитывая, что подсудимый Надденный И.А. ранее отбывал лишение свободы, совершил умышленное преступление при наличии рецидива преступлений, в соответствии со ст. 58 ч.1 п. В УК РФ, суд считает необходимым назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Надденному И.А. по настоящему делу – подписку о невыезде, с учетом необходимости отбывания им наказания в виде реального лишения свободы, суд считает необходимым изменить на содержание под стражу.

Срок отбывания наказания следует исчислять Надденному И.А. с

Дата обезличена года, то есть с момента фактического задержания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314 - 317 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Надденного Игоря Александровича, виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, без штрафа.

Меру пресечения Надденному Игорю Александровичу. - подписку о невыезде изменить, на содержание под стражей, взять под стражу из зала суда.

Срок отбытия наказания следует исчислять Надденному И.А. с

Дата обезличена года, то есть с момента фактического задержания.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

1. пакет № 1 в котором имеются: вещество в виде порошка и комков бело-кремового цвета, помещенное в бумажный сверток, согласно заключения эксперта являющееся наркотическим средством – смесью содержащей в своем составе наркотические средства: диацетилморфин (героин),

6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, массой 5,76 грамма; фрагмент бесцветной порлупрозрачной пленки, по краям которого имеются следы термического воздействия и фрагменты ниток светло-сиреневого цвета;

2. пакет № 2 с контрольным ватным тампоном к смывам с кистей рук Надденного И.А.;

3. пакет № 3 с ватным тампоном белого цвета с наслоениями вещества серого цвета в следовых количествах - хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Регионального Управления ФСКН России по Алтайскому краю, - уничтожить, после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Михайловский районный суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции, путём заключения соглашения с адвокатом, либо путём обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в кассационной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья Красовский В.Ю.