Дело Номер обезличенПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Михайловское Дата обезличена года
Михайловский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Иванишиной Н.В.,
при секретаре Ковалевой Ю.А.,
с участием государственного обвинителя – зам. прокурора Михайловского района Грефенштейн Т.П.,
подсудимого Руденко С.П.,
защитника – адвоката Якорева В.А., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года,
а также потерпевшей ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Руденко Сергея Павловича, Номер обезличен
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Руденко С.П. совершил умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, путем поджога при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена г. около 19 час., более точное время следствием не установлено, между Руденко С.П. и ФИО4 в усадьбе дома ФИО4, расположенной по ..., в ... Михайловского района на почве личных неприязненных отношений произошла ссора, в результате которой у Руденко С.П. возник умысел путем поджога уничтожить сеновал и солому ФИО6 Реализуя свой преступный умысел, действуя из личных неприязненных отношений с ФИО6., Руденко С.П. Дата обезличена около 19 час. 20 мин., более точное время следствием не установлено, с целью поджога подошел к сеновалу ФИО6., расположенному в усадьбе дома Номер обезличен по ... в с. ... Михайловского района Алтайского края, и спичками, которые были у него с собой, поджог солому, принадлежащую ФИО4 Тем самым уничтожил 20 центнеров соломы, стоимостью Дата обезличена руб., и 0,3 м3 досок (горбыль) стоимостью Дата обезличена руб. После этого Руденко С.П. скрылся с места происшествия.
По уголовному делу потерпевшей ФИО4 заявлен гражданский иск на сумму Дата обезличена руб.
На стадии предварительного следствия подсудимым Руденко С.П. после консультации с защитником адвокатом Якоревым В.А. было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в соответствии со ст. 314 УПК РФ, в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый Руденко С.П. с предъявленным ему обвинением согласился, вину в совершении изложенного выше преступления признал полностью, заявленное ходатайство поддержал, ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Выслушав по данному ходатайству подсудимого Руденко С.П., мнение адвоката Якорева В.А., поддержавшего ходатайство подсудимого, потерпевшей ФИО4, гос. обвинителя Грефенштейн Т.П., не возражавших против ходатайства подсудимого и рассмотрения уголовного дела по правилам ст. 314 УПК РФ.
Суд признает обоснованным предъявленное обвинение и квалифицирует действия Руденко Сергея Павловича по ч. 2 ст. 167 УК РФ, как умышленное уничтожение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога.
При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести.
Смягчающими наказание Руденко С.П. обстоятельствами суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, полное признание своей вины в предъявленном обвинении, раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей, состояние здоровья подсудимого.
Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает, в связи с чем, наказание ему должно быть назначено с учетом правил ст. 62 УК РФ.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ, по мнению суда, нет.
Учитывая вышеизложенное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, в том числе смягчающие наказание, а также данные о личности подсудимого Руденко С.П., который характеризуется неудовлетворительно, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого Руденко С.П. и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что с целью исправления и перевоспитания осужденного, возможно Руденко С.П. назначить наказание в виде лишения свободы, по правилам ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Меру пресечения подсудимому, подписку о невыезде, суд считает необходимым отменить.
Гражданский иск ФИО4, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, подлежит удовлетворению частично, в размере Дата обезличена руб., в счет возмещения материального ущерба, в соответствии с заключением эксперта-оценщика.
Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Руденко Сергея Павловича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы на срок два года.
В силу ст. 73 УК РФ, меру наказания считать условной, с испытательным сроком один год шесть месяцев.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Руденко С.П. исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в дни и время, установленные инспекцией.
Меру пресечения Руденко С.П. в виде подписки о невыезде отменить после вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск ФИО4 удовлетворить частично.
Взыскать с Руденко Сергея Павловича в пользу ФИО4 Дата обезличена рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Михайловский районный суд. В течение указанного срока осужденный вправе в письменном виде ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции, путем заключения соглашения с адвокатом, либо обращения с письменным ходатайством о назначении защитника заблаговременно в суд первой или второй инстанции.
Приговор, постановленный в соответствии со ч. 1 ст. 379 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом).
Председательствующий: Н.В. Иванишина