ст.30 ч.3, ст. 158 ч.2 п. Б УК РФ

Дело № 1-142/2010г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Михайловское 17 сентября 2010 года

Судья Михайловского районного суда Алтайского края Красовский В.Ю.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Михайловского района Грефенштейн Т.П.,

подсудимого Саранского Николая Николаевича,

защитника адвоката Якорева В.А., представившего удостоверение № и ордер

№ №,

при секретаре Чупиковой Т.Л.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Саранского Николая Николаевича, <данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3,

ст.158 ч.2 п. Б УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 4 часов 00 минут Саранский Н.Н. совместно с неустановленным в ходе следствия парнем по имени Юра находился около территории <данные изъяты>, расположенной по <адрес>. В это время у Саранского Н.Н. возник умысел незаконно проникнуть на вышеуказанную территорию, откуда похитить кольца канализационных люков. С целью кражи Саранский Н.Н. ввел в заблуждение, относительно законности своих действий, неустановленного в ходе следствия парня по имени Юра и предложил ему помочь вынести с территории <данные изъяты> шесть колец канализационных люков. После этого Юра согласился помочь Саранскому Н.Н.. Реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу чужого имущества, осознавая преступный характер своих действий, предвидя их общественно опасные последствия и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений Саранский Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ около 4 часов, через проем в ограждении, расположенный с южной стороны территории <данные изъяты> по

<адрес>, незаконно проник на данную территорию и вместе с неустановленным в ходе следствия парнем по имени Юра подошел к открытой площадке, где лежали кольца канализационных люков в количестве шесть штук. Продолжая реализовывать свой преступный умысел направленный на тайное хищение шести колец канализационных люков общей стоимостью 3763 рубля 32 копейки Саранский Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ около 4 часов, более точное время следствием не установлено, с целью кражи, вместе с неустановленным в ходе следствия парнем по имени Юра, которого он предварительно ввел в заблуждение относительно законности своих действий, подошел к вышеуказанным кольцам, находившимся на территории <данные изъяты> расположенный по <адрес>, но в это время его вместе с парнем по имени Юра задержали сотрудники охраны <данные изъяты> В силу этого Саранский Н.Н. не довел свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам.

Своими преступными действиями Саранский Н.Н. мог причинить <данные изъяты> материальный ущерб на сумму 3763 рубля 32 копейки.

На стадии предварительного следствия подсудимым Саранским Н.Н. после консультации с защитником адвокатом Агуриным А.С., было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в соответствии со ст.314 УПК РФ, то есть в особом порядке.

Представитель потерпевшего Т.С.Н. в судебное заседание не явился, просит дела рассмотреть в его отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражает.

Суд, заслушав по данному ходатайству мнение адвоката Якорева В.А., мнение заместителя прокурора Михайловского района Грефенштейн Т.П., не возражавших против рассмотрения данного уголовного дела по правилам ст.314 УПК РФ, а так же в отсутствии представителя потерпевшего, приходит к следующему.

Согласно ст.314 ч.1 УПК РФ- обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимый Саранский Н.Н., виновным себя в совершении преступления признал полностью, данное ходатайство им было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

При таких обстоятельствах суд, считает необходимым удовлетворить ходатайство подсудимого Саранского Н.Н. и провести судебное разбирательство в особом порядке, по правилам, предусмотренным ст.314 УПК РФ.

Суд, признаёт обоснованным предъявленное обвинение подсудимому Саранскому Николаю Николаевичу и его действия квалифицирует по ст. 30 ч. 3, ст.158 ч.2 п. Б УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от лица обстоятельствам.

Квалифицирующий признак «незаконное проникновение в помещение» суд считает необходимым исключить как излишне вмененный.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает обстоятельства, изложенные в ст.60 УК РФ- характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого и конкретные обстоятельства по делу.

Учитывая, что подсудимый Саранский Н.Н. вину признал полностью, раскаялся в содеянном, наличие явки с повинной, суд данные обстоятельства признаёт смягчающими наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит, в связи с чем находит возможным назначить наказания с учетом правил ст. 62 УК РФ.

С учетом личности подсудимого Саранского Н.Н., который по месту жительства характеризуется положительно, не судим, учитывая его состояние здоровья, наличие смягчающих вину обстоятельств и отсутствием отягчающих вину обстоятельств, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, а так же, что Саранский Н.Н. совершил умышленное преступление средней тяжести, которое не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, суд пришел к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого может быть достигнуто без изоляции его от общества, а поэтому возможно применить к нему условное осуждение к лишению свободы, без ограничения свободы, но в условиях осуществления контроля за его поведением, по правилам ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ст. 62, 66 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314 - 317 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Саранского Николая Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст.158 ч. 2 п. Б УК РФ и назначить наказание восемь месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

Приговор в этой части в соответствии со ст. 73 УК РФ поставить условным, с испытательным сроком на шесть месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного Саранского Н.Н. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в установленные инспекцией дни.

Меру пресечения – подписку о невыезде, Саранскому Н.Н. отменить, после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 6 колец канализационных люков, хранящиеся на территории ОАО «МЗХР», считать переданными законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд в течение десяти суток, со дня провозглашения, через Михайловский районный суд.

Судья В.Ю. Красовский