ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Михайловское 15 сентября 2010 года
Михайловский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Жежера О.В.,
при секретаре Токаревой Е.А.,
с участием государственного обвинителя Гайдара Р.С.,
потерпевшего Е.,
подсудимого Бушмина В.Н.,
защитников-адвоката Якорева В.А.,
представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
подсудимого Кочмара А.Ю.,
защитника-адвоката Боброва М.П.,
представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Бушмина Виталия Николаевича, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ,
Кочмара Анатолия Юрьевича, <данные изъяты>
<данные изъяты> <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
В судебном заседании подсудимый Бушмин В.Н. вину в совершении преступления не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он, Кочмар и О. встретили Е., на почве неприязненных отношений нанесли удары Е., от которых он упал. Затем Кочмар предложил забрать у Е. телефон, на что он не ответил, тогда Кочмар вытащил из одежды у Е. телефон и они ушли. Он не указывал Кочмару из какого кармана вытаскивать телефон. На следствии давал признательные показания под воздействием следователя.
В связи с противоречиями были оглашены показания Бушмина, данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого, обвиняемого, из которых следует, что он проживает по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в период с 14 часов примерно до 16 час. 30 мин., он находился у себя дома, вместе со своей сожительницей Ю. и со своим знакомым Е., с которым он распивал спиртное. Около 16 часов 30 мин. Е. вышел из его дома, сказав, что пойдет домой. Он практически сразу вышел из дома, вслед за Е. и встретил у своего дома своего знакомого Кочмар Анатолия. Они с Кочмар пошли по <адрес> вслед за Е.. В это время к ним подошел их знакомый О. и сказал им, что несколько дней назад Е. выражался грубой нецензурной бранью в адрес их знакомого Б2. Тогда он предложил Кочмар и О. нанести Е. побои. Они на его предложение согласились. Они догнали Е. на участке проезжей части <адрес>, расположенном напротив <адрес>. О. первый ударил Е. кулаком в область лица. Затем он также ударил Е. рукой в область лица, от этого удара Е. упал на снег и О. с Кочмар стали наносить удары ногами по телу Е.. Нанеся несколько ударов, О. отошел от Е. и пошел в сторону своего дома, а Кочмар подошел к нему. Е. в это время оставался лежать на снегу. В это время он решил, открыто похитить, вместе с Кочмар А., имеющиеся у Е. при себе материальные ценности, в том числе мобильный телефон «Samsung J-700», который ему ранее показывал Е.. Он предложил Кочмару А. совершить совместной открытое хищение имущества Е. При этом он пояснил Кочмару, что вещи у Е. будет брать он (Кочмар), а он сам будет стоять рядом и смотреть, чтобы их преступные действия не обнаружили случайные прохожие. При этом он осознавал, что их преступные действия видит Е. После чего Кочмар в это же время подошел к лежащему на снегу Е. и из карманов джинсов, надетых на последнем, вытащил мобильный телефон «Samsung J-700», в раздвижном корпусе черного цвета и передал данный телефон ему. Он в это время наблюдал за улицей, чтобы предупредить Кочмар о появлении случайных прохожих. Затем Кочмар снял с запястья руки Е. наручные электронные часы и рандолевую цепочку, которые также передал ему. Он не помнит, говорил ли что-нибудь при этом Е., но он был в сознании и он понимал, что он видит их действия. После этого они с Кочмар сразу пошли домой к О., где продолжили распивать спиртное (л.д.57-59, 74-76).
Несмотря на отрицание вины подсудимым Бушминым в судебном заседании, его вина, а также вина подсудимого Кочмара, подтверждается исследованными доказательствами:
- показаниями потерпевшего Е., подтвердившего показания, данные на следствии о том, что он ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов, он пришел в гости к своему знакомому Бушмину Виталию, проживающему по <адрес>. У него дома находилась сожительница по имени Ю. фамилии ее, он не знает. Они все вместе распивали спиртное. Около 17 часов ДД.ММ.ГГГГ, он вышел от Бушмина, так как он собрался ложиться спать. Он пошел домой по <адрес> и минут через 15 его догнали трое парней. Он их узнал, это были его знакомые Кочмар Анатолий, О. и Бушмин Виталий. Он в это время стоял на проезжей части <адрес> напротив <адрес>. Когда они втроем подошли к нему, то О. сразу же ударил его один раз кулаком в область лица. После этого его ударил кулаком по лицу Бушмин Виталий и от этого удара он упал. Затем Бушмин отошел, а О. и Кочмар стали наносить ему удары ногами по различным частям тела. Затем он увидел, что О. отошел и пошел по <адрес> по направлению к своему дому. Кочмар в это время отошел к Бушмину и он слышал, что они о чем-то разговаривали, что именно они говорили он не слышал. Он в это время лежал на снегу. Кочмар вновь подошел к нему и, наклонившись, вытащил у него из правого кармана джинсов принадлежащий ему мобильный телефон «Samsung J-700» IMEI номер - № и сим-картой с абонентским номером -№ Глаза у него были открыты. Он не помнит, говорил ли что-нибудь в это время Бушмину или Кочмар. Сопротивления он Кочмар не оказывал, так как боялся, что он его опять побьет. Хотя никаких угроз ему ни Бушмин, ни Кочмар не высказывали и насилия к нему в этот момент не применяли. Он видел, что данный телефон Кочмар передал стоящему неподалеку Бушмину. Затем Кочмар вновь подошел к нему и снял у него с левой руки, принадлежащие ему наручные часы в корпусе черного цвета, названия у этих часов на корпусе не имеется и также снял с запястья его руки цепочку из металла желтого цвета (рондоль). Данные вещи Кочмар передал Бушмину. После чего Бушмин положил их себе в карман и они пошли по <адрес> в направлении центра <адрес>, а он встал и пошел к своей бабушке Б.З.Ф., которой сообщил о происшедшем. Похищенный у него телефон «Samsung J-700», был в раздвижном корпусе черного цвета. Он приобретал данный телефон в ДД.ММ.ГГГГ года за 5800 рублей новый в магазине, именно в эту сумму он оценивает материальный ущерб от его хищения. Сим-карта находящаяся в телефоне для него ценности не представляет. Наручные часы были китайского производства без названия стоимостью 150 рублей. Цепочка была из металла желтого цвета, в виде плетеных колец, стоимостью 120 рублей. Ущерб от хищения он оценивает в 6 070 рублей. Данный ущерб для себя значительным в настоящее время не считает, так как он живет с бабушкой, которая ему помогает материально. Также родители, живущие в <адрес>, оказывают ему материальную помощь. Кроме того, он имеет нерегулярные случайные заработки. Претензий к Кочмар А., О. и Бушмину В. по поводу причинения ими ему побоев он не имеет. Поясняет, что ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ, точную дату он не помнит, он встретил на <адрес> своего знакомого Б2 Александра, который насколько он знает, состоит в товарищеских отношениях с Бушминым В., Кочмар А. и О.. В процессе разговора с Б2, он действительно из личных неприязненных отношений выражался в его адрес грубой нецензурной бранью (л.д. 28-30).
В ходе судебного следствия потерпевший Е. последовательно утверждал, что слышал разговор Бушмина и Кочмара, после нанесения ими побоев, о том, что именно Бушмин указывал Кочмару о необходимости забрать у него сотовый телефон и указывал в каком кармане он лежит, т.к. ранее видел куда он (Е.) складывал телефон.
- показаниями свидетеля Л. о том, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ ей на сотовый телефон позвонил ее знакомый Е. и сообщил, что у него только что, похитили сотовый телефон, наручные часы и цепочку, кто совершил кражу он ей не сообщил. Также Е. попросил ее позвонить в милицию и сообщить о происшедшем. После того как она позвонила в милицию и сообщила о происшедшем, она решила позвонить на телефон Е., по набранному номеру ей ответил
неизвестный ей парень, который представился Бушминым Виталием. У Бушмина она
спросила, где Е., на что Бушмин ответил, что он спит пьяный, более ей Бушмин
ничего не сообщил и положил трубку. В дальнейшем от своего знакомого Е., она
узнала, что сотовый телефон, наручные часы и цепочку у него похитили Бушмин и
Кочмар.
- показаниями свидетеля В. - следователя ОВД по <адрес> АК, о том, что расследуя уголовное дело по факту открытого хищения сотового телефона, часов и цепочки, допрашивал Бушмина и Кочмара в качестве подозреваемых и обвиняемых, которые вину признавали, давление на них не оказывалось, допрос осуществлялся в присутствии защитника, им разъяснялись их процессуальные права, замечаний от них не поступало. Конкретно Бушмин добровольно в свободном рассказе сообщил о случившемся, отвечал на вопросы, всегда являлся по вызову. Оснований оказывать давление на Бушмина В.Н., личной заинтересованности в исходе дела не имелось, он ранее Бушмина не знал, работает следователем в другом районе. Бушмин какие-либо версии относительно случившегося не выдвигал, протоколы допросов им были прочитаны и собственноручно подписаны в присутствии адвоката;
- заявлением потерпевшего Е., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 18.00 час. на <адрес> с причинением насилия у него открыто похитили сотовый телефон, наручные часы цепочку (л.д.4);
- постановлением о возбуждении уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1);
- протоколом осмотра места происшествия (л.д 5-6);
- протоколом изъятия у Бушмина В.Н мобильного телефона «Samsung J-700», наручных часов и цепочки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12);
- актом судебно-медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ о наличии у Е. телесных повреждений, которые не причинили вреда здоровью (л.д.19-20);
- протоколом выемки у Е. мобильного телефона «Samsung J -700», наручных часов и цепочки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35-37);
- протоколом осмотра мобильного телефона «Samsung J-700», наручных часов и цепочки от
ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38-39);
- копией гарантийного талона (л.д.40);
- постановлением о признании, приобщении и возвращении вещественных доказательств: сотового телефона «Samsung J-700», наручных часов, цепочки, гарантийного талона, потерпевшему от ДД.ММ.ГГГГ;
- отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная
стоимость оцениваемых объектов, по состоянию на дату оценки, составляет 4350,00 руб. (л.д.48-52).
Оценивая всю совокупность добытых и исследованных в судебном заседании доказательств, которые не находятся в противоречии между собой и конкретизируют обстоятельства происшедшего, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимых в совершенном преступлении.
В основу выводов суда положены показания потерпевшего Е., его заявление о совершенном преступлении в совокупности с протоколом осмотра места происшествия и другими доказательствами, согласно которых установлены место, время, способ совершения преступления, наименование и стоимость похищенного. Оснований сомневаться в стоимости похищенного у суда нет, поскольку она подтверждена заключением эксперта.
В основу приговора судом также положены признательные показания подсудимых в ходе следствия, в которых также отражены сведения о месте, времени совершения ими преступления, данные о способе и предмете хищения. Давая оценку этим показаниям, суд отмечает, что они полностью согласуются с показаниями потерпевшего и другими доказательствами по всем значимым по делу обстоятельствам, а именно о времени и месте и способе преступления, описанию похищенного имущества, при предъявлении обвинения подсудимые признали вину, Кочмар признавал и в ходе судебного следствия. Суд более достоверными и правдивыми признает показания подсудимого Бушмина, данные на предварительном следствии в присутствии защитника, изменение Бушминым своих показаний расценивает, как способ избежать ответственности за содеянное.
Достоверность показаний Бушмина и Кочмара в ходе следствия подтвердили свидетели О. и Л., чьи показания последовательны, согласуются в деталях с показаниями подсудимых на следствии, суду пояснили об известных им обстоятельствах совершения преступления. Какой-либо заинтересованности сожительницы подсудимого - свидетеля Л. суд не усмотрел, оснований оговаривать Бушмина у нее не установлено, т.к. ее показания согласуются с показаниями других незаинтересованных в исходе дела лиц. Л. пояснила суду, что Бушмина ранее близко не знала, он сам назвал свою фамилию по телефону, когда она позвонила на номер телефона Е. после совершения преступления. Суд учитывает, что потерпевший Е. намеревался примириться с подсудимыми, ущерб ему возмещен, неприязненных отношений у них не имелось. В связи с изложенным, доводы Бушмина суд находит несостоятельными.
Доводы Бушмина о том, что признательные показания на следствии им даны под воздействием следователя, проверенны судом, не нашли своего подтверждения, являются недостоверными и несостоятельными. Из материалов дела и показаний свидетеля В. установлено, что показания Бушмин давал добровольно, в присутствии адвоката, что исключало какое-либо применение к нему физического или психического насилия, а также недозволенных методов ведения следствия, какой-либо личной заинтересованности не имелось.
Приведенные по делу доказательства достоверны, получены с соблюдением требований УПК РФ, полностью согласуются между собой, их совокупность достаточна для вывода о виновности подсудимых и суд считает возможным положить их в основу приговора.
Квалифицирующий признак совершения открытого хищения «группой лиц по предварительному сговору» подтверждается исследованными доказательствами. Об этом свидетельствуют показания подсудимого Кочмара о том, что до выполнения объективной стороны преступления он и Бушмин, по предложению последнего, договорились о совершении хищения имущества Е., после чего действовали совместно и согласованно для достижения поставленной преступной цели. Факт сговора также следует из показаний потерпевшего Е., который слышал о том, как Бушмин предложил Кочмару вытащить телефон из его кармана, т.к. Бушмин ранее видел где он хранится, а также предложил снять с руки часы и цепочку. Сразу после совершения преступления потерпевший сообщил в милицию фамилии лиц, совершивших хищение, назвав обоих.
Действия подсудимых Бушмина В.Н. и Кочмар А.Ю. суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
При назначении вида и размера наказания Бушмину и Кочмару суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого, оконченное, направленное против собственности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семьи, состояние здоровья подсудимых и их личность, Бушмин участковым уполномоченным милиции характеризуется неудовлетворительно, со слов соседей и родственников – посредственно, Кочмар характеризуется удовлетворительно, на момент совершения преступления не судим. Суд учитывает мнение потерпевшего о нестрогом наказании, с подсудимыми примирился.
Смягчающими вину Бушмина обстоятельствами суд признает и учитывает объяснение, как явку с повинной, способствование раскрытию преступления, молодой возраст, возврат похищенного.
В качестве обстоятельств, отягчающих наказание Бушмина, суд, в силу ст. 18 УК РФ, признает и учитывает рецидив преступлений.
С учетом личности подсудимого Бушмина В.Н., который совершил преступление в период условно-досрочного освобождения, учитывая недостаточное исправительное воздействие предыдущего наказания и влияние назначаемого наказания на его исправление, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого не может быть достигнуто без изоляции его от общества, с целью исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, считает необходимым назначить Бушмину В.Н. наказание в виде реального лишения свободы, с учетом ст. 73 УК РФ суд не усматривает.
Смягчающими наказание Кочмара А.Ю. обстоятельствами суд признает и учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии преступления, молодой возраст, возвращение похищенного.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ, по мнению суда, нет.
С учетом изложенного, суд находит возможным исправление подсудимого Кочмара А.Ю. при условном осуждении к лишению свободы без штрафа, учитывая материальное положение, без ограничения свободы, и возложением исполнения определенных обязанностей, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья.
Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Бушмина Виталия Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 02 года 05 месяцев без штрафа, без ограничения свободы.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание назначить по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, частично присоединить наказание по приговору Михайловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в виде лишения свободы сроком на 02 года 07 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Бушмину В.Н. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Зачесть в срок отбытия наказания Бушмина В.Н. время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Меру пресечения Бушмину В.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей.
Признать Кочмара Анатолия Юрьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 02 года 01 месяц без штрафа, без ограничения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 01 год 06 месяцев.
Обязать Кочмара А.Ю. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться один раз в месяц в данный орган на регистрацию в указанное этим органом время.
Меру пресечения Кочмар А.Ю в виде содержания под стражей отменить, освободить из-под стражи в зале суда.
Приговор Михайловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кочмар А.Ю. исполнять самостоятельно.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: мобильный телефон «Samsung J-700», наручные часы в корпусе черного цвета, цепочка из металла желтого цвета (рандолевая), гарантийный талон к телефону «Samsung J-700», возвращенные потерпевшему - оставить по принадлежности.