Приговор по уг. делу по ч.3 ст. 30, п.`а` ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 150 УК РФ

Дело № 1-152/2010

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Михайловское 25 октября 2010 года

Михайловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Иванишиной Н.В.,

при секретаре Ковалевой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Михайловского района Андреева С.А.,

подсудимых Шрейфер Н.И., Нилуса М.Н.,

защитников адвокатов Агурина А.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Боброва М.П., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

а также представителя потерпевшего ФИО35

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Шрейфер Нины Ивановны, <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 150 УК РФ,

Нилуса Максима Николаевича, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шрейфер Н.И., Нилус М.Н. совершили покушение на тайное хищение имущества ФИО35, группой лиц по предварительному сговору с 2 другими лицами, а Шрейфер Н.И. также вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления путем обещаний, обмана, угроз или иным способом, при следующих обстоятельствах.

№ Шрейфер Н.И. находилась у себя дома по <адрес>, в <адрес>. В это время у нее возник умысел похитить шифер в количестве 50 листов с крыши здания, расположенного на территории МТФ <данные изъяты> С этой целью Шрейфер Н.И. уговорила своего несовершеннолетнего племянника, который проживает вместе с ней, совместно с ней совершить кражу 50 листов шифера со здания, расположенного на территории МТФ <данные изъяты> Он согласился, тем самым вступил с ней в преступный сговор. Около 14 час. 15 июля 2010 г. к Шрейфер Н.И. пришли Нилус М.Н. и другое лицо, которым она тоже предложила совместно с ней и несовершеннолетним лицом совершить кражу 50 листов шифера с крыши вышеуказанного здания. Нилус М.Н. и другое лицо согласились совместно с ней и несовершеннолетним совершить кражу, тем самым вступили с ней в преступный сговор. При этом они договорились, что встретятся дома у Шрейфер Н.И. около ДД.ММ.ГГГГ и пойдут на территорию МТФ <данные изъяты> похищать шифер. Реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу чужого имущества, осознавая преступный характер своих действий, предвидя их общественно опасные последствия и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений и по ранее достигнутой договоренности между собой, Шрейфер Н.И. совместно с Нилусом М.Н., несовершеннолетним и другим лицом ДД.ММ.ГГГГ., более точное время следствием не установлено, путем свободного доступа зашли на территорию МТФ <данные изъяты> распложенную на расстоянии 60 метров по направлению на восток от усадьбы <адрес> в <адрес>, и подошли к расположенному на данной территории зданию. Продолжая свои совместные преступные действия, Шрейфер Н.И. дала гвоздодер, который она заранее взяла у себя дома, другому лицу, и последний с несовершеннолетним лицом залезли на крышу вышеуказанного здания и начали с помощью гвоздодера снимать с крыши здания листы шифера и подавать их Шрейфер Н.И. и Нилусу М.Н., которые принимали его и складывали на землю. Таким образом, они с крыши вышеуказанного здания сняли 41 лист волнового шифера, и в это время их задержал сотрудник милиции. В силу этого они не довели свои преступные действия до конца по независящим от них обстоятельствам. Если бы им не помешал сотрудник милиции, то они бы похитили 50 листов шифера, стоимость одного листа шифера составляет 95 руб., на общую сумму 4750 руб.

Своими преступными действиями Шрейфер Н.И. совместно с Нилусом М.Н., несовершеннолетним и другим лицом могли причинить ФИО35 материальный ущерб на сумму 4750 руб.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Подсудимая Шрейфер Н.И. в суде свою вину по предъявленному обвинению по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 150 УК РФ признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовалась ст. 51 Конституции РФ.

Подсудимый Нилус М.Н. в суде свою вину по предъявленному обвинению по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовался ст. 51 Конституции РФ.

Кроме полного признания своей вины, вина подсудимых Шрейфер Н.И., Нилуса М.Н. в совершении преступлений нашла подтверждение представленными суду доказательствами.

Оглашенными показаниями Шрейфер Н.И., данными в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, согласно которым она проживает по <адрес> в <адрес>, вместе с ней проживает ее <данные изъяты> ФИО4 У нее в личном подсобном хозяйстве имеются куры и поросенок, но содержать ей их негде, так как шифер на пригоне и на курятнике пришел в негодность, поэтому ДД.ММ.ГГГГ она решила похитить 50 листов шифера с крыши здания, расположенного на территории МТФ ФИО35 и предложила своему племяннику ФИО4 совершить совместно с ней кражу шифера. Она знала, что ФИО4 не откажется, т.к. живет у нее, помогает ей содержать подсобное хозяйство, и знает, что у нее очень трудное финансовое положение, в связи с чем купить шифер в магазине она не сможет, а если она не сможет отремонтировать крышу курятника и пригона, то ей негде будет содержать курей и поросенка, и у них не будет продуктов питания (мяса и яиц). Обо всех вышеуказанных проблемах ФИО4 знал, она ему сама о них рассказывала, и поэтому согласился совместно с ней совершить кражу шифера. Таким образом, она его уговорила совместно с ней совершить кражу шифера. Кроме этого, она еще предложила своим знакомым ФИО5 и Нилусу М.Н. совместно с ней совершить кражу шифера, они согласились. С целью кражи шифера она совместно с ФИО5, Нилусом М.Н. и ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ. пришли на территорию МТФ ФИО35 расположенную на восточной окраине <адрес>, подошли к кирпичному зданию, она дала гвоздодер, который заранее взяла у себя дома, ФИО5 и он вместе с ФИО4 залез на крышу данного здания снимать шифер, а она вместе с Нилусом М.Н. остались около здания и принимали шифер, который им подавали ФИО5 Таким образом, они совместно сняли с крыши здания 41 лист волнового шифера, и в это время к ним подошел участковый <адрес> и запретил им снимать шифер. В силу этого, они не смогли похитить шифер. Если бы участковый не помешал им, то они похитили бы 50 листов шифера с крыши здания.

Л.д. 90-92

Оглашенными показаниями Нилуса М.Н., данными в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, которые аналогичны показаниям подсудимой Шрейфер Н.И.

Л.д. 99-101

Показаниями представителя потерпевшего ФИО35 ФИО35 в суде, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ от председателя ФИО35 он узнал о покушении на кражу 50 листов шифера с крыши здания, расположенного на территории МТФ <данные изъяты> В настоящее время шифер в количестве 41 шт. находится на хранении в ФИО35

Показаниями ФИО31 ФИО4 в суде, которые аналогичны показаниям подсудимой Шрейфер Н.И.

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО16ФИО16 согласно которым он работает в должности участкового уполномоченного ОВД по Михайловскому району, за ним закреплен участок <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. он шел по <адрес> в <адрес> и в это время услышал шум и стуки, доносившиеся со стороны территории МТФ <данные изъяты> Когда он пошел осмотреть данную территорию и узнать, что там происходит, то увидел, как жители <адрес> ФИО5., Шрейфер Н.И., ФИО4 и Нилус М.Н. совместно похищают шифер с крыши данного здания. Когда он подошел к зданию, ФИО5 и ФИО4 находились на крыше и подавали шифер Шрейфер Н.И. и Нилусу М.Н., которые складывали его на землю.

Л.д. 113А-113Б

Протоколом проверки показаний ФИО32 на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Шрейфер Н.И. указала на кирпичное здание и показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 24 час. она совместно с Нилусом М.Н., ФИО4 и ФИО5 пытались похитить с крыши здания, расположенного на территории МТФ <данные изъяты> <адрес>, шифер в количестве 50 шт.

л.д. 50-52

Заявлением председателя ФИО35, согласно которому Шрейфер Н.И., Нилус М.Н., несовершеннолетний и другое лицо в ночь на ДД.ММ.ГГГГ пытались похитить 50 листов шифера б/у со склада на МТФ <данные изъяты>

л.д. 3

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на территории МТФ <данные изъяты> зафиксирована обстановка на месте преступления, у кирпичного здания коровника, обнаружены и изъяты металлический гвоздодер, кусок доски, листы шифера б/у в количестве 41 шт., сложенные штабелем.

л.д. 7-8

Протоколами выемок от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым изъят металлический гвоздодер и 41 лист волнового шифера.

л.д. 21-22, 24-25

Протоколом осмотра предметов и постановлением о признании и приобщении их в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым был произведен осмотр металлического гвоздодера и 41 листа волнового шифера б/у.

л.д. 26-27, 28

Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость 50 листов шифера б/у составляет 4750 руб.

л.д. 60-66

Оценивая показания представителя потерпевшего ФИО50 <данные изъяты> ФИО4 в суде, оглашенные показания подсудимых Шрейфер Н.И., Нилуса М.Н., свидетеля ФИО16 данные в ходе следствия, суд находит их последовательными, логичными, они не имеют существенных противоречий и согласуются в деталях между собой, дополняют друг друга, подтверждаются другими исследованными доказательствами и не противоречат им. В связи с чем суд признает данные показания достоверными, правдивыми и принимает их за основу.

Оценив и проанализировав все исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимых в совершенном преступлении и квалифицирует действия Нилуса Максима Николаевича по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 150 УК РФ, как вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления путем обещаний, обмана, угроз или иным способом, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста.

Квалифицирующий признак – совершение хищения группой лиц по предварительному сговору – нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку об умысле подсудимых на совершение хищения шифера свидетельствуют их действия: они все принимали непосредственное участие в хищении, заранее договорившись о совместном совершении преступления.

Согласно справкам Михайловской ЦРБ <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> (л.д. 125).

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, <данные изъяты> (л.д. 76).

Поведение подсудимых в судебном заседании не вызвало сомнений у суда в их психической полноценности. По этим основаниям суд признает Шрейфер Н.И., Нилуса М.Н. вменяемыми в отношении инкриминируемых им деяний. В связи с этим они подлежат наказанию за совершенные преступления.

При назначении вида и меры наказания Шрейфер Н.И. и Нилусу М.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории преступлений средней тяжести.

Смягчающими наказание Шрейфер Н.И., Нилусу М.Н. обстоятельствами суд признает <данные изъяты>.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает, в связи с чем наказание им должно быть назначено с учетом правил ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, по мнению суда, нет.

Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, смягчающие наказание обстоятельства, а также данные о личности подсудимых Шрейфер Н.И., Нилуса М.Н., которые <данные изъяты>, суд приходит к выводу, что для достижения цели исправления и перевоспитания, Шрейфер Н.И., Нилусу М.Н., возможно назначить наказание в виде лишения свободы, без ограничения свободы, с учетом положений ст. 73 УК РФ, условное, но в условиях осуществления контроля за их поведением.

Меру пресечения подсудимым Шрейфер Н.И., Нилусу М.Н. в виде подписки о невыезде суд считает необходимым отменить.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство: металлический гвоздодер – подлежит уничтожению.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Шрейфер Нину Ивановну виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 150 УК РФ, и назначить ей следующее наказание:

по эпизоду в отношении ФИО35 по ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 66 УК РФ, в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев, без ограничения свободы;

по эпизоду в отношении несовершеннолетнего по ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы на срок один год десять месяцев;

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание Шрейфер Н.И. назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, в виде лишения свободы на срок два года, без ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ, меру наказания Шрейфер Н.И. считать условной, с испытательным сроком два года.

Признать Нилуса Максима Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 66 УК РФ, в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев, без ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ, меру наказания Нилусу М.Н. считать условной, с испытательным сроком один год.

Меру пресечения Шрейфер Н.И., Нилусу М.Н. в виде подписки о невыезде отменить.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на Шрейфер Н.И., Нилуса М.Н. исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в дни и время, установленные инспекцией.

Вещественное доказательство: металлический гвоздодер –уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Михайловский районный суд. В случае подачи кассационной жалобы или принесения кассационного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в своей кассационной жалобе или в возражениях на кассационное представление или кассационную жалобу в письменном виде. Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в кассационной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Председательствующий: Н.В. Иванишина