Дело № 1-18-2011 с. Михайловское 05 марта 2011 года Михайловский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Иванишиной Н.В., при секретаре Ковалевой Ю.А., с участием государственного обвинителя - зам. прокурора Михайловского района Струцкого В.А., подсудимого Капустина А.А., защитника Боброва М.П., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, а также потерпевших ФИО5, ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Капустина Алексея Александровича, <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Капустин А.А. совершил открытое хищение чужого имущества, а также нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище и с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, при следующих обстоятельствах. Около 02 час. ДД.ММ.ГГГГ Капустин А.А. вошел в дом по адресу: <адрес>, и потребовал у ФИО8 и ФИО5 деньги для оплаты проезда на такси, на что последние ответили отказом. Тогда Капустин А.А., действуя с умыслом на открытое хищение чужого имущества, в присутствии потерпевшего ФИО5, не посвящая находившегося в доме ФИО9 в свои преступные планы, попросил его вынести из дома предварительно отсоединенный от телевизора DVD-плеер марки «ВВК». ФИО9, не догадываясь о преступных намерениях Капустина А.А., полагая, что данное имущество принадлежит последнему, в присутствии ФИО5 взял принадлежащий ФИО5 DVD-плеер марки «ВВК», стоимостью 1680 руб., и вышел с ним на улицу, где передал его Капустину А.А. В свою очередь, Капустин А.А. открыто похитил пульт дистанционного управления от данного DVD-плеера, стоимость которого входит в стоимость DVD-плеера, которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО5 материальный ущерб на сумму 1680 руб. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа ночи Капустин А.А. совместно с другим лицом (приговором Михайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «в, г» части 2 статьи 161 УК РФ) пришли к дому, расположенному по адресу: <адрес>, где проживает ФИО6 На требование Капустина А.А. и другого лица впустить их в дом, ФИО6 ответил отказом. После этого у Капустина А.А. возник преступный умысел на совершение открытого хищения имущества ФИО6, с незаконным проникновением в жилище. Капустин А.А. предложил другому лицу принять участие в совершении указанного преступления, тот согласился, таким образом, вступив с ним в предварительный сговор на совершение открытого хищения имущества ФИО6, проживающего по вышеуказанному адресу, с незаконным проникновением в жилище, в составе группы лиц по предварительному сговору. Капустин А.А. и другое лицо, действуя с умыслом на открытое хищение чужого имущества, совместно и согласованно, руководствуясь корыстными побуждениями, путем разбития оконной рамы и стекла, незаконно проникли во внутрь дома, где Капустин А.А. с другим лицом, выйдя за рамки предварительной договоренности, нанесли ФИО6 не менее 20 ударов руками и ногами по различным частям тела, высказывали требования о передаче им денежных средств и спиртного, кроме того, Капустин А.А. угрожал убийством, создавая тем самым реальную опасность для жизни и здоровья ФИО6 Кроме того, Капустин А.А., используя в качестве оружия костыль, нанес потерпевшему не менее 5 ударов по голове и корпусу, причинив защищавшемуся при этом потерпевшему телесное повреждение в виде оскольчатого перелома локтевой кости в средней трети со смещением отломков, переломо-вывих головки лучевой кости левого локтевого сустава - перелом-вывих Монтеджа, причинив тяжкий вред здоровью ФИО6 В это время другое лицо, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий и желая их совершить, обыскал дом потерпевшего с целью обнаружения и хищения денежных средств и продуктов питания. После того, как сопротивление ФИО6 было сломлено, Капустин А.А. и другое лицо, действуя в составе группы лиц, похитили обнаруженные другим лицом в доме ФИО6 принадлежащие ему денежные средства в сумме 1200 руб., восемь пачек сигарет «Максим», стоимостью 9 руб. каждая, на общую сумму 72 руб., три банки консервы «Килька в томатном соусе», стоимостью 14 руб. каждая, на общую сумму 42 руб., с которыми с места преступления скрылись, распорядились им впоследствии по своему усмотрению, причинив своими совместными умышленными действиями потерпевшему ФИО6 материальный ущерб на общую сумму 1314 руб. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Подсудимый Капустин А.А. в суде свою вину по предъявленному обвинению по ч. 1 ст. 161 УК РФ признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО9 и ФИО10 приехал на такси к матери и спросил у нее денег, чтобы расплатиться за такси. Она ответила отказом. После этого он стал спорить с ФИО5, а затем сказал ФИО9, чтобы он забрал ДВД-плеер. ФИО9 по его просьбе взял ДВД-плеер, а он сам взял пульт от ДВД и они вышли из дома, сели в такси и уехали. По предъявленному обвинению по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ Капустин А.А. вину признал частично, не согласился с квалификацией содеянного, так как в отношении потерпевшего ФИО6 он костыль не применял, убийством ему не угрожал и показал, что с 20 на ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО4 пришли к дому, где проживает ФИО20, с целью выпить, постучали. ФИО20 не открыл, стал оскорблять их нецензурной бранью, намахнулся на него колуном. Тогда он разбил окно ногой, выбил раму, разорвал пленку и залез в дом. Он отобрал колун у ФИО20 и стал его бить руками и ногами, но не костылем. ФИО4 залез в дом следом за ним и шарил по дому. Потом ФИО4 вытолкнул его из дома и сказал, что нашел и забрал деньги. Кроме частичного признания подсудимым Капустиным А.А. своей вины, его вина в совершении инкриминируемых ему преступлений нашла свое подтверждение представленными суду доказательствами. Показаниями потерпевшего ФИО5 в суде, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 2 час. ночи к нему домой приехал Капустин и потребовал денег, чтобы рассчитаться за такси. Он ответил отказом. Капустин отсоединил DVD-плеер от телевизора, взял его в руки, но по его требованию поставил DVD-плеер на место и стал ругаться с ним. Затем Капустин сказал ФИО9, чтобы он взял DVD-плеер. ФИО9 по просьбе Капустина взял DVD-плеер, Капустин взял пульт дистанционного управления от DVD-плеера и они ушли. На его требования вернуть похищенное, Капустин не реагировал. Оглашенными показаниями свидетеля ФИО8, данными в ходе следствия, полностью поддержанными ею в суде, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 02 час. к ним домой пришел ее сын Капустин с ФИО9 и ФИО10. Капустин попросил у нее денег, чтобы оплатить такси, она ответила отказом. После этого Капустин попросил отдать ему DVD-плеер марки «ВВК» в корпусе серебристого цвета, который стоял в зале на столе рядом с телевизором. Она ему отказала, объяснив, что DVD-плеер принадлежит ФИО5, и она не может им распоряжаться. Затем Капустин стал требовать деньги у ФИО5. Через некоторое время ФИО9 с Капустиным вышли на улицу. ФИО5 сказал ей, что между ним и Капустиным произошла драка, и Капустин сказал ФИО9 забрать с собой DVD-плеер, что они и сделали. Она выбежала следом за ними на улицу и потребовала, чтобы они вернули плеер, однако они никак не отреагировали. Она вызвала сотрудников милиции и побежала к соседу ФИО11 за помощью. Когда она вернулась домой, Капустин, ФИО10, ФИО9 уже уехали. ФИО5 сообщил ей, что Капустин забрал с собой и пульт дистанционного управления от DVD-плеера. т. 1 л.д. 42-44 Показаниями свидетеля ФИО11 в суде, согласно которым11 декабря 2009 г. около 02 час. к нему домой прибежала ФИО25 и попросила помощи. Он пошел к дому, где проживает Капустина с ФИО5, и увидел отъезжающий от дома автомобиль такси. ФИО25 и ФИО5 ему пояснили, что приезжал Капустин, требовал у них деньги, а потом потребовал DVD-плеер. Между ФИО5 и Капустиным произошла ссора, и ФИО9 по указанию Капустина вынес из дома DVD-плеер, а Капустин забрал с собой пульт дистанционного управления от DVD-плеера. Показаниями свидетеля ФИО9 в суде, полностью поддержавшего свои оглашенные показания (т. 1 л.д. 45-47), данные в ходе следствия, согласно которым около 2 час. ДД.ММ.ГГГГ он с Капустиным и ФИО10 на такси приехали к Капустиной и ФИО5. Капустин разговаривал с матерью, требовал деньги, но она ему отказала. Потом Капустин разговаривал с ФИО5. Затем он зашел в зал и увидел, что Капустин и ФИО5 борются. Капустин попросил его забрать со стола DVD-плеер, сказав, что он принадлежит ему. Он взял со стола DVD-плеер «ВВК» в корпусе серебристого цвета, который был уже отсоединен от телевизора, и они с Капустиным вышли на улицу, где он передал DVD-плеер Капустину. Капустин передал DVD-плеер водителю такси в счет оплаты за проезд. Затем Капустин снова вошел в дом и вернулся обратно с пультом дистанционного управления, который также передал таксисту. Оглашенными в суде показаниями свидетеля ФИО10, согласно которымоколо 02 час. ДД.ММ.ГГГГ она, ФИО9 и Капустин на такси приехали к ФИО4 и ФИО5, зашли в дом. Капустин разговаривал со своей матерью. Затем она вышла из дома. Через некоторое время из дома вышли ФИО9 и Капустин, последний стал разговаривать с водителем такси о стоимости ДВД-плеера и рассчитался им за проезд. Затем они уехали обратно в <адрес>, где Капустин ей сказал, что поссорился с матерью и забрал DVD-плеер. т. 1 л.д. 48-50 Оглашенными в суде показаниями свидетеля ФИО7, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 01 час. в <адрес> к нему в автомобиль такси сели двое парней и девушка, которых он отвез на <адрес>, в <адрес>. Один из парней сказал, что возьмет деньги и рассчитается за проезд. Подождав, он вышел из автомобиля и прошел в дом, где увидел, что один из парней требовал у женщины деньги. После этого он вернулся в автомобиль. Через несколько минут Капустин подошел к автомобилю и передал ему DVD-плеер марки «ВВК» серебристого цвета. Он спросил у Капустина про пульт дистанционного управления от плеера, тогда Капустин вернулся в дом. Затем оба парня и девушка вернулись к автомобилю, Капустин передал ему пульт дистанционного управления, и он отвез пассажиров обратно в <адрес>. Впоследствии сотрудники милиции ему сообщили, что данный DVD-плеер с пультом дистанционного управления Капустин похитил у ФИО5, и изъяли его. т. 1 л.д. 37-38, 39-41 Заявлением ФИО5 об открытом хищении из его дома ДД.ММ.ГГГГ около 2 час. ночи ДВД-плеера ВВК серебристого цвета. т. 1 л.д. 12 Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ жилого дома по <адрес>. т. 1 л.д. 13-14 Объяснениями Капустина А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он добровольно сообщил об открытом хищении из дома ФИО5 ДВД-плеера, которым рассчитался за проезд в такси. т. 1 л.д. 21 Протоколами изъятия, выемки у ФИО7 ДВД-плеера марки «ВВК» серебристого цвета и пульта дистанционного управления. т. 1 л.д. 19, 54 Протоколом осмотра предметов и постановлением о признании и приобщении их в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым были осмотрены изъятые у ФИО7 ДВД-плеер марки «ВВК» стального серого цвета с пультом дистанционного управления «ВВК», которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела. т. 1 л.д. 55-56, 57 Заключением судебной товароведческой экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость DVD-плеера марки «ВВК» с пультом дистанционного управления составляет 1680 руб. т. 1 л.д. 65-66 Показаниями Капустина А.А. в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 1 час. ночи он вместе с ФИО4 пришел к дому ФИО6, чтобы выпить спиртного, постучал в двери дома, однако ФИО20 двери дома не открыл и сказал, чтобы они уходили. Он решил проникнуть в дом и забрать у него из дома спиртное и деньги. Он предложил ФИО4 проникнуть в дом к ФИО20 и забрать у него спиртное и деньги, на что ФИО4 согласился. После чего он взял чурку и бросил её в окно, разбив стекло окна и сломав раму. Затем через образовавшийся проем он пролез в дом, где находился ФИО20 ФИО4 пролез в дом через окно следом за ним. В ФИО20. стал оказывать ему сопротивление, схватив его за шиворот куртки. Он вырвался, оттолкнув ФИО20, взял костыль, который стоял в доме возле печки, и им стал наносить ФИО20 удары по различным частям тела. ФИО4 в это время искал в доме деньги. Затем ФИО4 оттащил его от ФИО20 и вывел на улицу, где сказал, что нашел в доме деньги, которые забрал с собой, а также сигареты и консервы. После они пошли на остановку по <адрес>, где разделили деньги в сумме 1200 руб. и сигареты, которых было 8 пачек. Затем они купили спиртное и там же на автобусной остановке выпили его, закусывая консервами, которые они похитили из дома ФИО20 Впоследствии оставшиеся деньги он потратил на собственные нужды, а сигареты скурил. т. 1 л.д. 89-91 Протоколом проверки показаний подозреваемого Капустина А.А. на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Капустин А.А. в присутствии понятых дал подробные показания об обстоятельствах совершения им ДД.ММ.ГГГГ около 01 час. ночи нападения на ФИО6, избиения последнего костылем и хищения его имущества, которые аналогичны его показаниям в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, а также продемонстрировал свои действия. т. 1 л.д. 94-98 Показаниями потерпевшего ФИО6 в суде, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 1 час. ночи к нему домой пришли Капустин и ФИО4, постучали в дверь и потребовали открыть, угрожали разбить дверь, требовали водки и денег. Он не открыл и сказал им, чтобы они уходили, но они стали бросать чурки в окно кухни, разбили раму, сломали окно и проникли в дом. Одна чурка попала ему в бровь и рассекла ее. От удара он упал. В это время Капустин проник в дом. Он поднялся и попытался вытолкнуть Капустина обратно. Но Капустин стал наносить ему удары, сбил его с ног, повалил на пол, при этом требовал у него деньги и спиртное, на что он ответил Капустину отказом. Капустин пинал его ногами, бил руками, а когда он упал, взял костыль и стал бить его костылем по голове и телу. Он закрывался от его ударов руками. При этом Капустин угрожал убить его. ФИО4 в это время тоже проник в дом и пошел искать деньги. Капустин после того, как побил его, тоже пошел помогать ФИО4 искать деньги. Они нашли деньги в сумме 1200 руб. и забрали их. Также они забрали 8 пачек сигарет «Максим», 3 банки консервы и ушли. ФИО4 позже вернул ему деньги в сумме 1200 руб. Показаниями свидетеля ФИО4 в суде, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 1 час. ночи он с Капустиным А.А. пришел к дому ФИО20. Они постучали в дверь, в окно, ФИО20 им не открыл и сказал, чтобы они уходили. Капустин предложил ему проникнуть в дом и забрать у ФИО20 деньги и спиртное. Он согласился. Затем Капустин взял чурку и бросил ее в окно, сломав раму. Первым в дом проник Капустин. ФИО20 взял Капустина за шиворот куртки, Капустин оттолкнул его в сторону, ФИО20 упал, и Капустин стал бить ФИО20, а ему сказал искать деньги. Капустин бил ФИО20 сначала руками, потом костылем, и требовал у него деньги. В это время он залез в дом следом за Капустиным и пошел искать деньги в доме. Пока Капустин бил ФИО20, он искал деньги. Он нашел деньги в сумме 1200 руб. купюрами по 500 и 100 руб., забрал их. Он сказал Капустину, что нашел деньги, и оттащил его от ФИО20, который сидел на полу, лицо у него было в крови. После этого они с Капустиным в доме ФИО20 еще нашли 3 банки консервы, 8 пачек сигарет «Максим», забрали их и ушли. Показаниями свидетеля ФИО16 в суде, согласно которым утром он пришел к ФИО20 и обнаружил, что окно в доме разбито, на полу кровь, ФИО20 избит. ФИО20 пояснил, что его избил Капустин костылем, а ФИО4 в это время забрал деньги, сигареты и консервы. Кроме того, он участвовал в качестве понятого, в его присутствии ФИО4 показывал и рассказывал, как все происходило, пояснял, как Капустин побил ФИО20, они забрали деньги, около 1250 руб., и продукты. Показаниями свидетеля ФИО12 в суде, полностью поддержавшей свои оглашенные показания (т. 1 л.д. 134-135), данные в ходе следствия, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. поступил вызов к ФИО6, проживающему по <адрес>, в <адрес>. Прибыв на место, она осмотрела ФИО20 и обнаружила у него следующие телесные повреждения: в области левой брови рваная рана, в области левого локтевого сустава припухлость, ограничение движения. ФИО20 пояснил, что данные травмы ему нанес Капустин. Она оказала ФИО20 медицинскую помощь, от госпитализации он отказался. Показаниями свидетеля ФИО14 в суде, полностью поддержавшего свои оглашенные показания (т. 1 л.д. 101-102), данные в ходе следствия, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве понятого при проверке показаний на месте подозреваемого Капустина. В его присутствии Капустин А. показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 1 час. ночи он вместе с ФИО4 пришел к дому, где проживает ФИО6, по <адрес>, в <адрес>. ФИО20 двери дома им не открыл. Капустин А. предложил ФИО4 проникнуть в дом к ФИО20 и забрать у него спиртное, а также деньги. ФИО4 согласился с ним на хищение денег и спиртного. Капустин А. вместе с ФИО4 стал стучать в окна дома ФИО20, но ФИО20 дом не открывал. Тогда Капустин А. взял чурку и бросил её в окно, при этом разбил стекло окна и сломал раму. Затем Капустин через образовавшийся проем пролез в дом, где находился ФИО20 ФИО4 пролез следом за ним в окно. В доме ФИО20 стал оказывать сопротивление Капустину А. и схватил его за шиворот куртки. Капустин А. вырвался и оттолкнул ФИО20 После Капустин А. взял костыль, который стоял в доме возле печки, и им стал наносить удары ФИО20 по различным частям тела. ФИО4 в это время искал в доме ФИО20 деньги. Затем ФИО4 оттащил Капустина А. от ФИО20 и вывел на улицу, где сказал, что он нашел в доме деньги, которые забрал с собой, а также сигареты и консервы. После Капустин и ФИО4 пошли на остановку, где разделили деньги, 1200 руб. и сигареты, 8 пачек. Затем они купили спиртное и на автобусной остановке выпили его, закусывая консервами, которые похитили из дома у ФИО20 Впоследствии оставшиеся деньги Капустин А. потратил на собственные нужды, а сигареты скурил. По окончании проверки показаний был составлен протокол, после ознакомления с которым он поставил свою подпись. Показаниями свидетеля ФИО13 в суде, полностью поддержавшей свои оглашенные показания (т. 1 л.д. 99-100), данные в ходе следствия, которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО14. Показаниями свидетеля ФИО15 в суде, поддержавшей свои оглашенные показания (т. 1 л.д. 113-114), данные в ходе следствия, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она участвовала в качестве понятой при проверке показаний на месте подозреваемого ФИО4 ее присутствии ФИО4 указал на усадьбу <адрес> в <адрес> и рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ около 1 час. ночи он вместе с Капустиным А. пришел к дому, где проживает ФИО20, чтобы выпить спиртного. ФИО20 двери дома им не открыл. Капустин А. предложил ФИО4 проникнуть в дом к ФИО20 и забрать у него спиртное, а также деньги. ФИО4 согласился с ним на хищение денег и спиртного. Капустин А. взял чурку и бросил её в окно, при этом разбил стекло окна и сломал раму. Затем Капустин А. и ФИО4 через образовавшийся проем пролезли в дом, где находился ФИО6 доме ФИО20 стал оказывать сопротивление Капустину А. и схватил его за шиворот куртки. Капустин А. вырвался и оттолкнул ФИО20 После Капустин А. взял костыль, который стоял в доме возле печки, и им стал наносить удары ФИО20 по различным частям тела. ФИО4 в это время искал в доме ФИО20 деньги. В шкафу ФИО4 в коробке нашел деньги в сумме 1200 руб. купюрами достоинством по 100 руб. Затем ФИО4 в шкафу также взял три банки консервы «Килька в томатном соусе» и восемь пачек сигарет «Максим» красного цвета. Затем ФИО4 оттолкнул Капустина А. от ФИО20, который бил его костылем по различным частям тела, и вывел на улицу. ФИО20 остался лежать на полу и голова у него была в крови. На улице ФИО4 сказал Капустину А., что он нашел в доме деньги, которые забрал с собой, а также сигареты и консервы. После они пошли на остановку на <адрес> в <адрес>, где разделили деньги и сигареты. Затем они купили спиртное и там же на автобусной остановке выпили его, закусывая консервами, которые похитили из дома у ФИО20 Впоследствии оставшиеся деньги ФИО4 потратил на собственные нужды, а сигареты скурил. По окончании проверки показаний был составлен протокол проверки показаний на месте, после ознакомления с которым она поставила свою подпись. Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между потерпевшим ФИО6 и подозреваемым Капустиным А.А., согласнокоторому ФИО6 подтвердил свои показания в полном объеме и пояснил, что Капустин А.А., избивая его, требовал деньги и спиртное, на что он ответил отказом, при этом Капустин А.А. угрожал ему убийством, угрозы он воспринимал реально, т.к. их было двое, и они значительно превосходили его в физической силе. Капустин А.А. нанес ему не менее 5 ударов костылем. Когда он перестал оказывать какое-либо сопротивление, Капустин вместе с ФИО4 стал обыскивать его вещи. Подозреваемый Капустин А.А. частично подтвердил показания потерпевшего ФИО6 и пояснил, что он не угрожал убийством потерпевшему, и накинулся на потерпевшего, потому что когда они с ФИО4 залезали в дом через окно, то потерпевший замахнулся на них колуном, он наносил удары потерпевшему, в том числе и костылем, не более 3-х раз. ФИО4 в это время искал в доме ФИО20 деньги, а когда нашел, оттащил его от ФИО20; каждый настаивал на своих показаниях. т. 1 л.д. 126-129 Заявлением ФИО6 о привлечении к уголовной ответственности Капустина А. и ФИО4, которые ДД.ММ.ГГГГ около 1 час., разбив в кухне окно, незаконно проникли в его дом и стали его избивать руками и ногами, а также костылем, и похитили деньги в сумме 1200 руб., три банки консервы «Килька» и восемь пачек сигарет «Максим». Ущерб для него составил 1500 руб. т. 1 л.д. 71 Сообщением о происшествии, поступившим в ОВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ о том, что в Михайловскую ЦРБ из <адрес> с диагнозом закрытый перелом левой локтевой кости со смещением отломков, вывих головки лучевой кости в локтевом суставе обратился ФИО6 Травму нанес Капустин. т. 1 л.д. 77 Справкой врача Михайловской ЦРБ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в ЦРБ обращался ФИО6 с диагнозом закрытый перелом левой локтевой кости со смещением отломков, вывих головки лучевой кости в локтевом суставе. т. 1 л.д. 78 Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе осмотра жилого дома по <адрес>, в <адрес>, слева и справа от входной двери имеются оконные проемы, нижние шибки окон имеют повреждения в виде раскола стекла, под окном слева по ходу от входной двери в веранду дома на полу имеется осыпь стекла, на расстоянии 30 см вглубь веранды на полу имеется пятно бурого цвета, а также капли пятен бурого цвета, слева по ходу от входной двери имеется окно с видом на северо-запад, закрыто полиэтиленовой пленкой, с наружной стороны под окном на снежном покрове имеется осыпь стекла различного размера, в комнате к столу прислонен костыль, который изготовлен из металла, на полу в комнате на расстоянии 30 см от стола вглубь комнаты лежит круглое полено, на краю которого имеется пятно бурого цвета. Фрагмент древесины с веществом бурого цвета, вещество бурого цвета, след подошвы обуви изъяты. т. 1 л.д. 73-76 Протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ у Капустина А.А. пары мужских туфлей коричневого цвета, в которых он находился у ФИО6 т. 1 л.д. 85 Протоколом осмотра предметов и постановлением о признании и приобщении их в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: пара мужских туфлей, изъятых у Капустина А.А., коричневого цвета, с подошвой, имеющей рисунок в виде параллельных рядов выступов в форме дуги; марлевый тампон с образцом крови ФИО6, контрольный марлевый тампон; марлевый тампон с веществом бурого цвета; фрагмент древесины с веществом бурого цвета, изъятые при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела. т. 1 л.д. 174-175, 176 Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ костыля, которым Капустин А.А. наносил удары потерпевшему ФИО6 т. 1 л.д. 138-139 Протоколом осмотра предметов и постановлением о признании и приобщении их в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрен костыль, представляющий собой металлическую трость серого цвета длиной 112 см, который признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела. т. 1 л.д. 140-142, 143 Заключением судебной трассологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому след подошвы обуви, изъятый при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, мог быть оставлен подошвой туфля на правую ногу, изъятого у Капустина А.А. т. 1 л.д. 151-153 Заключением судебной биологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ФИО6 имеет группу крови А т. 1 л.д. 167-169 Заключением судебной товароведческой экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому рыночная стоимость 8 пачек сигарет «Максим» и 3 банки консервы «Килька в томатном соусе» составляет 114 руб. т. 1 л.д. 182-186 Заключением судебной медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой у ФИО6 обнаружены следующие телесные повреждения: несвежий, оскольчатый перелом левой локтевой кости в средней трети со смещением отломков, переломо-вывих головки лучевой кости левого локтевого сустава - перелом-вывих Монтеджа, который образовался от действия твердого тупого предмета, вероятней всего от локального удара в область левого предплечья металлическим предметом (трубой, костылем и так далее) и причинил ТЯЖКИЙ ВРЕД ЗДОРОВЬЮ, как повлекший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов). Давность возникновения телесных повреждений может соответствовать ДД.ММ.ГГГГ Вышеперечисленные телесные повреждения также могли образоваться от удара кулаком, ногой, каким-либо другим металлическим предметом и, в частности, костылем. т. 1 л.д. 196-198 Приговором Михайловского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 т. 2 л.д. 175-186 Заключения экспертиз судом оценены, экспертизы проведены в соответствии с требованиями закона и не вызывают сомнений в объективности, поэтому суд находит возможным, положить их в основу приговора. Оценив вышеизложенные показания потерпевших ФИО5, ФИО6, свидетелей ФИО8, ФИО11, ФИО9, ФИО10, ФИО7, ФИО4, ФИО16, ФИО12, ФИО14, ФИО13, ФИО15, суд признает их достоверными. Данные показания являются последовательными, логичными, существенных противоречий не имеют, согласуются между собой, с протоколами осмотра места происшествия, изъятия, выемки, заключениями экспертиз, совокупностью других исследованных доказательств, дополняют друг друга. Причин для оговора со стороны данных лиц подсудимого Капустина А.А. и их заинтересованности в деле суд не усматривает. Имеющиеся в показаниях свидетелей ФИО9, ФИО12, ФИО14, ФИО13, ФИО15 в суде неточности, судом в ходе судебного разбирательства уточнены путем оглашения показаний, данных ими в ходе следствия, и установлено, что они были вызваны давностью описываемых событий, суд признает их несущественными. В связи с чем суд принимает их за основу. У суда нет оснований не доверять признательным показаниям подсудимого Капустина А.А. в суде об обстоятельствах совершения преступления в отношении ФИО5 Признавая данные показания допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они последовательны, логичны, в части описания деяния, совершенного подсудимым, существенных противоречий не содержат, согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом осмотра места происшествия, изъятием ДВД-плеера, показаниями потерпевшего ФИО5, свидетелей ФИО8, ФИО11, ФИО9, ФИО10, ФИО7 и другими доказательствами. Суд не находит оснований не доверять признательным показаниям подсудимого Капустина А.А., данным в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, которые он подтвердил при выходе на место происшествия, об обстоятельствах совершения преступления в отношении ФИО6, поскольку они согласуются в деталях с вышеизложенными показаниями потерпевшего ФИО6, свидетелей ФИО4, ФИО16, ФИО12, ФИО14, ФИО13, ФИО15, подтверждаются протоколами проверки показаний на месте, очной ставки, осмотра места происшествия, изъятия, выемки, заключением судебно-медицинской экспертизы о характере, степени тяжести телесных повреждений, причиненных ФИО6; заключениями биологической, трассологической экспертиз, другими исследованными доказательствами, и не противоречат им. В судебном заседании Капустин А.А. не поддержал ранее данные им в ходе предварительного следствия показания по эпизоду в отношении ФИО6, заявив, что признательные показания им были даны в связи с применением к нему со стороны сотрудников милиции психического воздействия. Однако, судом установлено, что подсудимый Капустин А.А. давал данные показания и подписывал протокол допроса добровольно, в условиях, исключающих применение недозволенных методов ведения следствия, в присутствии защитника, с разъяснением всех прав. В протоколе имеется запись о том, что протокол составлен с его слов, записано верно, прочитано, имеются подписи Капустина А.А. и защитника Боброва М.П., никаких ходатайств и замечаний на протокол допроса от участвующих лиц не поступало. Таким образом, факт наличия какого-либо воздействия на подсудимого Капустина А.А. и недозволенных методов ведения следствия материалами дела не установлен и опровергается показаниями свидетеля ФИО19 в суде, оснований не доверять которым у суда не имеется, который подтвердил добровольный характер дачи подсудимым на следствии признательных показаний, и пояснил, что допросы в качестве подозреваемого Капустина А.А. производились с участием адвоката. Данные обстоятельства подтверждаются ордером адвоката (т. 1 л.д. 88). Анализируя и оценивая показания подсудимого Капустина А.А. в судебном заседании по эпизоду в отношении ФИО6 о том, что с ФИО4 он ни о чем не договаривался, ФИО20 сам спровоцировал его на конфликт своим поведением, высказывая в его адрес оскорбления и замахнувшись на него колуном, в связи с чем он и проник к нему в дом, костылем он удары ФИО20 не наносил, в совокупности с исследованными доказательствами, суд относится к ним критично и расценивает их, как реализованное право на защиту, поскольку они опровергаются вышеизложенными показаниями потерпевшего ФИО6, который пояснил, что он лишь словесно предупредил Капустина о том, что применит колун, несмотря на это Капустин разбил окно и проник в дом, где между ними завязалась драка, так как ФИО20 препятствовал Капустину и пытался руками вытолкнуть его из своего жилища, свидетелей ФИО14, ФИО13, участвовавших в качестве понятых при проверке его показаний на месте, противоречат признательным показаниям, которые Капустин А.А. последовательно давал в ходе предварительного следствия при его допросе в качестве подозреваемого (т. 1 л.д. 89-91) и проверки показаний на месте (т. 1 л.д. 94-98). В связи с чем суд признает показания Капустина А.А., данные в ходе предварительного следствия, достоверными, правдивыми и принимает их за основу. Оценивая данные в судебном заседании показания свидетеля ФИО4 о том, что ФИО20, находясь в доме, взял в руки колун и замахнулся на Капустина, чтобы ударить, суд находит их неправдивыми, вызванными стремлением помочь подсудимому, с которым они знакомы, состоят в дружеских отношениях, избежать уголовной ответственности за содеянное, и не принимает их во внимание, поскольку они противоречат вышеизложенным показаниям потерпевшего ФИО6, опровергаются показаниями свидетеля ФИО15, участвовавшей в качестве понятой при проверке его показаний на месте, где он ничего не пояснял о том, что ФИО20 замахивался на Капустина колуном, и совокупностью исследованных судом доказательств. Доводы Капустина А.А. об отсутствии оснований для изъятия у него туфлей, в которых он находился в момент совершения преступления, т.к. следы на месте преступления не были зафиксированы, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 73-76), согласно которому с места происшествия изъят след подошвы обуви. Доводы Капустина А.А. о том, что костыль, которым наносились удары потерпевшему ФИО6, является недопустимым доказательством по делу, т.к. в ходе следствия не исследован и не приобщен к материалам уголовного дела, суд находит не обоснованными, поскольку согласно исследованным материалам дела, произведены выемка костыля, его осмотр и приобщение к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 138-139, 140-142, 143). Нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при проведении предварительного следствия по данному уголовному делу судом не установлено. Суд принимает доказательства, полученные в ходе предварительного следствия, за основу, поскольку не доверять им нет оснований. Анализируя и оценивая совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Капустина Алексея Александровича в совершенных преступлениях и квалифицирует им содеянное: -по эпизоду в отношении ФИО5 по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества; -по эпизоду в отношении ФИО6 по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище и с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего. Вышеизложенные, признанные допустимыми, доказательства в своей совокупности достоверно свидетельствуют, о том, что Капустин А.А. и другое лицо (приговором Михайловского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ) ДД.ММ.ГГГГ договорились между собой открыто совершить хищение денег и спиртного, принадлежащих потерпевшему, из его дома, с незаконным проникновением в жилище, разбив оконную раму и стекло (т.к. потерпевший не впускал их в дом), незаконно, помимо воли ФИО20, проникли в его жилище, однако в процессе совершения хищения потерпевший ФИО20 оказал проникшему в жилище первым Капустину сопротивление, схватив его за одежду. Тогда Капустин А.А., не согласуя свои действия с другим лицом, решил напасть в целях завладения денежными средствами на потерпевшего, используя находившийся в доме металлический костыль, при помощи которого ФИО6 передвигался, в качестве оружия, умышленно нанес им потерпевшему не менее 5 ударов по голове и корпусу, угрожая при этом убийством и требуя денег и спиртного, причинив потерпевшему тяжкий вред здоровью, после чего помогал другому лицу в поисках денег и спиртного, и похитил обнаруженные другим лицом денежные средства, продукты питания и сигареты. Судом установлено, что Капустин А.А., действуя открыто, с корыстной целью, противоправно, безвозмездно, проник в жилое помещение ФИО6, путем физического нападения на ФИО6, с целью завладения чужим имуществом, а именно деньгами и спиртным, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, применил предмет, используемый в качестве оружия - костыль, и завладел денежными средствами и имуществом, причинив здоровью потерпевшего ФИО6 тяжкий вред и ущерб на сумму 1314 руб. Преступление является оконченным с момента нападения, в целях завладения имуществом. Таким образом, квалифицирующие признаки «с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище и с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего» нашли свое полное подтверждение в ходе судебного следствия. Юридическая оценка действий Капустина А.А. по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ дана правильно и оснований для переквалификации его действий на ч. 1 ст. 162 УК РФ не имеется. При определении вида и меры наказания подсудимому Капустину А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, которые относятся к категории особо тяжких преступлений и средней тяжести. Капустин А.А. совершил умышленное особо тяжкое преступление, ранее был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, суд устанавливает опасный рецидив преступлений. Смягчающими наказание Капустину А.А. обстоятельствами суд признает полное признание им в ходе следствия своей вины в предъявленном обвинении, раскаяние в содеянном, объяснение по эпизоду в отношении ФИО5, где он добровольно рассказал о совершении хищения, которое суд расценивает в качестве явки с повинной, полное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, молодой возраст, состояние здоровья подсудимого, наличие у него заболеваний - астма, гастрит, а также наличие малолетнего ребенка. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Капустину А.А., согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений. Обстоятельств, исключительных по своему характеру, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, достаточных для применения положений статей 64 или 73 УК РФ в отношении Капустина А.А., суд не усматривает. Учитывая вышеизложенное, конкретные обстоятельства дела, в том числе смягчающие и отягчающие наказание Капустину А.А., а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого Капустина А.А., который характеризуется <данные изъяты>, учитывая недостаточное исправительное воздействие предыдущего наказания и влияние назначаемого наказания на его исправление, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого не может быть достигнуто без изоляции его от общества, с целью исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, считает необходимым назначить Капустину А.А. наказание в виде реального лишения свободы, по правилам, предусмотренным ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний. Принимая во внимание материальное положение подсудимого Капустина А.А., поскольку он не работает, суд считает нецелесообразным применение к нему дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 162 УК РФ. Поскольку имеется рецидив преступлений, суд в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, считает необходимым назначить Капустину А.А. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Капустину А.А., подписку о невыезде, с учетом необходимости отбывания им наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым изменить на заключение под стражу. Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Капустина Алексея Александровича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, и назначить ему следующее наказание: -по эпизоду в отношении ФИО5 по ч. 1 ст. 161 УК РФ, в виде лишения свободы на срок два года; -по эпизоду в отношении ФИО6 по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, в виде лишения свободы на срок восемь лет, без штрафа; в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание Капустину А.А. назначить по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, в виде лишения свободы на срок восемь лет один месяц, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Капустину А.А. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять Капустину А.А. с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания Капустину А.А. время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно. Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 139 УК РФ; приговор Михайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 119 УК РФ в отношении Капустина А.А. исполнять самостоятельно. Вещественные доказательства:туфли мужские коричневого цвета, принадлежащие Капустину А.А., возвратить законному владельцу; пакет № с образцом крови ФИО6, изъятым на марлевый тампон; пакет № с контрольным марлевым тампоном; пакет № с веществом бурого цвета, изъятым на марлевый тампон с пола в <адрес> при ОМП ДД.ММ.ГГГГ; пакет № с фрагментом древесины с веществом бурого цвета, изъятым с чурки древесины в <адрес> при ОМП ДД.ММ.ГГГГ, уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Михайловский районный суд. В течение указанного срока осужденный вправе в письменном виде ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции, путем заключения соглашения с адвокатом, либо обращения с письменным ходатайством о назначении защитника заблаговременно в суд первой или второй инстанции. Председательствующий: Н.В. Иванишина