хищение сотового телефона

Дело № 1-52/2011 г. ПРИГОВОРИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Михайловское 18 апреля 2011 года

Судья Михайловского районного суда Алтайского края Красовский В.Ю.,
с участием государственного обвинителя прокурора Михайловского района Грефенштейн Т.П.,

защитника подсудимого адвоката Якорева В.А., представившего удостоверение

№ № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ года,

подсудимого Захарова М.М.,

потерпевшего ФИО1

при секретаре Овчинниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Захарова М.М., <данные изъяты>

судимого:

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. В УК РФ, ст. 159 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Что ДД.ММ.ГГГГ года не позднее <данные изъяты> часов (более точное время следствием не установлено) Захаров М.М. находился в доме расположенном по <данные изъяты> где в одной из комнат на диване спал ФИО1 рядом с которым на диване лежал его сотовый телефон. В это время у Захарова М.М. возник умысел на тайное хищение сотового телефона. Реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу сотового телефона, осознавая преступный характер своих действий, предвидя их общественно опасные последствия и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений Захаров М.М. ДД.ММ.ГГГГ года не позднее <данные изъяты> часов (более точное время следствием не установлено), зашел в комнату дома по вышеуказанному адресу, где спал ФИО1. и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил данный сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета <данные изъяты>: № принадлежащий Бирюкову стоимостью <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, который лежал на диване. После с похищенным сотовым телефоном марки «<данные изъяты>» Захаров М.М. с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Своими преступными действиями Захаров М.М. причинил потерпевшему ФИО1. материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, который является для последнего значительным.

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ года около <данные изъяты> часов, более точное время следствием не установлено, Захаров М.М. находился в доме <адрес>. Захаров М.М. попросил сотовый телефон у Русскова А.П., чтобы сделать звонок, так как на его сотовом телефоне сел аккумулятор. Руссков А.П. дал ему сотовый телефон, принадлежащий его супруги ФИО2.. Захаров М.М. взял сотовый телефон и вставил в него свою СИМ-карту и сделал звонок. После чего Захаров М.М. сотовый телефон ФИО2 не вернул, а решил путем обмана похитить данный сотовый телефон. Реализуя свой преступный умысел на мошенничество, осознавая преступный характер своих действий, предвидя их общественно опасные последствия и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений Захаров М.М. ДД.ММ.ГГГГ года около <данные изъяты> часов, более точное время следствием не установлено, находясь в доме по вышеуказанному адресу, сказал ФИО2., что ему необходимо сделать еще один звонок по сотовому телефону. ФИО2. не возражала и Захаров М.М. под предлогом, что ему необходимо сделать еще один звонок вышел из дома на улицу взяв с собой сотовый телефон марки «<данные изъяты>», в корпусе красного цвета с белыми полосами по краям, принадлежащий ФИО2. стоимостью <данные изъяты> рублей, тем самым похитил его. После с похищенным сотовым телефоном марки «<данные изъяты>»

Захаров М.М. с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Своими преступными действиями Захаров М.М. причинил потерпевшей ФИО2. материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

На стадии предварительного следствия подсудимым Захаровым М.М. после консультации с защитником адвокатом Якоревым В.А., было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в соответствии со ст. 314 УПК РФ, то есть в особом порядке.

В судебное заседание потерпевшая ФИО2. не явилась, хотя о времени и месте судебного разбирательства была извещена надлежащим образом, каких либо заявлений и ходатайств не поступало, с процедурой рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства ознакомлена, участники процесса не возражают о рассмотрении дела в отсутствии потерпевшей ФИО2..

Суд, заслушав по данному ходатайству мнение адвоката Якорева В.А., мнение потерпевшего ФИО1, прокурора Михайловского района Грефенштейн Т.П., не возражавших против рассмотрения данного уголовного дела по правилам

ст. 314 УПК РФ, приходит к следующему.

Согласно ст. 314 ч. 1 УПК РФ- обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимый Захаров М.М., виновным себя в совершении преступлений признал полностью, данное ходатайство им было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

При таких обстоятельствах суд, считает необходимым удовлетворить ходатайство подсудимого Захарова М.М. и провести судебное разбирательство в особом порядке, по правилам, предусмотренным ст. 314 УПК РФ.

Суд, признаёт обоснованным предъявленное обвинение подсудимому Захарову М.М. и его действия квалифицирует:

- по эпизоду хищения у ФИО1. по ст. 158 ч. 2 п. В УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду хищения у ФИО2. по ст. 159 ч. 1 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает обстоятельства, изложенные в ст. 60 УК РФ - характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого и конкретные обстоятельства по делу.

Учитывая, что подсудимый Захаров М.М. по мнению суда характеризуется <данные изъяты>.

Отягчающим наказание Захарову М.М. суд, в силу ст. 18 УК РФ, <данные изъяты>.

С учетом личности подсудимого Захарова М.М., который характеризуется <данные изъяты>, совершил преступления небольшой и средней тяжести в период <данные изъяты> суд пришел к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого может быть достигнуто без изоляции его от общества, а поэтому возможно применить к нему условное осуждение к лишению свободы, но в условиях осуществления контроля за его поведением, без ограничения свободы, в редакции Федерального закона Российской Федерации от 7 марта 2011 года

№ 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации».

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд, не находит, находя иное наказание чрезмерно мягким.

Суд считает возможным приговор Центрального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении Захарова М.М., исполнять самостоятельно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Захарова М.М. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. В УК РФ, ст.159 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 158 ч.2 п. В УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 г.) в виде лишения свободы на срок 2 года, без ограничения свободы;

- по ст.159 ч.1 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 г.) в виде лишения свободы на срок 7 месяцев.

В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ Захарову М.М. назначить наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца, без ограничения свободы.

Приговор в этой части в соответствии со ст. 73 УК РФ поставить условным, с испытательным сроком на два года.

В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на условно осужденного Захарова М.М. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в дни установленные инспекцией.

Меру пресечения - содержание под стражей, Захарову М.М. отменить, освободить из-под стражи из зала суда.

Зачесть в срок отбытия наказания Захарову М.М. время содержание под стражей по настоящему делу в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

Вещественное доказательство - сотовый телефон марки «<данные изъяты>», - считать переданным законному владельцу.

Приговор Центрального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Захарова М.М., исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд в течение десяти суток, со дня провозглашения, через Михайловский районный суд.

Судья В.Ю. Красовский