Дело № 1-65/2011 г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
О ПРЕКРАЩЕНИИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА
с. Михайловское 10 мая 2011 года
Судья Михайловского районного суда Алтайского края
Красовский В.Ю.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Михайловского района Гайдар Р.С.,
подсудимого Петрушенко Е.В.,
защитника адвоката Якорева В.А., представившего удостоверение № № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Овчинниковой О.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Петрушенко Е.В., <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного
ст.158 ч.2 п. Б УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Что ДД.ММ.ГГГГ года около <данные изъяты> часа (более точное время следствием не установлено), Петрушенко Е.В. находился у себя дома, в это время у него возник умысел незаконно приникнуть в помещение телятника МТФ ФИО1», расположенное на расстоянии <данные изъяты> м. по направлению на север от дома <адрес>, откуда похитить теленка. О том, что в данном помещении телятника имеются телята Петрушенко Е.В. знал, так как ранее неоднократно бывал на территории МТФ ФИО1 и видел, что в помещении телятника имеются телята. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая преступный характер своих действий, предвидя их общественно опасные последствия и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений Петрушенко Е.В. ДД.ММ.ГГГГ года около <данные изъяты> часа (более точное время следствием не установлено) с целью кражи теленка, пришел к вышеуказанному помещению телятника, расположенному на расстоянии <данные изъяты> м. по направлению на север от дома <адрес>, и подошел к окну, дверь которого была заперта изнутри на крючок. Продолжая реализовывать свой преступный умысел Петрушенко Е.В. отогнул дверцу окна и через образовавшуюся щель рукой снял крючок с петли, открыл дверь. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на кражу теленка, Петрушенко Е.В. через образовавшийся проем, незаконно проник в помещение телятника, откуда тайно из корыстных побуждений похитил телочку красно-пестрой масти возрастом две недели стоимостью <данные изъяты> рублей. Похищенную телочку Петрушенко Е.В. вынес из помещения телятника и в последствии распорядился ею по своему усмотрению.
Своими преступными действиями Петрушенко Е.В. причинил ФИО1 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.
В Михайловский районный суд от представителя потерпевшего
ФИО1 ФИО2., поступило письменное заявление о прекращении производства по уголовному делу в отношении
Петрушенко Е.В., в связи с примирением сторон, так как ущерб возмещён, претензий не имеет, так же представитель потерпевшего просит данное дело рассмотреть в его отсутствие.
Суд, заслушав мнение подсудимого Петрушенко Е.В., не возражавшего о прекращении уголовного дела в отношении него в связи с примирением сторон; заслушав мнение защитника адвоката Якорева В.А., государственного обвинителя Гайдар Р.С., не возражавших об удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, считает необходимым ходатайство представителя потерпевшего ФИО1 ФИО2., удовлетворить в полном объеме, по следующим основаниям.
В силу п.3 ч.1 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 УПК РФ.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного Кодекса РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
При таких обстоятельствах, учитывая, что подсудимый ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ущерб потерпевшей стороне полностью возмещен и они примирились, суд считает необходимым производство по уголовному делу в отношении подсудимого
Петрушенко Е.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного
ст. 158 ч.2 п. Б УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.
Руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Петрушенко Е.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. Б УК РФ, в связи с примирением сторон по
ст. 25 УПК РФ.
Меру пресечения, подписку о невыезде Петрушенко Е.В. отменить, после вступления постановления в законную силу.
Вещественное доказательство: теленка, считать переданным законному владельцу.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения, через Михайловский районный суд.
Судья В.Ю. Красовский