О ПРЕКРАЩЕНИИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА с. Михайловское 17 мая 2011 года Судья Михайловского районного суда Алтайского края Красовский В.Ю., подсудимого Берх С.В., защитника адвоката Якорева В.А., представившего удостоверение № № и ордер № № при секретаре Овчинниковой О.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: Берх С.В., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Что ДД.ММ.ГГГГ года водитель Берх СВ. управляя, не имея права на управление транспортным средством, на полностью технически исправном мотоцикле марки «<данные изъяты>» г/н. №, который принадлежит ему, следовал в темное время суток, по сухому дорожному покрытию по проезжей части <адрес> по направлению движения в сторону <адрес>. На мотоцикле под управлением Берх СВ. на заднем сиденье находилась пассажирка - его жена ФИО1.. ДД.ММ.ГГГГ года около <данные изъяты> часов на расстоянии <данные изъяты> метров перед собой Берх СВ. увидел пешехода у которого была нарушена координация движения и который шел в попутном направлении по правой стороне проезжей части <адрес> В это время Берх СВ. проявив преступную небрежность, при необходимой внимательности и предусмотрительности он должен был и мог предвидеть общественно опасные последствия, действуя в нарушение пунктов 1,5; 10.1 правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Советов министров - правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 (в редакции постановления правительства РФ от 09.08.2007 года), не имея прав на управление мотоциклом, не выбрал скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля над движением транспортного средства, при возникновении опасности для движения, которую был в состоянии обнаружить, должных мер к снижению скорости не принял, не выбрал такую дистанцию до движущего впереди пешехода, которая бы позволяла избежать столкновения, в следствии чего на расстоянии <данные изъяты> метров по направлению на запад от здания магазина <данные изъяты>», расположенного по <адрес> допустил наезд на пешехода ФИО2., который переходил дорогу в вышеуказанном месте. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО2. получил телесные повреждения и был доставлен в Михайловскую ЦРБ, расположенную в <адрес>. При судебно медицинской экспертизе ФИО2. № № от ДД.ММ.ГГГГ года обнаружены следующие телесные повреждения: тупая травма левой нижней конечности в виде открытого перелома костей голени в верхней трети со смещением отломков, раны голени в проекции перелома, повлекшая оперативное вмешательство (операция - ПХО раны голени, наложение аппарата Илизарова). Данная травма могла быть причинена в срок ДД.ММ.ГГГГ года, твердым тупым предметом, возможно частями движущегося мотоцикла и причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем Берх СВ. требований ПДД РФ, а именно: Пункт 1.5. ПДД «Участники движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда». Пункт 10.1. ПДД «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости в плоть до остановки транспортного средства» В Михайловский районный суд вместе с материалами уголовного дела от потерпевшего ФИО2 поступило письменное заявление о прекращении производства по уголовному делу в отношении Берх С.В., в связи с примирением сторон, так как материальный и моральный ущерб возмещен, претензий не имеет. В судебное заседание потерпевший ФИО2. не явился по средствам телефонограммы просит производство по уголовному делу прекратить и данное дело рассмотреть в его отсутствие. Участники процесса не возражают о рассмотрении данного дела в отсутствии потерпевшего. Суд, заслушав мнение подсудимого Берх С.В., не возражавшего о прекращении уголовного дела в отношении него в связи с примирением сторон; заслушав мнение защитника адвоката Якорева В.А., государственного обвинителя Струцкого В.А., не возражавших об удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, считает необходимым ходатайство потерпевшего ФИО2. удовлетворить в полном объеме, по следующим основаниям. В силу п.3 ч.1 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 УПК РФ. В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного Кодекса РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. При таких обстоятельствах, учитывая, что Берх С.В. <данные изъяты>, ущерб потерпевшему ФИО2. им возмещен и они примирились, суд считает необходимым производство по уголовному делу в отношении Берх С.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон. Руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд ПОСТАНОВИЛ: Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Берх С.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ. Меру пресечения, подписку о невыезде Берх С.В. отменить, после вступления постановления в законную силу. Настоящее постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения, через Михайловский районный суд. Судья В.Ю. Красовский
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Михайловского района Струцкого В.А.,