Дело № 1-50-2011 год
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Михайловское 19 мая 2011 года
Судья Михайловского районного суда Алтайского края Иванова И.Е.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Михайловского района Алтайского края Струцкого В.А.,
подсудимого Стицы А.П.,
защитника Агурина А.С., представившего удостоверение № 10 и ордер № 097004 от 13 января 2011 года;
при секретаре Клипа Т.А.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Стицы А.П., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 119 УК РФ, частью 2 статьи 160 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО5 находился в доме по <адрес>, где вместе с подсудимым Стицы А.П. распивали спиртное. В указанное время между ФИО5 и подсудимым Стицы А.П. произошла ссора, в ходе которой у Стицы А.П., на почве личных неприязненных отношений, возник умысел на угрозу убийством ФИО5 Реализуя свой преступный умысел на угрозу убийством ФИО5, подсудимый Стицы А.П. ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе следствия не установлено, осознавая преступный характер своих действий, предвидя общественно опасные последствия и желая их наступления, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры, находясь в <адрес>, взял из-под <данные изъяты> в <данные изъяты> дома по вышеуказанному адресу <данные изъяты> и со словами «<данные изъяты>», начал приближаться к ФИО5, ФИО5 угрозу убийством воспринял реально и опасаясь за свою жизнь и здоровье выбежал из дома Стицы А.П.
Своими действиями подсудимый Стицы А.П. создал реальную обстановку для ФИО5 опасаться за свою жизнь и здоровье, так как он, зная неуравновешенный характер подсудимого Стицы А.П., а также то, что последний находился, в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивно настроен и не контролировал свои действия, угрозу убийством ФИО5 воспринял реально.
Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 добровольно передал в правомерное владение подсудимого Стицы А.П. <данные изъяты>, принадлежащую ФИО9 без права продажи и передачи другому лицу. ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, подсудимый Стицы С.П. находился у себя дома по адресу <адрес>. В этот момент подсудимый Стицы А.П. правомерно владея <данные изъяты>», решил растратить находящуюся у него в правомерном владении, принадлежащую ФИО9 <данные изъяты>, без ее ведома. Далее подсудимый Стицы А.П. ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе следствия не установлено, пошел к ФИО8, проживающему по адресу <адрес> и реализуя свой преступный умысел, направленный на растрату вверенной ему <данные изъяты> принадлежащей ФИО9, осознавая преступный характер своих действий, предвидя их общественно опасные последствия и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, обратился с предложением к ФИО8, купить <данные изъяты> ФИО8 согласился купить предложенную подсудимым Стицы А.П. <данные изъяты> Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на растрату вверенной ему в пользование ФИО6 <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе следствия не установлено, подсудимый Стицы А.П. находясь по адресу <адрес> продал данную <данные изъяты> в корпусе <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> ФИО8, тем самым её растратив и причинив ФИО9, материальный ущерб на сумму <данные изъяты>, который для последней является значительным.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
При ознакомлении с материалами уголовного дела от подсудимого Стицы А.П. поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебное заседание потерпевшие ФИО5, ФИО9 не явились, надлежащим образом извещены, от них имеются заявления о том, что не возражают о рассмотрении дела в особом порядке.
Подсудимый Стицы А.П. в судебном заседании показал, что предъявленное обвинение ему понятно, свою вину в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 119 УК РФ, частью 2 статьи 160 УК РФ, признал полностью, заявленное им ходатайство поддержал в полном объеме, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с его защитником Агуриным А.С., последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены судом и понятны.
Суд, заслушав мнение защитника Агурина А.С., государственного обвинителя Струцкого В.А., не возражавших об удовлетворении ходатайства подсудимого Стицы А.П. и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, считает необходимым ходатайство подсудимого Стицы А.П. удовлетворить, в полном объеме.
В соответствии со ст. 316 УПК РФ, если судья придёт к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Суд признаёт обоснованным предъявленное обвинение подсудимому Стицы А.П. и квалифицирует его действия:
- по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО5 по части 1 статьи 119 УК РФ (с учетом ФЗ № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ» от ДД.ММ.ГГГГ), как угроза убийством, то есть угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы;
- по эпизоду в отношении потерпевшей ФИО9 по части 2 статьи 160 УК РФ, как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого и конкретные обстоятельства по делу.
Смягчающими наказание подсудимому Стицы А.П. обстоятельствами, суд признает полное признание им вины в предъявленном обвинении, раскаяние в содеянном, активное способствование следствию, письменные объяснения Стицы А.П., которые суд учитывает как явку с повинной.
Подсудимый Стицы А.П. ранее судим за совершение умышленных тяжких, особо тяжкого и средней тяжести преступлений, совершил умышленные преступления небольшой и средней тяжести, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.
С учетом личности подсудимого Стицы А.П., который характеризуется по месту жительства и участковым уполномоченным милиции удовлетворительно<данные изъяты>, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление Стицы А.П., с учетом мнения потерпевших о мере наказания, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого Стицы А.П. может быть достигнуто без изоляции его от общества, в связи с чем, считает необходимым назначить ему условное наказание, по правилам ст. 69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания.
В соответствии со ст. 79 ч. 7 п. «б» УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), суд считает необходимым условно-досрочное освобождение по приговору Михайловского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Стицы А.П. сохранить.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.
Суд считает возможным не применять к Стицы А.П. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное частью 2 статьи 160 УК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать СТИЦЫ А.П. виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 119 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), частью 2 статьи 160 УК РФ и назначить ему следующее наказание:
- по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО5 по части 1 статьи 119 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), в виде лишения свободы на срок десять месяцев;
- по эпизоду в отношении потерпевшей ФИО9 по части 2 статьи 160 УК РФ, в виде лишения свободы на срок два года, без ограничения свободы;
в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, окончательное наказание Стицы А.П. назначить по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, в виде лишения свободы на срок два года два месяца, без ограничения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ, меру наказания считать условной, с испытательным сроком два года
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на Стицы А.П. исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; один раз в месяц являться для регистрации в инспекцию, в дату и время установленные инспекцией.
Меру пресечения подписку о невыезде Стицы А.П. отменить.
Приговор Михайловского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 158 УК РФ в отношении Стицы А.П. подлежит самостоятельному исполнению.
Вещественные доказательства: <данные изъяты>, хранящейся в комнате хранения вещественных доказательств ОВД по Михайловскому району - подлежит уничтожению, как не представляющий материальной ценности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Михайловский районный суд. В случае подачи кассационной жалобы или возражений, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор, постановленный в особом порядке принятия судебного решения, не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.
Председательствующий: И.Е. Иванова