О ПРЕКРАЩЕНИИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА с. Михайловское 18 мая 2011 года Судья Михайловского районного суда Алтайского края Красовский В.Ю., подсудимого Гетта К.И., защитника адвоката Агурина А.С., представившего удостоверение № <данные изъяты>, потерпевшей ФИО1 при секретаре Овчинниковой О.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: Гетта К.И., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.160 ч.2 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Что ДД.ММ.ГГГГ. около <данные изъяты> часов, более точное время следствием не установлено, ФИО1. в доме <адрес> добровольно передала в правомерное владение принадлежащий ей сотовый телефон марки «<данные изъяты>» и зарядное устройство к нему, своему сожителю Гетта К.И. для временного пользования. После чего Гетта К.И., находясь в доме по вышеуказанному адресу, в период с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г., более точное время следствием не установлено, правомерно владея сотовым телефоном марки «<данные изъяты>» и зарядным устройством к нему, решил похитить путем присвоения данный сотовый телефон с зарядным устройством, находящийся у него в правомерном владении, принадлежащий ФИО1. и в дальнейшем реализовать его. Далее Гетта К.И. в период с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ г., более точное время следствием не установлено, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение вверенного ему имущества ФИО1. с целью дальнейшей реализации, осознавая преступный характер своих действий, предвидя их общественно опасные последствия и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений пришел на <адрес> где реализовал находящийся у него в правомерном владении сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета с зарядным устройством, стоимость которого <данные изъяты> рублей, проживающей в данном доме ФИО2 за <данные изъяты> рублей, тем самым присвоил и растратил его. Полученные от продажи выше указанного имущества ФИО1. деньги, Гетта К.И. потратил на собственные нужды. Своими преступными действиями Гетта К.И. причинил материальный ущерб потерпевшей ФИО1. на общую сумму <данные изъяты> рублей, который для последней является значительным. В Михайловский районный суд вместе с материалами уголовного дела от потерпевшей ФИО1. поступило письменное заявление о прекращении производства по уголовному делу в отношении Гетта К.И., в связи с отсутствием претензий и примирением сторон. Суд, заслушав мнение подсудимого Гетта К.И., не возражавшего о прекращении уголовного дела в отношении него в связи с примирением сторон; заслушав мнение защитника адвоката Агурина А.С., мнение старшего помощника прокурора Гайдар Р.С., не возражавших об удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон; считает необходимым ходатайство потерпевшей ФИО1. удовлетворить в полном объеме, по следующим основаниям. В силу п.3 ч.1 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 УПК РФ. В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного Кодекса РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. При таких обстоятельствах, учитывая, что Гетта К.И. <данные изъяты>, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, потерпевшая претензий не имеет и они примирились, суд считает необходимым производство по уголовному делу в отношении Гетта К.И., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч.2 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон. Руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд ПОСТАНОВИЛ: Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Гетта К.И., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ. Меру пресечения, подписку о невыезде Гетта К.И. отменить, после вступления постановления в законную силу. Вещественное доказательство по уголовному делу: сотовый телефон марки «<данные изъяты>» и зарядное устройство к нему, считать переданным законному владельцу. Настоящее постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения, через Михайловский районный суд. Судья В.Ю. Красовский
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Михайловского района Гайдар Р.С.,