ПОСТАНОВЛЕНИЕ О ПРЕКРАЩЕНИИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА с. Михайловское 23 мая 2011 года Судья Михайловского районного суда Алтайского края Красовский В.Ю., подсудимого Шалыгина М.С., его защитника адвоката Якорева В.А., представившего удостоверение № № и ордер № № подсудимого Кулакова И.Л., его защитника адвоката Агурина А.С., представившего удостоверение № № и ордер № №, представителя потерпевшего ФИО1 ФИО2 при секретаре Овчинниковой О.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: Шалыгина М.С., <данные изъяты> <данные изъяты> Кулакова И.Л., <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. А, Б УК РФ, УСТАНОВИЛ: Что в период времени с <данные изъяты>. до <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ года (более точное время следствием не установлено) Шалыгин М.С. находился на своем рабочем месте в помещении ЖКХ ФИО1 в с<адрес>. В это время у Шалыгина М.С. возник умысел тайно похитить из помещения электроцеха ФИО1, расположенного на территории МТМ ФИО1» на расстоянии <данные изъяты> метров по направлению на север от дома <адрес>, электродвигатель. Шалыгин М.С. предложил Кулакову И.Л. совместно с ним похитить электродвигатель из вышеуказанного электроцеха. Кулаков И.Л. согласился совместно с Шалыгиным М.С. совершить кражу, тем самым вступил с ним в преступный сговор. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение электродвигателя, осознавая преступный характер своих действий, предвидя их общественно опасные последствия и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений и по ранее достигнутой договоренности между собой Шалыгин М.С. совместно с Кулаковым И.Л. в период времени с <данные изъяты> час. 00 мин. до <данные изъяты> час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ года (более точное время следствием не установлено) с целью кражи электродвигателя попросили ФИО3. свозить их на его машине в помещение электроцеха, расположенное на территории МТМ ФИО1» на расстоянии <данные изъяты> метров по направлению на север от дома <адрес>. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение электродвигателя Шалыгин М.С. ключом, который он ранее взял у ФИО4., введя последнего в заблуждение о законности своих действий, открыл запорное устройство входной двери помещения электроцеха и через дверной проем совместно с Кулаковым И.Л. в период времени с <данные изъяты> мин. до <данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГГГ (более точное время следствием не установлено) незаконно проникли в помещение электроцеха, расположенного на территории МТМ ФИО1 на расстоянии <данные изъяты> метров по направлению на севре от дома <адрес>, откуда тайно похитили электродвигатель марки <данные изъяты> мощностью <данные изъяты> кВт стоимостью <данные изъяты>. Продолжая свои преступные действия Шалыгин М.С. совместно с Кулаковым И.Л. похищенный электродвигатель вынесли из вышеуказанного помещения электроцеха и распорядились им по своему усмотрению. Своими преступными действиями Шалыгин М.С. совместно с Кулаковым И.Л. причинили ФИО1 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> В Михайловский районный суд от представителя потерпевшего ФИО1 ФИО2 поступило письменное заявление о прекращении производства по уголовному делу в отношении Шалыгина М.С. и Кулакова И.Л., в связи с примирением сторон, так как ущерб возмещён, претензий не имеет. Суд, заслушав мнение подсудимых Шалыгина М.С. и Кулакова И.Л., не возражавших о прекращении уголовного дела в отношении них в связи с примирением сторон; заслушав мнение защитников адвокатов Якорева В.А., Агурина А.С., государственного обвинителя Струцкого В.А., не возражавших об удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, считает необходимым ходатайство представителя потерпевшего ФИО1 ФИО2., удовлетворить в полном объеме, по следующим основаниям. В силу п.3 ч.1 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 УПК РФ. В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного Кодекса РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. При таких обстоятельствах, учитывая, что подсудимые ранее не судимы, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ущерб потерпевшей стороне полностью возмещен и они примирились, суд считает необходимым производство по уголовному делу в отношении подсудимых Шалыгина М.С. и Кулакова И.Л., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. А, Б УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон. Руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд ПОСТАНОВИЛ: Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Шалыгина М.С. и Кулакова И.Л., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. А, Б УК РФ, в связи с примирением сторон по ст. 25 УПК РФ. Меру пресечения, подписку о невыезде Шалыгину М.С. и Кулакову И.Л., отменить, после вступления постановления в законную силу. Настоящее постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения, через Михайловский районный суд. Судья В.Ю. Красовский
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Михайловского района Струцкого В.А.,