ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ с. Михайловское 23 мая 2011 года Михайловский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Жежера О.В., при секретаре Токаревой Е.А., с участием государственного обвинителя Гайдара Р.С., подсудимого Мамаева С.В., защитника-адвоката Агурина А.С., представившего удостоверение № 10 и ордер № 097046 от 07 февраля 2011 года, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению Мамаева Сергея Викторовича, <данные изъяты> <данные изъяты> в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ не позднее 18 часов 30 минут (более точное время следствием не установлено) Мамаев С.В. находился у себя дома по <адрес>. В это время у Мамаева С.В. возник умысел на незаконное проникновение в <адрес> с целью хищения стиральной машинки марки «Алма-Ата», принадлежащей ФИО5 После чего Мамаев СВ. ДД.ММ.ГГГГ не позднее 18 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение стиральной машинки с незаконным проникновением в жилище, осознавая преступный характер своих действий, предвидя общественно опасные последствия и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, пришел к дому № по <адрес> в <адрес> и принесенным с собой молотком разогнул на входной двери в дом крепление металлической планки для навесного замка и незаконно проник в выше указанный дом. Далее Мамаев С.В., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение стиральной машинки, прошел в кладовую комнату, находящуюся в доме, и из данной кладовой комнаты, тайно совершил хищение стиральной машинки активаторного типа марки «Алма-Ата» в металлическом корпусе белого цвета, стоимость которой составляет 472 рубля 50 копеек, и в дальнейшем распорядился похищенной стиральной машинкой по своему усмотрению. Своими преступными действиями Мамаев С.В. причинил ФИО5 материальный ущерб на сумму 472 рубля 50 копеек. Кроме того, в период с 09 часов до 18 часов ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, у Мамаева СВ. в неустановленном следствием месте возник умысел на хищение цветного металла с территории ФИО14 расположенной по <адрес>. После чего Мамаев СВ., в период с 9 часов до 18 часов ДД.ММ.ГГГГ более точное время следствием не установлено, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение цветного металла, осознавая преступный характер своих действий, предвидя общественно опасные последствия и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, пришел к территории ФИО14 расположенной по <адрес> и через ограждение завода с северной стороны перелез на территорию ОАО «Михайловский молочный завод». Далее Мамаев СВ., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение цветного металла, прошел к зданию компрессорной, находящемуся на территории ФИО14 расположенной по <адрес> в <адрес>, и, выставив стекло в окне, с целью хищения электрического медного кабеля, незаконно проник в помещение компрессорной, откуда совершил хищение кабеля медного гибкого КГ1 * 16, длиной 30 м.. стоимостью одного метра кабеля 54 рубля 40 копеек, общей стоимостью 1632 рубля, кабеля медного гибкого КГЗ*6+4 длиной 10 м., стоимостью одного метра кабеля 115 рублей 60 копеек, общей стоимостью 1156 рублей, а также кабеля пластмассового ВВГ(медь) ВВГ4*6, длиной 10 м., стоимостью одного метра 93 рубля 50 копеек, общей стоимостью 935 рублей, и вдальнейшем распорядился похищенным медным кабелем по своему усмотрению. Своими преступными действиями Мамаев С.В. причинил ОАО «Михайловский молочный завод материальный ущерб на общую сумму 3723 рубля. В судебном заседании подсудимый Мамаев С.В.виновными себя признал полностью. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультаций с защитником, правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны. Защитник Агурин А.С. поддержал ходатайство подсудимого. Действия Мамаева Сергея Викторовича суд квалифицирует: по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение. При назначении вида и размера наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести и тяжкому, и направленных против собственности, оконченные, в период условно-досрочного освобождения, влияние назначенного наказания на исправление Мамаева С.В. и условия жизни его семьи, личность подсудимого, который участковым уполномоченным милиции характеризуется отрицательно, по месту жительства - удовлетворительно на учете у нарколога не состоит, у психиатра состоит на учете с диагнозом «умственная отсталость в стадии дебильности». Поведение Мамаева С.В. в судебном заседании не вызвало сомнений у суда в его психической полноценности. По этим основаниям суд признает Мамаева С.В. вменяемым в отношении совершенных им деяний. Смягчающими наказание Мамаеву С.В. обстоятельствами суд признает и учитывает молодой возраст, явку с повинной, объяснение как явку с повинной, активное способствование в раскрытии преступления, полное признание вины, чистосердечное раскаяние, частичное возвращение похищенного, состояние здоровья его и его гражданской супруги. В качестве обстоятельств, отягчающих наказание Мамаеву С.В., суд признает и учитывает рецидив преступлений. Оснований для применения ст. 64 УК РФ, 73 УК РФ, по мнению суда, не имеется. Поскольку Мамаев С.В. совершил умышленные преступления, относящиеся к категории средней тяжести и тяжкому, в период условно-досрочного освобождения от наказания, назначенного по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым назначить Мамаеву С.В. наказание в виде реального лишения свободы, с применением положений п. «в» ч.7 ст.79 УКРФ, с отменой условно-досрочного освобождения, и правил п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Исковые требования потерпевшего ФИО14 в части возмещения ущерба от преступления суд находит обоснованными частично, с учетом заключения экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость похищенного составила 3723 руб., на основании ст. 1064 ГК РФ. Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, ПРИГОВОРИЛ: Признать Мамаева Сергея Викторовича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ(в ред. ФЗ от 07.03.2011г.)и назначить наказание: - по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде 01 года 06 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы; - по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде 01 года 03 месяцев лишения свободы без ограничения свободы. На основании ч.3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание Мамаеву С.В. назначить по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, в виде лишения свободы сроком на 01 год 10 месяцев без штрафа и ограничения свободы. В соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Михайловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Мамаева С.В. отменить. На основании ст. 70 УК РФ окончательное наказание Мамаеву С.В. назначить по совокупности приговоров, путем частичного сложения наказаний с приговором Михайловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в виде лишения свободы на срок 02 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Мамаеву С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взять под стражу из зала суда. Срок наказания исчислять Мамаеву С.В. с ДД.ММ.ГГГГ. По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: стиральную машинку «Алма-Ата» без электродвигателя, возвращенную ФИО5 и одну пару кроссовок «UMBRO», возвращенные Мамаеву С.В. - оставить по принадлежности. Взыскать с Мамаева Сергея Викторовича в пользу ФИО14 причиненный материальный ущерб в размере 3723 рубля. Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Михайловский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через Михайловский районный суд. Приговор, постановленный в особом порядке принятия судебного решения, не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Суд разъяснил осужденному его право в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о его участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, с указанием об этом в его кассационной жалобе, либо в письменных возражениях осужденного на поданные другими лицами жалобы и представления, затрагивающие его интересы. Судья О.В. Жежера Гос.обвинитель и потерпевшие не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения, о чем от последних в материалах дела имеются заявления. Суд приходит к выводу, что условия главы 40 УПК РФ соблюдены, обвинение обосновано и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за совершенные преступления не превышают 10 лет лишения свободы, в связи с чем, постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.