ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ с. Михайловское 16 мая 2011 года Михайловский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Жежера О.В., при секретаре Токаревой Е.А., с участием государственного обвинителя Струцкого В.А., подсудимого Леонтьева А.В., защитника-адвоката Якорева В.А., представившего удостоверение № 696 и ордер № 003297, подсудимого Рябцева Д.А., защитника-адвоката Агурина А.С., представившего удостоверение № 10 и ордер № 003367, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Леонтьева Алексея Викторовича, <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158, п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, Рябцева Дмитрия Анатольевича, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: В период времени с 22 ч. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 11 ч. ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, Леонтьев А.В. и Рябцев Д.А. находились возле <адрес> и увидели стоящий в усадьбе выше указанного дома автомобиль марки <данные изъяты>. В это время уЛеонтьева А.В. возник умысел на кражу из автомобиля автомагнитолы. Реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу автомагнитолы, Леонтьев А.В., в период времени с 22 ч. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 11 ч. ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, предложил Рябцеву Д.А. совершить кражу из автомобиля марки <данные изъяты> стоящего во дворе усадьбы <адрес>, чтобы её в последствии продать, а вырученные деньги поделить. Рябцев Д.А. согласился с Леонтьевым А.В. на совершение кражи автомагнитолы, тем самым вступив в преступный сговор с последним. Продолжая свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение из автомобиля автомагнитолы, осознавая преступный характер своих действий, предвидя их общественно опасные последствия и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, Леонтьев А.В. и Рябцев Д.А. в период времени с 22 ч. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 11 ч. ДД.ММ.ГГГГ, более точное дата и время следствием не установлено, зашли во двор усадьбы <адрес>, где Леонтьев А.В., действуя согласно предварительной договоренности, взял полено, которое лежало во дворе усадьбы дома и им разбил боковое стекло автомобиля с водительской стороны. Затем Рябцев Д.А. через образовавшийся проем залез в автомобиль марки ВАЗ 2105 и вырвал автомагнитолу марки «Атланта-АТ-19» в корпусе стального цвета, стоимостью 600 рублей, принадлежащую ФИО7, и передал её Леонтьеву А.В. После чего Рябцев Д.А. и Леонтьев А.В. с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями Рябцев Д.А. и Леонтьев А.В. причинили материальный ущерб ФИО7 на сумму 600 рублей. Кроме того, в период времени с 20 ч. ДД.ММ.ГГГГ до 7 ч. ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, у Леонтьева А.В., знавшего, что в гараже расположенного в усадьбе <адрес> находится автомобиль марки «NissanCedrik», принадлежащий ФИО6, возник умысел на кражу из вышеуказанного автомобиля автомагнитолы. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение из автомобиля автомагнитолы, осознавая преступный характер своих действий, предвидя их общественно опасные последствия и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, Леонтьев А.B. в период времени с 20 ч. ДД.ММ.ГГГГ до 7 ч. ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, зашел во двор усадьбы <адрес> и подошел к входной двери в гараж, которая на запорное устройство была не заперта. Затем Леонтьев А.В., продолжая свой преступный умысел, направленный на кражу автомагнитолы, незаконно через не запертые двери проник в гараж, расположенный по выше указанному адресу, где стоял автомобиль марки «NissanCedrik», регистрационный номер <данные изъяты>, белого цвета, и через незапертую водительскую дверь проник в салон автомобиля. Далее Леонтьев А.В. при помощи топора, который он принес с собой, повредив переднюю панель в автомобиле, вырвал головное устройство бортового компьютера автомобиля марки «NissanCedrik», который был встроен в переднюю панель автомобиля марки «NissanCedrik», думая, что это автомагнитола, также вял из салона автомобиля пульт дистанционного управления марки «JVCKS-PF 150» к головному устройству чейнджера общей стоимостью 13523 рубля, тем самым тайно похитив их. После чего Леонтьев А.В. с места преступления с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Своими преступными действиями Леонтьев А.В. причинил материальный ущерб ФИО6 на сумму 13523 рубля, который является для него значительным. В судебном заседании подсудимые Леонтьев А.В. и Рябцев Д.А. виновными себя признали полностью. Ходатайствуют о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайства заявлены добровольно, после консультаций с защитниками, правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им понятны. Защитники поддержали ходатайства подсудимых. Действия Леонтьева А.В. суд квалифицирует: - по эпизоду хищения у ФИО7 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору; - по эпизоду хищения у ФИО6 по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Действия Рябцева Д.А. суд квалифицирует: - по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору. При назначении вида и размера наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, влияние назначенного наказания на исправление Леонтьева А.В. и Рябцева Д.А. и условия жизни их семьи, состояние здоровья и личность подсудимых, участковым уполномоченным милиции характеризуются удовлетворительно, по месту жительства - отрицательно, Леонтьев А.В. ранее судим, совершил преступление в период условного осуждения. Смягчающими наказание Леонтьеву А.В. обстоятельствами суд признает и учитывает: полное признание вины, активное способствование в раскрытии преступления, раскаяние в содеянном, возвращение похищенного, молодой возраст. Отягчающих наказание обстоятельств Леонтьеву А.В. суд не установил. С учетом изложенного, конкретных обстоятельств совершенных преступлений, личности подсудимого Леонтьева А.В., суд полагает необходимым назначить наказание в виде реального лишения свободы, по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору Михайловского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ. Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не находит. Смягчающими наказание Рябцеву Д.А. обстоятельствами суд признает и учитывает: полное признание вины, активное способствование в раскрытии преступления, раскаяние в содеянном, возвращение похищенного, молодой возраст, не судим. Отягчающих наказание обстоятельств Рябцеву Д.А. суд не установил. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит. С учетом изложенного, конкретных обстоятельств дела, личности виновного Рябцева Д.А., суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, при назначении ему наказания в виде обязательных работ, которые определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями. Гражданский иск потерпевшего ФИО6 о возмещении причиненного преступлением ущерба в размере 150000 руб. суд считает необходимым оставить без рассмотрения, оставив за потерпевшим право обратиться в суд в порядке гражданского производства. Руководствуясь ст.ст.307-309, 316-317 УПК РФ, ПРИГОВОРИЛ: Леонтьева Алексея Викторовича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011г.) и назначить ему наказание: - по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 01 год 02 месяца без ограничения свободы; - по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 01 год 04 месяца без ограничения свободы. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ Леонтьеву А.В. назначить наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца без ограничения свободы. На основании ст. 70 УК РФ окончательное наказание Леонтьеву А.В. назначить по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Михайловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года, в виде лишения свободы на срок 02 года 07 месяцев без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения Леонтьеву А.В. в виде подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей. Срок отбывания наказания исчислять Леонтьеву А.В. с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть Леонтьеву А.В. в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Рябцева Дмитрия Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011г.), и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов, вид и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно- исполнительными инспекциями. Меру пресечения Рябцеву Д.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу. Вещественные доказательства - головное устройство бортового компьютера к автомобилю марки «NissanCedrik», пульт д/у к головному устройству чейнджера марки «JVCKS-PF 150», возращенные потерпевшему ФИО6, автомагнитолу марки «Атланта-АТ-19», возращенная потерпевшему ФИО7, - оставить по принадлежности. Гражданский иск потерпевшего ФИО6 оставить без рассмотрения. Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Михайловский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через Михайловский районный суд. Приговор, постановленный в особом порядке принятия судебного решения, не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Суд разъяснил осужденному его право в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о его участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, с указанием об этом в его кассационной жалобе, либо в письменных возражениях осужденного на поданные другими лицами жалобы и представления, затрагивающие его интересы. Судья О.В. Жежера Гособвинитель и потерпевшие не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения, от последних в материалах дела имеется согласие на рассмотрение дела в особом порядке. Суд приходит в выводу, что условия главы 40 УПК РФ соблюдены, обвинение обосновано и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за совершенные преступления не превышают 10 лет лишения свободы, в связи с чем постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.