ПРИГОВОР Именем Российской Федерации с. Михайловское 16 июня 2011 года Судья Михайловского районного суда Алтайского края Красовский В.Ю., подсудимого Мочалова А.Л., защитника адвоката Якорева В.А., представившего удостоверение № № и ордер № № при секретаре Овчинниковой О.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: Мочалова <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Что в период с <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ. до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ., более точное время следствием не установлено, между ФИО1. и Мочаловым А.Л. в кухне дома <адрес>, возникла ссора на почве личных неприязненных отношений, в ходе которой Мочалов А.Л., имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1. и реализуя его, осознавая преступный характер своих действий, предвидя их общественно опасные последствия и желая их наступления, в период с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ., более точное время следствием не установлено, находясь в кухне дома по вышеуказанному адресу, ножом, который на тот момент находился у него в руках, нанес не менее одного удара в область груди ФИО1., от которого ФИО1 согласно заключению эксперта №№ от ДД.ММ.ГГГГ. возникли следующие телесные повреждения: рана передней поверхности грудной клетки слева в проекции 4-го межреберья, проникающая в левую плевральную полость, с направлением раневого канала сверху вниз, спереди назад, относительно продольной вертикальной оси потерпевшего, с повреждением сердечной сорочки и сердца (операция №42-43 от 21.02.2011г. «Торакотомия, ушивание раны сердца, сердечной сорочки»). Данное телесное повреждение могло образоваться от ударного воздействия объекта (предмета), обладавшего колюще-режущими свойствами, незадолго до момента поступления в больницу ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>, возможно в срок, указанный в постановлении, т.е. ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> часа, причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. На стадии предварительного следствия подсудимым Мочаловым А.Л. после консультации с защитником адвокатом Якоревым В.А., было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в соответствии со ст. 314 УПК РФ, то есть в особом порядке. В судебное заседание потерпевший ФИО1 не явился, просит данное дела рассмотреть в его отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражает, наказание просит назначить на усмотрение суда. Суд, заслушав по данному ходатайству мнение адвоката Якорева В.А., мнение заместителя прокурора Михайловского района Струцкого В.А., не возражавших против рассмотрения данного уголовного дела по правилам ст. 314 УПК РФ, приходит к следующему. Согласно ст. 314 ч. 1 УПК РФ- обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый Мочалов А.Л., виновным себя в совершении преступления признал полностью, данное ходатайство им было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. При таких обстоятельствах суд, считает необходимым удовлетворить ходатайство подсудимого Мочалова А.Л. и провести судебное разбирательство в особом порядке, по правилам, предусмотренным ст. 314 УПК РФ. Суд, признаёт обоснованным предъявленное обвинение подсудимому Мочалову А.Л. его действия квалифицирует по ст. 111 ч. 1 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. При определении вида и размера наказания, суд учитывает обстоятельства, изложенные в ст. 60 УК РФ - характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого и конкретные обстоятельства по делу. Подсудимый Мочалов А.Л., по мнению суда, характеризуется удовлетворительно, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, способствовал раскрытию преступления, противоправное поведение потерпевшего, наличие явки с повинной, потерпевший не настаивает на строгой мере наказаний, суд признаёт указанные обстоятельства в качестве смягчающих наказание. Отягчающих обстоятельств по делу не установлено, в связи с чем, наказание Мочалову А.Л. должно быть назначено с учетом правил ст. 62 УК РФ. С учетом личности подсудимого Мочалова А.Л., который не судим, учитывая его состояние здоровья, наличие смягчающих вину обстоятельств и отсутствием отягчающих вину обстоятельств, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а так же, что Мочалов А.Л. совершил умышленное тяжкое преступление, суд пришел к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого может быть достигнуто без изоляции его от общества, а поэтому возможно применить к нему условное осуждение к лишению свободы, но в условиях осуществления контроля за его поведением, по правилам ст. 316 ч. 7 УПК РФ, в редакции Федерального закона Российской Федерации от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации». На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314 - 317 УПК РФ суд, ПРИГОВОРИЛ: Признать Мочалова А.Л. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ(в ред. ФЗ от 07.03.2011 года) и назначить наказание два года лишения свободы. Приговор в этой части в соответствии со ст. 73 УК РФ поставить условным, с испытательным сроком на два года. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного Мочалова А.Л. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в дни установленные инспекцией. Меру пресечения - подписку о невыезде, Мочалову А.Л. отменить, после вступления приговора в законную силу. Вещественное доказательство: <данные изъяты> уничтожить по вступлении приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд в течение десяти суток, со дня провозглашения, через Михайловский районный суд. Судья В.Ю.Красовский
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Михайловского района Струцкого В.А.,