Дело № 1-87/2011 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации с. Михайловское 08 июля 2011 года Михайловский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Иванишиной Н.В., при секретаре Ковалевой Ю.А., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Михайловского района Струцкого В.А., подсудимого Щетинина А.Б., защитника - адвоката Якорева В.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, а также потерпевшего ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Щетинина Александра Борисовича, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Щетинин А.Б. совершил тайные хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба ФИО5 и ФИО6 при следующих обстоятельствах. В период времени с 20 час. ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, у Щетинина А.Б., находящегося в <адрес> в <адрес>, возник умысел, направленный на тайное хищение бензопилы, которую он ранее видел в кладовке дома ФИО5, расположенного по вышеуказанному адресу. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение бензопилы, действуя из корыстных побуждений, Щетинин А.Б. в вышеуказанный период времени зашел в кладовку, расположенную в доме по вышеуказанному адресу, и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил бензопилу марки «Урал» в корпусе оранжевого цвета, стоимостью 2 600 руб., которой распорядился по своему усмотрению. Своими преступными действиями Щетинин А.Б. причинил материальный ущерб ФИО5 в сумме 2 600 руб., который является для него значительным. Кроме того, в марте 2011 года, не позднее 11 час. ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, Щетинин А.Б. проходил мимо усадьбы <адрес> в <адрес> и решил зайти к своим знакомым Руссковым, которые ранее проживали в данном доме. Щетинин А.Б. зашел в усадьбу дома и увидел, что дверь в дом на запорное устройство не закрыта, он толкнул дверь рукой, дверь открылась. Щетинин А.Б. зашел в дом, чтобы посмотреть, дома хозяева или нет, в доме он окликнул хозяев, но ему никто не ответил. В это время Щетинин А.Б. увидел на кухне печь, на которой сверху была чугунная плита, и решил похитить данную плиту и другие чугунные части печи, чтобы сдать их в приемный пункт металла, а вырученные деньги потратить на свои нужды. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение, действуя из корыстных побуждений, Щетинин А.Б. в вышеуказанный период времени, находясь в доме по вышеуказанному адресу, тайно вытащил с печи чугунную плиту размером 80х40 см, стоимостью 1074 руб., колосник размером 50х30 см, стоимостью 214,80 руб., чугунную дверцу печи размером 27х30 см, стоимостью 421,90 руб., чугунную дверцу печи размером 20х15 см, стоимостью 322,20 руб., чугунную задвижку трубы, стоимостью 149,60 руб., а также снял трубу диаметром 120 мм, длиной 2 метра, стоимостью 318,40 руб., тем самым похитил их. Похищенным Щетинин А.Б. распорядился по своему усмотрению. Своими преступными действиями Щетинин А.Б. причинил материальный ущерб ФИО6 в сумме 2 500,90 руб., который для него является значительным. Подсудимый Щетинин А.Б. в ходе ознакомления с материалами уголовного дела на предварительном следствии после консультации с защитником Якоревым В.А. заявил письменное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в соответствии со ст. 314 УПК РФ, в особом порядке. В судебном заседании подсудимый Щетинин А.Б. согласился с предъявленным обвинением, вину свою в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью, в присутствии защитника ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал и показал, что данное ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Кроме того, подсудимый Щетинин А.Б. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Выслушав мнения подсудимого Щетинина А.Б., его защитника Якорева В.А.,поддержавшего ходатайство подсудимого, государственного обвинителя Струцкого В.А., потерпевшего ФИО6, исследовав письменное мнение потерпевшего ФИО5, не возражавших против удовлетворения ходатайства подсудимого и рассмотрения дела в особом порядке, постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит возможным ходатайство подсудимого Щетинина А.Б. удовлетворить и провести судебное разбирательство в особом порядке, по правилам, предусмотренным ст.ст. 314-317 УПК РФ. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Щетинин А.Б., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, считает Щетинина А.Б. виновным в совершении изложенных выше преступлений, и необходимым постановить в отношении его обвинительный приговор. Действия Щетинина Александра Борисовича суд квалифицирует: -по эпизоду в отношении ФИО5 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; -по эпизоду в отношении ФИО6 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории преступлений средней тяжести. Подсудимый Щетинин А.Б. совершил умышленные преступления, имеет судимость за ранее совершенное умышленное преступление, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ суд устанавливает рецидив преступлений. Смягчающими наказание Щетинину А.Б. обстоятельствами суд признает явку с повинной, объяснения, данные им до возбуждения уголовного дела, в которых он добровольно сообщил об обстоятельствах совершенных преступлений, которые суд расценивает в качестве явки с повинной и активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, полное признание своей вины в предъявленном обвинении, раскаяние в содеянном, возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшему ФИО5, состояние здоровья подсудимого. Обстоятельством, отягчающим наказание Щетинину А.Б., согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений. Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, по мнению суда, нет. Учитывая вышеизложенное, конкретные обстоятельства дела, в том числе смягчающие и отягчающие наказание подсудимому, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, <данные изъяты>, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого не может быть достигнуто без изоляции его от общества, с целью исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, считает необходимым назначить Щетинину А.Б. наказание в виде реального лишения свободы, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, по правилам, предусмотренным ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний с приговором Михайловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Суд считает возможным не применять к Щетинину А.Б. дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Поскольку имеется рецидив преступлений, суд в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ считает необходимым назначить Щетинину А.Б. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Щетинину А.Б., с учетом необходимости отбывания им наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым изменить на заключение под стражу. Срок наказания следует исчислять Щетинину А.Б. с ДД.ММ.ГГГГ Зачесть Щетинину А.Б. в срок отбытого наказания время его содержания под стражей по приговору Михайловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Гражданский иск потерпевшего ФИО6 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 28 000 руб., суд считает необходимым оставить без рассмотрения ввиду недостаточности представленных гражданским истцом доказательств в его обоснование, и разъяснить ФИО6 его право на обращение с указанным иском самостоятельно в порядке гражданского судопроизводства. Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Щетинина Александра Борисовича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), и назначить ему следующее наказание: по эпизоду в отношении ФИО5 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), в виде лишения свободы на срок один год восемь месяцев, без ограничения свободы; по эпизоду в отношении ФИО6 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), в виде лишения свободы на срок один год восемь месяцев, без ограничения свободы; на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, наказание назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, в виде лишения свободы на срок два года, без ограничения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание Щетинину А.Б. назначить по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Михайловского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, в виде лишения свободы на срок два года два месяца, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Щетинину А.Б., подписку о невыезде, изменить на заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу, взять под стражу из зала суда. Срок наказания исчислять Щетинину А.Б. с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть Щетинину А.Б. в срок отбытого наказания время содержания под стражей по приговору Михайловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно. Гражданский иск ФИО6 оставить без рассмотрения, разъяснив право на обращение с иском в порядке гражданского судопроизводства. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Михайловский районный суд. В течение указанного срока осужденный вправе в письменном виде ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции, путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с письменным ходатайством о назначении защитника заблаговременно в суд первой или второй инстанции. Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом). Председательствующий: Н.В. Иванишина