ПРИГОВОР Именем Российской Федерации с. Михайловское 30 июня 2011 года Судья Михайловского районного суда Алтайского края Красовский В.Ю., подсудимого Орлова В.А., защитника адвоката Якорева В.А., представившего удостоверение № № и ордер № №, при секретаре Овчинниковой О.В., с участием потерпевшей ФИО1., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: Орлова В.А., <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.167 ч.2 УК РФ, УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ года в период с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов, более точное время следствием не установлено, Орлов В.А. находился на <адрес> возле магазина <данные изъяты> расположенного по <адрес>. В это время Орлов В.А. увидел на остановке общественного транспорта, находящейся на <адрес> возле магазина <данные изъяты> ФИО1., у которой в руках находился раскладной сотовый телефон марки «<данные изъяты> в корпусе розового цвета. После чего у Орлова В.А. возник умысел на повреждение из хулиганских побуждений раскладного сотового телефона <данные изъяты>», принадлежащего ФИО1 Далее Орлов В.А. ДД.ММ.ГГГГ года в период времени с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов, более точное время следствием не установлено, реализуя свой преступный умысел направленный на умышленное повреждение сотового телефона, осознавая преступный характер своих действий, предвидя их общественно опасные последствия и желая их наступления, действуя из хулиганских побуждений, подбежал к ФИО1., стоящей на остановке общественного транспорта, находящейся возле магазина <данные изъяты>, расположенного по вышеуказанному адресу, то есть в общественном месте, демонстрируя своё пренебрежительное отношение к обществу по малозначительному поводу из-за плохого настроения, рукой схватился за верхнюю часть раскладного сотового телефона марки <данные изъяты> который находился в руках у ФИО1., стоимость которого <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, и отломал от данного сотового телефона верхнюю часть, которая осталась в руках у Орлова В.А., а вторая часть сотового телефона марки <данные изъяты> осталась в руках у ФИО1.. После этого Орлов В.А. бросил отломанную часть сотового телефона ФИО1. на землю и скрылся с места преступления. Своими преступными действиями Орлов В.А. причинил потерпевшей ФИО1 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, который для последней является значительным. На стадии предварительного следствия подсудимым Орловым В.А. после консультации с защитником адвокатом Якоревым В.А., было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в соответствии со ст. 314 УПК РФ, то есть в особом порядке. Суд, заслушав по данному ходатайству мнение адвоката Якорева В.А., мнение потерпевшей ФИО1., помощника прокурора Михайловского района Шаранюк И.В., не возражавших против рассмотрения данного уголовного дела по правилам ст. 314 УПК РФ, приходит к следующему. Согласно ст. 314 ч. 1 УПК РФ- обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый Орлов В.А., виновным себя в совершении преступления признал полностью, данное ходатайство им было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. При таких обстоятельствах суд, считает необходимым удовлетворить ходатайство подсудимого Орлова В.А. и провести судебное разбирательство в особом порядке, по правилам, предусмотренным ст. 314 УПК РФ. Суд, признаёт обоснованным предъявленное обвинение подсудимому Орлову В.А. и его действия квалифицирует по ст. 167 ч. 2 УК РФ, как умышленные уничтожение и повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенные из хулиганских побуждений. При определении вида и размера наказания, суд учитывает обстоятельства, изложенные в ст. 60 УК РФ - характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого и конкретные обстоятельства по делу. Подсудимый Орлов В.А. вину признал полностью, <данные изъяты> суд признаёт указанные обстоятельства в качестве смягчающих наказание. Обстоятельством, отягчающим наказание Орлову В.А., согласно ст. 63 ч.1 п. « а» УК РФ, суд признает рецидив преступлений. С учетом личности подсудимого Орлова В.А., наличием смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а так же что Орлов В.А. совершил умышленное преступление средней тяжести в период условно-досрочного освобождения по приговору Михайловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, суд пришел к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого может быть достигнуто без изоляции его от общества, а поэтому возможно применить к нему условное осуждение к лишению свободы, но в условиях осуществления контроля за его поведением, в редакции Федерального закона Российской Федерации от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации». Суд, считает возможным приговор Михайловского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, исполнять самостоятельно. Суд, считает возможным зачесть в срок отбытия наказания Орлову В.А., время содержания под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно. Потерпевшей ФИО1 по делу заявлен гражданский иск на сумму <данные изъяты> рублей (стоимость сотового телефона), на основании ст. 1064 ГК РФ, суд считает необходимым удовлетворить иск в полном объёме, в сумме <данные изъяты> рублей, так как в судебном заседании Орлов В.А. исковые требования признал в полном объёме. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314 - 317 УПК РФ суд, ПРИГОВОРИЛ: Признать Орлова В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 167 ч. 2 УК РФ(в ред. ФЗ от 07.03.2011 года) и назначить наказание один год восемь месяцев лишения свободы. Приговор в этой части в соответствии со ст. 73 УК РФ поставить условным, с испытательным сроком на один год. В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на условно осужденного Орлова В.А. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в дни установленные инспекцией. Приговор Михайловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года исполнять самостоятельно. Меру пресечения - содержание под стражей, Орлову В.А. отменить, освободить из-под стражи из зала суда. Зачесть в срок отбытия наказания Орлову В.А., время содержания под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ года по 30 ДД.ММ.ГГГГ, включительно. Вещественное доказательство: сотовый телефон марки <данные изъяты>, считать переданным законному владельцу. Гражданский иск удовлетворить в полном объёме, взыскать с Орлова В.А. в пользу ФИО1 <данные изъяты> рублей, в счёт возмещения материального ущерба. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд в течение десяти суток, со дня провозглашения, через Михайловский районный суд. Судья В.Ю.Красовский
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Михайловского района Шаранюк И.В.,