Дело № 1-93/2011года

О ПРЕКРАЩЕНИИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА

с. Михайловское                                                                               8 августа 2011 года

         Судья Михайловского районного суда Алтайского края Красовский В.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Михайловского района Алтайского края Шаранюк И.В.,

подсудимой Трушкиной М.В.,

защитника адвоката Якорева В.А., представившего удостоверение № № и ордер

№ №

а также потерпевшего ФИО1

при секретаре Овчинниковой О.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении                                   Трушкиной М.В., <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного                      ст.158 ч.2 п. В УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Что в период с <данные изъяты> часа ДД.ММ.ГГГГ года до <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ года, белое точное время следствием не установлено, у Трушкиной М.В., которая находилась в доме <адрес>, возник умысел на тайное хищение сотового телефона марки «<данные изъяты>». Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая преступный характер своих действий, предвидя их общественно опасные последствия и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений Трушкина М.В., в период с <данные изъяты> часа ДД.ММ.ГГГГ года до <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ года, более точное время следствием не установлено, находясь в доме <адрес> убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитила сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета <данные изъяты>: <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей вместе с Сим-картой, которая какой-либо материальной ценности для потерпевшего ФИО1 не представляет, который лежал на полке в коридоре дома по вышеуказанному адресу, и положив его в карман вышла из дома. После хищения

Трушкина М.В. распорядилась похищенным по своему усмотрению.

Своими преступными действиями Трушкина М.В. причинила материальный ущерб потерпевшему ФИО1 в сумме <данные изъяты> рубля, который является для последнего значительным.      

В Михайловский районный суд вместе с материалами уголовного дела от потерпевшего ФИО1. поступило письменное заявление о прекращении производства по уголовному делу в отношении Трушкиной М.В., в связи с примирением сторон, так как материальный ущерб ему возмещен в полном объеме, претензий не имеет.

Суд, заслушав мнение подсудимой Трушкиной М.В., не возражавшей о прекращении уголовного дела в отношении неё в связи с примирением сторон; заслушав мнение защитника подсудимой Якорева В.А. и государственного обвинителя Шаранюк И.В., не возражавших об удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон; считает необходимым ходатайство потерпевшего ФИО1. удовлетворить в полном объеме, по следующим основаниям.

            В силу п.3 ч.1 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 УПК РФ.

            В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного Кодекса РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

            Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

При таких обстоятельствах, учитывая, что подсудимая Трушкина М.В. ранее не судима, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ущерб потерпевшему полностью возмещен и они примирились, суд считает необходимым производство по уголовному делу в отношении подсудимой Трушкиной М.В., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного                 ст. 158 ч. 2 п. В УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.

Руководствуясь ст.25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении       Трушкиной М.В., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. В УК РФ, в связи с примирением сторон по           ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения, подписку о невыезде Трушкиной М.В. отменить, после вступления постановления в законную силу.

Вещественное доказательство: сотовый телефон марки «<данные изъяты>», считать переданным законному владельцу.

        Настоящее постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд       в течение 10 суток со дня его вынесения, через Михайловский районный суд.

        Судья                                                                                    В.Ю. Красовский