ПРИГОВОР Именем Российской Федерации с. Михайловское 22 августа 2011 года Судья Михайловского районного суда Алтайского края Красовский В.Ю., подсудимого Разумейко Е.С., защитника адвоката Агурина А.С., представившего удостоверение № № и ордер № № при секретаре Овчинниковой О.В., с участием потерпевшего ФИО1., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: Разумейко Е.С., <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. А УК РФ, ст. 325 ч. 2 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Что ДД.ММ.ГГГГ года в период с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, более точное время следствием не установлено, Разумейко Е.С. находился в усадьбе дома ФИО1. по <адрес>. В это время у Разумейко Е.С. возник умысел на незаконное проникновение в дом <адрес> с целью хищения чего-либо ценного. После чего Разумейко Е.С. ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чего-либо ценного с незаконным проникновением в жилище ФИО1., осознавая преступный характер своих действий, предвидя общественно опасные последствия и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, рукой сорвал запорное устройство с навесным замком на входной двери в дом <адрес> и незаконно проник в выше указанный дом. Далее Разумейко Е.С., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чего-либо ценного, ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, прошел в зальную комнату дома <адрес>, и со стола, находящегося в данной комнате тайно совершил хищение сотового телефона марки <данные изъяты> в корпусе черно-серого цвета, стоимость которого <данные изъяты> и в дальнейшем распорядился похищенным сотовым телефоном по своему усмотрению. Своими преступными действиями Разумейко Е.С. причинил потерпевшему ФИО1 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, Разумейко Е.С. находясь в доме ФИО1., по <адрес>, куда он проник с целью хищения чего-либо ценного, увидел в зальной комнате данного дома на кровати кошелек, в котором находился паспорт гражданина РФ на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения серии №, выданный ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты>. В это время у Разумейко Е.С. возник умысел на хищение паспорта гражданина РФ выданного на имя ФИО1. без какого-либо корыстного или иного мотива. После чего Разумейко Е.С. ДД.ММ.ГГГГ г. в период с <данные изъяты>, более точное время следствием не установлено, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение паспорта гражданина РФ, не преследуя какого-либо корыстного или иного мотива, но осознавая, что он похищает паспорт гражданина РФ, то есть основной документ, удостоверяющий личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, взял из кошелька, лежавшего на кровати в зальной комнате дома <адрес>, паспорт гражданина РФ на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения серии №, выданный ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты>, тем самым похитив его и в дальнейшем распорядился похищенным паспортом по своему усмотрению. На стадии предварительного следствия подсудимым Разумейко Е.С. после консультации с защитником адвокатом Агуриным А.С., было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в соответствии со ст. 314 УПК РФ, то есть в особом порядке. Суд, заслушав по данному ходатайству мнение адвоката Агурина А.С., мнение потерпевшего ФИО1., заместителя прокурора Михайловского района Струцкого В.А., не возражавших против рассмотрения данного уголовного дела по правилам ст. 314 УПК РФ, приходит к следующему. Согласно ст. 314 ч. 1 УПК РФ- обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый Разумейко Е.С., виновным себя в совершении преступлений признал полностью, данное ходатайство им было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. При таких обстоятельствах суд, считает необходимым удовлетворить ходатайство подсудимого Разумейко Е.С., и провести судебное разбирательство в особом порядке, по правилам, предусмотренным ст. 314 УПК РФ. Суд, признаёт обоснованным предъявленное обвинение подсудимому Разумейко Е.С., и его действия квалифицирует по эпизодам: - хищение сотового телефона по ст.158 ч.3 п. А УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище; - хищение паспорта по ст.325 ч.2 УК РФ, как похищение у гражданина паспорта. При определении вида и размера наказания, суд учитывает обстоятельства, изложенные в ст. 60 УК РФ - характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого и конкретные обстоятельства по делу. Подсудимый Разумейко Е.С., по мнению суда, характеризуется удовлетворительно, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, способствовал раскрытию преступления, наличие явки с повинной, частичное возмещение ущерба, молодой возраст, потерпевший не настаивает на строгой мере наказания, суд признаёт указанные обстоятельства в качестве смягчающих наказание. Отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит, в связи с чем находит возможным назначить наказания с учетом правил ст. 62 УК РФ. С учетом личности подсудимого Разумейко Е.С., который не судим, учитывая его состояние здоровья, наличие смягчающих вину обстоятельств и отсутствием отягчающих вину обстоятельств, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а так же с учетом тяжести совершенных преступлений, одно из которых относится к категории тяжких, учитывая фактические обстоятельства дела, суд пришел к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого может быть достигнуто без изоляции его от общества, а поэтому возможно применить к нему условное осуждение к лишению свободы и назначить наказание по правилам ст. 69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний. Дополнительную меру наказания в виде штрафа в отношении Разумейко Е.С. суд находит возможным не применять исходя из материального положения подсудимого. Заявленный потерпевшим ФИО1. гражданский иск на сумму <данные изъяты> (состоящий из стоимости уничтоженного паспорта), суд находит возможным удовлетворить в полном объёме, в сумме <данные изъяты> рублей, так как подсудимый в судебном заседании исковые требования признал в полном объёме. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314 - 317 УПК РФ суд, ПРИГОВОРИЛ: Признать Разумейко Е.С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. А УК РФ, ст. 325 ч. 2 УК РФ, и назначить наказание: - по ст. 158 ч. 3 п. А УК РФ два года лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы; - по ст. 325 ч.2 УК РФ в виде исправительных работ сроком на четыре месяца с удержанием 10 % из заработка в доход государства. В соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ, Разумейко Е.С. окончательное наказание назначить по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, с учетом положений ст. 71 ч.1 п. «в» УК РФ о соответствии трех дней исправительных работ одному дню лишения свободы, в виде лишения свободы сроком на два года один месяц, без штрафа и ограничения свободы. Приговор в этой части в соответствии со ст. 73 УК РФ поставить условным, с испытательным сроком на шесть месяцев. В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на условно осужденного Разумейко Е.С. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в дни установленные инспекцией. Меру пресечения - подписку о невыезде, Разумейко Е.С. отменить, после вступления приговора в законную силу. Вещественное доказательство: сотовый телефон марки «<данные изъяты>», считать переданным законному владельцу. Гражданский иск ФИО1. удовлетворить в полном объёме. Взыскать с Разумейко Е.С. в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба причиненного преступлением <данные изъяты> рублей. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд в течение десяти суток, со дня провозглашения, через Михайловский районный суд. Судья В.Ю.Красовский
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Михайловского района Струцкого В.А.,