Дело № 1-14/2011 года ПРИГОВОР Именем Российской Федерации с. Михайловское 15 февраля 2011 года Михайловский районный суд Алтайского края в составе председательствующего Красовского В.Ю., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Михайловского района Струцкого В.А., подсудимого Нилуса В.Г., защитника адвоката Якорева В.А., представившего удостоверение № 696 и ордер № 039286 от 3 октября 2010 года, потерпевшего ФИО6 при секретаре Клипа Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Нилуса В.Г., <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1УК РФ, УСТАНОВИЛ: Житель <адрес>, Нилус В.Г. совершил преступление против жизни и здоровья при следующих обстоятельствах: В период времени ДД.ММ.ГГГГ (более точное время следствием не установлено) Нилус В.Г. в зальной комнате своего дома, расположенного по адресу: <адрес>. распивал спиртное совместно со своим братом ФИО1. Во время распития спиртного между Нилусом В.Г. и ФИО1 произошел конфликт. В это время, в ходе продолжающегося конфликта на почве возникшей личной неприязни к ФИО1 у Нилуса В.Г. возник умысел, направленный на убийство ФИО1. Реализуя свой преступный умысел, направленный на убийство ФИО1, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя, возможность наступления общественно опасных последствий в виде смерти потерпевшего и желая их, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ (более точное время следствием не установлено) Нилус В.Г. нанес ФИО1 не менее <данные изъяты> в жизненно важный орган - область <данные изъяты>. Затем Нилус В.Г. взял <данные изъяты>, подошел к ФИО1, который в этот момент пытался включить DVD - плеер и нанес ему <данные изъяты>. После чего Нилус В.Г., продолжая реализацию своего преступного умысла направленного на убийство ФИО1 проследовал в веранду дома расположенного по адресу: <адрес>, где взял <данные изъяты> и вернувшись в дом, подошел к ФИО1, который в этот момент находился в спальной комнате вышеуказанного дома, после чего нанес последнему не менее <данные изъяты>. В результате умышленных преступных действий Нилуса В.Г., потерпевшему ФИО1 были причинены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>, и причинили тяжкий вред здоровью, как повлекшие за собой опасный для жизни вред, создающий непосредственную угрозу для жизни. Вышеперечисленные телесные повреждения образовались в короткий промежуток времени, ис числяемый от нескольких минут до нескольких часов до момента наступления смерти от не менее <данные изъяты>. Смерть ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.рождения наступила на месте происшествия от <данные изъяты> В судебном заседании подсудимый Нилус В.Г. вину в предъявленном обвинении признал частично и суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ пришел домой к <данные изъяты>, у них с ФИО6 выпил немного пива, которое он ране купил в магазине. Затем домой к <данные изъяты> пришел его ФИО1, который проживал с родителями, и с ними так же выпил пива, по предложению ФИО1 примерно в ДД.ММ.ГГГГ они вдвоем пошли к нему домой, что бы выпить принесенную ФИО1 бутылку водки. Во время распития спиртного он хотел включить телевизор, но ФИО1 не захотел, и тогда они включили магнитофон. ФИО1 стал делать громко музыку, а ему это не понравилось, и они начали из-за этого спорить. Тогда он выключил магнитофон, а ФИО1 попытался включить DVD, но у того ничего не получилось, и тот бросил DVD на пол, в результате чего он разозлился и между ними началась драка, он ударил ФИО1 несколько <данные изъяты>, сколько нанес ударов он не помнит. После этого на какой-то период они успокоились и продолжили распивать спиртное, но затем ФИО1 опять начал громко включать музыку против его желания, и тогда он взял <данные изъяты> и ударил ею ФИО1 по голове, тот разозлился и начал говорить, что он не так живет, и на тюремном жаргоне стал продолжать разговор. Затем они сели смотреть телевизор и поскольку он был пьяный, то уснул. Когда проснулся, сходил в туалет, но когда зашел в дом, то увидел, что ФИО1 находился в спальной комнате, он знал что у него там, в <данные изъяты> лежат деньги, эти деньги он копил для <данные изъяты>, он сказал ФИО1, что бы тот не лез, и не шарился по дому, и что бы уходил, но тот отказался. Тогда он пригрозил ему, что возьмет <данные изъяты>, на что ФИО1 сказал, чтобы он шел и брал <данные изъяты>. Его это разозлило и он вышел на веранду, и уже вернулся в дом с <данные изъяты>, просил ФИО1 уйти, но тот все равно не хотел уходить, тогда он ударил ФИО1 топором по <данные изъяты>, сколько раз не помнит, какой частью <данные изъяты> бил тоже не помнит. Но после этого он еще с ФИО1 разговаривал, а затем он опять уснул. Проснулся примерно в ДД.ММ.ГГГГ, и подошел к ФИО1, который находился возле <данные изъяты>, когда подошел то понял что тот не шевелится, и он испугался. Скорую помощь он не смог вызвать, тогда побежал к соседу ФИО9, которому рассказал о произошедшем, и тот вызвал милицию. Убивать ФИО1 он не хотел, а хотел лишь защитить свое имущество, кроме того, он сам находился в сильном алкогольном опьянении. В содеянном он раскаивается. Кроме частичного признания своей вины в совершении преступления, путём дачи показаний подсудимым Нилусом В.Г. при допросе в судебном заседании, его вина в совершении преступления доказана показаниями потерпевшего, свидетелей и другими исследованными материалами дела. Потерпевший ФИО6 в судебном заседании показал, что он ДД.ММ.ГГГГ вечером приехал с работы домой, сидел на крыльце пил пиво. Затем пришел <данные изъяты> его гражданской жены Нилус В.Г., они выпили немного пива и через некоторое время пришел ФИО1, который так же выпил немного пива, и потом ФИО1 и Нилус В.Г. ушли к последнему домой, больше он их не видел. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Нилус В.Г. и попросил прийти к тому домой, зачем не сказал, на что он сказал, что уже ночь, и он никуда не пойдет, и отключил телефон. Через некоторое время Нилус В.Г. позвонил <данные изъяты>, и попросил прийти, та пошла, а когда вернулась, то сказала, что Нилус В.Г. убил ФИО1. Утром его забрали из дома сотрудники милиции, и привезли к Нилус В.Г. домой, там ему сказали, что ФИО1 мертв, что именно случилось, не пояснили. Когда он зашел в дом, то увидел ФИО1 в спальне. Затем он с сотрудниками милиции проехали в морг. Его сын ФИО1, после освобождения из мест лишения свободы, где он отбывал <данные изъяты>, <данные изъяты>. А своего <данные изъяты> Нилуса В.Г. характеризует с положительной стороны, который всегда помогал ему и матери, <данные изъяты>. Свидетель ФИО7, в судебном заседании показал, что он состоит в должности <данные изъяты> и за ним закреплен административный участок <адрес>. Ночью ДД.ММ.ГГГГ, он по вызову оперативного дежурного ОВД по Михайловскому району выехал на место происшествия по адресу <адрес>, поскольку поступило сообщение, что Нилус В.Г. причинил кому-то телесные повреждения <данные изъяты>. Приехав по вызову, он зашел в дом и увидел, что в дальней комнате сидел Нилус В.Г., а на полу лежал ФИО1 и не двигался, пульс не прощупывался, зрачки на свет не реагировали. Нилус В.Г. пояснил что, у них с ФИО1 возник конфликт, что за конфликт, и почему он произошел, тот не пояснил, сказал, только что когда проснулся, то увидел, что у ФИО1 <данные изъяты> была в крови. Нилус В.Г. вел себя спокойно, но находился в состоянии алкогольного опьянения. Характеризуется Нилус В.Г. <данные изъяты>. ФИО1 характеризуется <данные изъяты> Свидетель ФИО8 в судебном заседании показала, что Нилус В.Г. является её <данные изъяты>, который проживает отдельно. ФИО1 так же являлся её <данные изъяты> и проживал с ней и ФИО6 который приходится ФИО1 <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ Нилус В.Г. пришел с работы к ним домой и с её <данные изъяты> выпили немного пива. Через некоторое время домой пришел ФИО1 который так же выпил немного пива, и через некоторое время Нилус В.Г. и ФИО1 пошли домой к Нилус В.Г.. Больше она их в тот день не видела. ДД.ММ.ГГГГ на сотовый <данные изъяты> позвонил Нилус В.Г. и попросил <данные изъяты> прийти к нему, но <данные изъяты> не пошел, поскольку была ночь. Через некоторое время, на её сотовый, позвонил Нилус В.Г., и попросил её прийти. Когда она пришла то увидела, что на полу лежал ФИО1, он был в крови, она спросила у Нилуса В.Г., что случилось, тот сказал что ударил топором ФИО1, так как тот начал шариться у него по дому и искать деньги. О том, из-за чего Нилус В.Г. убил ФИО1, тот ей не говорил, и она ушла домой. Кроме того пояснила, что по характеру Нилус В.Г. спокойный, всегда им помогал, плохого слова не скажет и один <данные изъяты>. ФИО1, после того как с тюрьмы пришел, стал <данные изъяты>. Они не однократно на ФИО1 писали заявления. Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, данных в ходе предварительного следствия следует, что он проживает по адресу: <адрес>, по соседству с ним по адресу: <адрес>, проживает Нилус В.Г.. ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома, спал. Проснулся от стука в окно, он вышел во двор, за усадьбой дома стоял Нилус В.Г., по его внешнему виду было видно, что тот находится в сильном алкогольном опьянении. Нилус В.Г. сказал ему, что убил человека, он спросил, кого именно, но Нилус В.Г. сказал, что не знает, кого убил, сказал лишь, что убил <данные изъяты>. Он позвонил в дежурную часть, сообщил об убийстве. (Том № л.д. 131-132) Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, данных в ходе предварительного следствия следует, что повреждения обнаруженные на трупе ФИО1 при экспертизе могли быть причинены только <данные изъяты>, что подтверждается морфологическими признаками обнаруженных телесных повреждений. Четко и конкретно какой именно предмет в отдельности причинил телесные повреждения высказаться не представляется возможным. Не исключена возможность возникновения телесного повреждения в виде <данные изъяты> от действия <данные изъяты>. Последовательность нанесения телесных повреждений не представляется возможным определить из-за того, что травмируемая область <данные изъяты>. Количество обнаруженных телесных повреждений на <данные изъяты> не менее <данные изъяты>. В связи с этим обнаруженные телесные повреждения в совокупности причинили тяжкий вред здоровью, как повлекшие опасность для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни. (Том № л.д. 138-141) Кроме показаний потерпевшего, свидетелей виновность подсудимого подтверждается также исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела: Рапортом об обнаружении признаков преступления. (Том № л.д.3) Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому осмотрен жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, в ходе осмотра изъяты: <данные изъяты>. Осмотрен труп ФИО1, в ходе осмотра обнаружены следующие телесные повреждения: <данные изъяты> (Том № л.д.4-32) Протоколом осмотра трупа ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен труп ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. Труп находится на секционном столе в положении на спине, одежда на трупе отсутствует. Труп мужчины <данные изъяты> <данные изъяты>. Каких-либо других телесных повреждений при осмотре обнаружено не было. (Том №1 л.д. 33-38) Объяснением Нилус В.Г. по факту совершённого им преступления. (Том № 1 л.д.62) Протоколом выемки. (Том №1 л.д.69-71) Протоколом выемки. (Том №1 л.д.73-76) Протоколом выемки. (Том №1 л.д.78-81) Протоколом получения образцов для сравнительного исследования. (Том №1 л.д.83-84) Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому осмотрены: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> (Том №1 л.д.85-87) Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ: согласно которому, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу №: <данные изъяты>, изъятый в ходе ОМП в доме по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> принадлежащие Нилус В.Г., изъятые в ходе выемки в <адрес> <данные изъяты>, изъятое в ходе ОПМ в доме по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты>, изъятые в ходе ОМП в доме по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ (Том № 1 л.д. 88) Заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ 1.Смерть гр. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ наступила от <данные изъяты> 2.При судебно-медицинском исследовании трупа были обнаружены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>, и причинили тяжкий вред здоровью, как повлекшие за собой опасный для жизни вред, создающий непосредственную угрозу для жизни. Вышеперечисленные телесные повреждения образовались в короткий промежуток времени, ис числяемый от нескольких минут до нескольких часов до момента наступления смерти от не менее <данные изъяты> воздействий в область <данные изъяты> <данные изъяты>, прижизненно. 3. При судебно-химическом исследовании крови от трупа обнаружен <данные изъяты>. Такая концентрация этилового спирта в крови обычно у живого человека соответствует <данные изъяты> алкогольного опьянения. (Акт СХИ № от ДД.ММ.ГГГГ) 4. Кровь из трупа № ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ относится к <данные изъяты>. (Акт СБИ № от ДД.ММ.ГГГГ) 5. Учитывая, что трупные пятна при надавливании на них пальцем бледнеют и восстанавливают свой цвет через <данные изъяты> минут, трупное окоченение хорошо выражено во всех группах обычно ис следуемых мышц, отсутствие признаков гниения, считаю, что смерть гр. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ наступила в промежуток времени <данные изъяты> часов назад от момента начала исследования трупа в морге. 6. Повреждения на волосистой части головы обнаруженные при экспертизе трупа образовались от действия <данные изъяты> и тому подобное. 7. При анализе обнаруженных повреждений на трупе можно сделать вывод, что травмирующих орудий было несколько. 8. Повреждения, перечисленные в п.2.1. не могли образоваться как собственноручно, так и при падении с высоты собственного роста. 9. Взаимное расположение пострадавшего и потерпевшего в момент нанесения телесных повреждений может быть различным, учитывая, что травмируемая область (голова) была доступна для нанесения телесных повреждений. (Том № 1 л.д.146-153) Заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ: у гр. Нилуса В.Г. ДД.ММ.ГГГГ каких-либо телесных повреждений при осмотре не обнаружено.(Том № 1 л.д.159-160) Заключением судебно-биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ: С <данные изъяты> изъяты <данные изъяты>, которые являются <данные изъяты>. По всем основным морфологическим признакам волосы-улики № 1,2 с <данные изъяты> сходны с волосами с головы ФИО1 и могли принадлежать потерпевшему ФИО1. (Том № 1 л.д.166-169) Заключением судебно-биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ: Кровь потерпевшего ФИО1 относиться <данные изъяты> Кровь подозреваемого Нилуса В.Г. относится к <данные изъяты> В подногтевом содержимом правой руки ФИО1 кровь не найдена. В подногтевом содержимом правой и <данные изъяты> руки ФИО1 клеток глубоких слоев эпителиальной ткани не найдено. В подногтевом содержимом левой руки ФИО1 найдена кровь человека (об.1) и выявлены антигены <данные изъяты> Данная кровь могла происходить от человека с <данные изъяты>, с сопутствующим <данные изъяты>, например ФИО1 принадлежность данной крови Нилусу В.Г. не исключается, но лишь в виде примеси к вышеуказанной крови. Высказаться о типе гаптоглобина крови подногтевого содержимого <данные изъяты> руки ФИО1 не представляется возможным из-за малого её количества. В подногтевом содержимом Нилуса В.Г. клеток глубоких слоев эпителиальной ткани не найдено, найдена кровь человека (об.2) и выявлены <данные изъяты> Данная кровь могла происходить от человека с <данные изъяты>, с сопутствующим <данные изъяты>, например ФИО1. Принадлежность данной крови Нилусу В.Г. не исключается, но лишь в виде примеси к вышеуказанной крови. Высказаться о типе гаптоглобина крови подногтевого содержимого Нилуса В.Г. не представляется возможным из-за малого её количества. (Том № 1 л.д.175-180) Заключением судебно-биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ: Кровь потерпевшего ФИО1 относится к <данные изъяты>., Категория выделительства не устанавливалась из-за отсутствия образца желчи. Кровь обвиняемого Нилуса В.Г. относится к <данные изъяты>. Исследованием его слюны установлено, что он относится к категории выделителей своих групповых свойств. На окурках сигарет с фильтром, изъятых в ходе осмотра места происшествия, обозначенных №№1-6, крови не обнаружено, при определении групповой принадлежности слюны выявлены <данные изъяты> количественной реакции абсорбции, выявляющей свойства «выделителей». Данные антигены могли происходить от слюны одного человека с <данные изъяты> с сопутствующим <данные изъяты> своих групповых свойств, либо от нескольких человек, в группу которых входят выявленные антигены, следовательно, слюна могла происходит от потерпевшего ФИО1. Слюна Нилуса В.Г. могла здесь присутствовать, но лишь в виде примеси к вышеуказанной слюне. (Том № 1 л.д.186-190) Заключением судебно-биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ: Кровь потерпевшего ФИО1 относится к <данные изъяты> с сопутствующим <данные изъяты> Кровь обвиняемого Нилуса В.Г. относится в <данные изъяты> На <данные изъяты> Нилуса В.Г., в следах, расположенных верхнем отделе передней половины <данные изъяты>, обнаружена кровь человека <данные изъяты>, при дифференцировании которой по система гаптоглабина получен отрицательный результат, что можно объяснить малым её количеством. Таким образом, эта кровь может происходить от обвиняемого Нилуса В.Г., и не может принадлежать потерпевшему ФИО1. На <данные изъяты> Нилуса В.Г., следах, расположенных на лицевой стороне в среднем и нижнем отделе левой передней половины <данные изъяты>, обнаружена кровь человека <данные изъяты> с сопутствующим антигеном <данные изъяты>, при дифференцировании которой по системе гаптоглобина установлен тип <данные изъяты> Следовательно, кровь в данном случае, может происходить от потерпевшего ФИО1. Примесь в них крови обвиняемого Нилуса В.Г. полностью исключается. (Том №1 л.д.196-202) Заключением судебно-биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ: Кровь потерпевшего ФИО1 относится к <данные изъяты> Кровь обвиняемого Нилуса В.Г. относится в <данные изъяты> На <данные изъяты> обнаружена кровь, видовая принадлежность которой не установлена, в виду получения отрицательного результата, из-за недостаточного её количества. На <данные изъяты> и <данные изъяты> обнаружена кровь человека <данные изъяты> с сопутствующим <данные изъяты> Следовательно, эта кровь могла происходить от ФИО1 и не могла принадлежать Нилусу В.Г.. (Том №1 л.д.208-215) Заключением медико-криминалистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ:Рана на кожном лоскуте с теменной области от трупа гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ является <данные изъяты> и могла быть причинена, наиболее вероятно, <данные изъяты>, представленного на экспертизу <данные изъяты>. (Том №1 л.д.221-228) Заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ: Нилус В.Г. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает, <данные изъяты>. Испытуемый может самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. В принудительном лечении у психиатра Нилус В.Г. не нуждается. Психологический анализ материалов уголовного дела, данные направленной беседы с испытуемым позволяют сделать вывод о том, что в момент совершения инкриминируемого деяния Нилус В.Г. не находился в состоянии физиологического аффекта, или иного эмоционального состояния существенно ограничивающего осознанность и произвольность поведения в исследуемой ситуации. Об этом свидетельствует отсутствие характерной динамики течения эмоционального состояния, смены его этапов, а также аффективно обусловленных признаков сужения сознания, восприятия, речи, при сохранности произвольного поведения, и отсутствии признаков эмоциональной, интеллектуальной истощаемости в постэмоциональный период. Присущие Нилусу В.Г. индивидуально-психологические особенности, (умеренная общительность при поверхностности в контактах и их избирательности, что сочетается с настороженностью, обидчивостью к критическим замечаниям в свой адрес со стремлением отмщения, вспыльчивостью. Эмоциональная неустойчивость и вовлеченность, потребность в соблюдении четко установленных межличностных границ, установок и правил взаимоотношений. В конфликтных ситуациях и в ситуациях авторитарно-императивного давления, любых форм противодействия, задевающих самолюбие и престиж личности возможно проявление вспыльчивости, раздражительности, внешнеобвиняющего типа реагирования) не оказали существенного влияния на его поведение в исследуемой ситуации. По материалам дела, с учетом исследуемой ситуации, признаков длительной психотравмирующей ситуации, в которой бы находился Нилус В.Г, не выявлено. (Том №1 л.д. 235-237) Заключением дактилоскопической судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> оставлен отпечатком <данные изъяты> Нилус В.Г.; - <данные изъяты> оставлен <данные изъяты> Нилус В.Г.. (Том №1 л.д.244-253) У суда нет оснований сомневаться в показаниях потерпевшего, свидетелей, заключениям экспертиз, материалам уголовного дела, которые в совокупности подтверждают виновность подсудимого и признаются судом допустимыми, поскольку не противоречат друг другу и получены в соответствии с нормами уголовно- процессуального закона. Так же суд, считает возможным принять и положить на ряду с показаниями потерпевшего, свидетелей в основу приговора, признательные показания подсудимого Нилуса В.Г., данные последним в ходе судебного следствия, в присутствии адвоката, в соответствии с нормами Уголовно-процессуального законодательства, суд считает данные показания правдивыми, последовательными и соответствующими всем обстоятельствам дела. Так же у суда нет оснований сомневаться в заключении комплексной амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы, проведенной квалифицированными специалистами. Кроме того, поведение Нилуса В.Г. в судебном заседании не вызвало сомнений в его психической полноценности. Поэтому суд, признает Нилуса В.Г. вменяемым в отношении совершенного им деяния. Об умысле Нилуса В.Г. на убийство ФИО1 свидетельствует механизм нанесения им телесных повреждений ФИО1, и то обстоятельство, что телесные повреждения были нанесены в область жизненно важных органов, а именно головы. Подсудимый, нанося удары в область головы ФИО1 обухом топора - не мог не осознавать, что причиняет повреждения, создающие непосредственную угрозу для жизни. Суд, не усматривает в действиях подсудимого состояние аффекта, преступление Нилус В.Г. совершил в состоянии простого алкогольного опьянения, мотивом совершения убийства суд считает, возникшие личные неприязненные взаимоотношения в ходе <данные изъяты> ссоры Нилуса В.Г. и ФИО1. Выслушав в судебном заседании подсудимого, допросив потерпевшего, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, проанализировав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Нилуса В.Г. в совершении преступления, при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах, нашла свое объективное подтверждение, к такому выводу суд пришёл, оценивая всю совокупность добытых и исследованных в судебном заседании доказательств, которые не находятся, в основной части, в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступления. С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств дела, действия Нилус В.Г. суд квалифицирует по ст.105 ч.1 УК РФ - Убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. При назначении подсудимому наказания суд принимает во внимание и учитывает обстоятельства, изложенные в ст. 60 УК РФ, а именно характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, а также смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства. Учитывая, что подсудимый Нилус В.Г. по мнению суда характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка, вину признал частично, раскаялся в содеянном, сотрудничал с органами следствия, дал объяснение до возбуждения данного уголовного дела, которое суд расценивает, как явку с повинной, имел <данные изъяты>, суд так же учитывает противоправное поведение потерпевшего и признаёт указанные обстоятельства в качестве смягчающих наказание. Отягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого, судом не установлено. С учетом личности подсудимого Нилус В.Г., учитывая его состояние здоровья, имеющуюся травму головы, наличие смягчающих вину обстоятельств, отсутствием отягчающих вину обстоятельств, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, а так же, что Нилус В.Г. совершил умышленное особо тяжкое преступление, представляющее повышенную общественную опасность, суд считает необходимым назначить наказание Нилус В.Г. связанное с реальным лишением свободы, без ограничения свободы, применение к подсудимому вышеуказанной меры наказания суд признает наиболее целесообразной и справедливой по отношению к другим мерам наказания. Оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ суд не находит, находя иное наказание чрезмерно мягким. Нилус В.Г. ранее не отбывал лишение свободы, совершил особо тяжкое преступление, в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. В УК РФ, должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима. В соответствии со ст. 72 ч. 3 УК РФ время нахождения Нилус В.Г. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ, включительно, согласно протоколу о его задержания (л.д. 100-103), суд считает необходимым зачесть в срок отбытия наказания. Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Нилус В.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок восемь лет, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Нилус В.Г. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде заключения под стражу. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания Нилус В.Г. время нахождения под стражей в качестве меры пресечения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно. Вещественные доказательства: <данные изъяты>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Кулундинского межрайонного следственного отдела уничтожить по вступлению приговора в законную силу. <данные изъяты> Нилус В.Г., - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, передать под опеку органа опеки и попечительства администрации <адрес>. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, через Михайловский районный суд. В случае подачи кассационной жалобы или принесения кассационного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо вручения осужденному копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем осужденный должен указать в своей кассационной жалобе или в возражениях на кассационное представление или кассационную жалобу в письменном виде. Судья В.Ю. Красовский