Дело № 1-113/2011 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации с. Михайловское 16 августа 2011 года Михайловский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Иванишиной Н.В., при секретаре Ковалевой Ю.А., с участием государственного обвинителя - ст. пом. прокурора Михайловского района Гайдара Р.С., подсудимого Штрауха Д.Я., защитника - адвоката Якорева В.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Штрауха Дениса Яковлевича, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Штраух Д.Я. совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах. В период с 20 час. ДД.ММ.ГГГГ до 10 час. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время суток, более точная дата и время следствием не установлены, Штраух Д.Я. находился в здании школьной мастерской, расположенном по <адрес>. В это время у Штрауха Д.Я. возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в складское помещение ФИО11, находящееся в здании школьной мастерской, с целью хищения чего-либо ценного. После чего Штраух Д.Я. в вышеуказанный период времени, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, преследуя корыстную цель, действуя тайно, по <адрес>, предложил ранее незнакомому ФИО4 приобрести у него электроинструменты, пояснив при этом, что реализуемые им электроинструменты принадлежат ему. ФИО4, будучи не посвященным в преступные намерения Штрауха Д.Я., согласился приобрести у Штрауха Д.Я. электроинструменты после их осмотра. Далее Штраух Д.Я., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, в период с 20 час. ДД.ММ.ГГГГ до 10 час. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время суток, более точная дата и время следствием не установлены, пришел к складскому помещению ФИО11 находящемуся в здании школьной мастерской, расположенном по <адрес>, и руками сорвал запорное устройство с двери данного складского помещения. После чего Штраух Д.Я. незаконно проник в складское помещение ФИО11, откуда тайно совершил хищение электрического отбойного молотка марки «Макита», стоимостью 11 768 руб. 60 коп., электрического перфоратора марки «Бош», стоимостью 4 408 руб. 50 коп., угловой шлифмашинки (болгарка) марки «Макита», стоимостью 2 178 руб. 30 коп., электрического шуруповерта-дрели сетевого марки «Макита», стоимостью 612 руб. 30 коп. и электропилы цепной марки «Макита», стоимостью 2 595 руб. 60 коп. Всего Штраух Д.Я. похитил из складского помещения ФИО11 электроинструментов на общую сумму 21 563 руб. 30 коп. Все похищенное Штраух Д.Я. сложил в найденный в данном складском помещении полипропиленовый мешок и в последующем распорядился им по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями Штраух Д.Я. причинил ФИО11 материальный ущерб на общую сумму 21 563 руб. 30 коп. По уголовному делу потерпевшим ФИО11 заявлен гражданский иск на сумму 35 240 руб. 43 коп. Подсудимый Штраух Д.Я. в ходе ознакомления с материалами уголовного дела на предварительном следствии после консультации с защитником Якоревым В.А. заявил письменное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в соответствии со ст. 314 УПК РФ, в особом порядке. В судебном заседании подсудимый Штраух Д.Я. согласился с предъявленным обвинением, вину свою в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в присутствии защитника ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал и показал, что данное ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Кроме того, подсудимый Штраух Д.Я. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Выслушав мнения подсудимого Штрауха Д.Я., его защитника Якорева В.А.,поддержавшего ходатайство подсудимого, государственного обвинителя Гайдара Р.С., исследовав письменное мнение представителя потерпевшего ФИО6, не возражавших против удовлетворения ходатайства подсудимого и рассмотрения дела в особом порядке, постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит возможным ходатайство подсудимого Штрауха Д.Я. удовлетворить и провести судебное разбирательство в особом порядке, по правилам, предусмотренным ст.ст. 314-317 УПК РФ. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Штраух Д.Я., обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, считает Штрауха Д.Я. виновным в совершении изложенного выше преступления, и необходимым постановить в отношении его обвинительный приговор. Действия Штрауха Дениса Яковлевича суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение. Обвинение в незаконном проникновении в иное хранилище суд исключает, как излишнее, что не влечет изменения фактических обстоятельств дела. При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести. Штраух Д.Я. совершил умышленное преступление, имеет судимость за ранее совершенные умышленные преступления, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ суд устанавливает рецидив преступлений. Смягчающими наказание Штрауху Д.Я. обстоятельствами суд признает явку с повинной, полное признание своей вины в предъявленном обвинении, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, молодой возраст подсудимого. Обстоятельством, отягчающим наказание Штрауху Д.Я., согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений. Оснований для применения ст. 64 УК РФ, по мнению суда, нет. Учитывая вышеизложенное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, в том числе смягчающие и отягчающие наказание, а также данные о личности подсудимого, <данные изъяты>, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого Штрауха Д.Я. и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что с целью исправления и перевоспитания осужденного, возможно Штрауху Д.Я. назначить наказание в виде лишения свободы, по правилам ст. 73 УК РФ, условное, но в условиях осуществления контроля за его поведением, с применением ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Суд считает возможным не применять к Штрауху Д.Я. дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Меру пресечения подсудимому Штрауху Д.Я., подписку о невыезде, суд считает необходимым отменить. При рассмотрении гражданского иска суд, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, считает необходимым иск потерпевшего ФИО11 удовлетворить частично, в размере 7 616 руб. 40 коп., в счет возмещения стоимости невозвращенных потерпевшему электрического перфоратора марки «Бош», стоимостью 4 408 руб. 50 коп., электрического шуруповерта-дрели сетевого марки «Макита», стоимостью 612 руб. 30 коп. и электропилы цепной марки «Макита», стоимостью 2 595 руб. 60 коп. Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Штрауха Дениса Яковлевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года, без ограничения свободы. В силу ст. 73 УК РФ, меру наказания считать условной, с испытательным сроком два года. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Штрауха Д.Я. исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в дни и время, установленные инспекцией. Меру пресечения Штрауху Д.Я., подписку о невыезде, отменить после вступления приговора в законную силу. Гражданский иск потерпевшего ФИО11 удовлетворить частично. Взыскать с Штрауха Дениса Яковлевича в пользу ФИО117 616 руб. 40 коп., в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Михайловский районный суд. В течение указанного срока осужденный вправе в письменном виде ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции, путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с письменным ходатайством о назначении защитника заблаговременно в суд первой или второй инстанции. Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом). Председательствующий: Н.В. Иванишина