Дело № 1-9-2011 год ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ с. Михайловское 03 февраля 2011 года Судья Михайловского районного суда Алтайского края Иванова И.Е., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Михайловского района Алтайского края Струцкого В.А., подсудимого Маковского Игоря Владимировича, защитника Якорева В.А., представившего удостоверение <данные изъяты> при секретаре Овчинниковой О.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Маковского И.В., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ, УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ подсудимый Маковский И.В. проходил по <адрес>, мимо <данные изъяты> расположенного на расстоянии <адрес>, где с <адрес> увидел лежащий на земле <данные изъяты>, в котором находилось <данные изъяты> и у него возник умысел на незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в виде <данные изъяты>. В это время подсудимый Маковский И.В., находясь в вышеуказанном месте, в нарушение ст. 14, 20, 23-25 Федерального Закона РФ от 8 января 1998 года №3-Ф3 «О наркотических средствах и психотропных веществах», решил приобрести и хранить для дальнейшего употребления наркотическое средство - <данные изъяты>, включенное на основании Постановления Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ». Список №1 «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ», и запрещенные к обороту, весом не менее 216 граммов. С этой целью подсудимый Маковский И.В. ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства - <данные изъяты> весом не менее <данные изъяты> и реализуя его, осознавая преступный характер своих действий, предвидя общественно опасные последствия и желая их наступления, находясь в вышеуказанном месте, поднял с земли <данные изъяты> - <данные изъяты> и держа его в правой руке направился по <адрес> к себе домой. ДД.ММ.ГГГГ подсудимый Маковский И.В. проходил мимо дома по <адрес>, где был задержан сотрудниками милиции и доставлен в Участковый пункт милиции № ОВД по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ у Маковского И.В. в кабинете № Участкового пункта милиции № ОВД по Михайловскому району, расположенном по <адрес>, сотрудниками милиции, в присутствии понятых, был изъят из <данные изъяты> Маковского И.В. <данные изъяты>. На основании заключения химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ вещество в виде <данные изъяты>, изъятое у Маковского И.В. является наркотическим средством - <данные изъяты>. Согласно постановления Правительства Российской Федерации от 7 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» наркотическое средство - <данные изъяты>, приобретенное и хранимое Маковским И.В. относится к крупному размеру. В судебном заседании подсудимый Маковский И.В. свою вину в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ не признал, пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ он возвращался к себе домой и проходя мимо <адрес> увидел лежащий на земле <данные изъяты>, из любопытства поднял его и продолжая движение начал его раскрывать, пройдя метров 10 был задержан, что было в <данные изъяты> ему было неизвестно, затем его доставили в опорный пункт р.п. Малиновое Озеро, при его задержании участкового не было, понятых не было, протокол изъятия участковый заполнил с его слов, сам он его не читал, просто расписался, не согласен также с его оглашенными показаниями в качестве подозреваемого, из пакета никаких стеблей и корней не торчало, пояснений про обезболивающее не давал, делал замечания дознавателю ФИО4, но это не отражено, подтверждает, что подписи в данном протоколе его. Исследовав доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты в их совокупности, суд находит, что вина подсудимого Маковского И.В. в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ, подтверждается совокупностью следующих доказательств: показаниями свидетелей, а также материалами уголовного дела. Оглашенными в порядке п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ, показаниями подсудимого Маковского И.В., данными им в качестве подозреваемого (л.д. 21-23), согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ он возвращался к себе домой и проходя мимо <адрес> увидел лежащий на земле в углу <данные изъяты>, из <данные изъяты> были видны <данные изъяты>. Подойдя ближе он увидел, что в <данные изъяты> находятся <данные изъяты>. Он с целью употребления <данные изъяты> для приготовления <данные изъяты> для себя взял данный пакет и понёс его в руках к себе домой. Когда он проходил мимо <адрес> его остановили сотрудники милиции и доставили его в УПМ № ОВД по Михайловскому району в р.п. Малиновое Озеро, где в присутствии понятых у него был изъят указанный пакет <данные изъяты>, который был упакован в картонную коробку и опечатан оттиском мастичной печати «<данные изъяты>». Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Показания аналогичного характера, что отражены в протоколе допроса подозреваемого, нашли свое отражение и при проверки показаний Маковского И.В. на месте, что свидетельствует из протокола от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26-28а), в ходе которого он добровольно указал место, где им был обнаружен полиэтиленовый <данные изъяты>, об обстоятельствах его задержания, изъятия данного <данные изъяты> в присутствии понятых в УПМ №. Так, допрошенный в судебном заседании сотрудник милиции ФИО9 подтвердил свои оглашенные в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ показания (л.д. 37-38), данные им в ходе дознания о том, ДД.ММ.ГГГГ он на автомобиле марки <данные изъяты> проезжал по <адрес> <адрес> Озеро увидел Маковского И.В., который нёс в <данные изъяты>. В последующем гр. Маковский И.В. был доставлен в УПМ № р.п. М.Озеро, <адрес>, где вышеуказанное <данные изъяты> в присутствии двух понятых было изъято и упаковано в картонную коробку и опечатано оттиском мастичной печати «<данные изъяты>». При этом Маковский И.В. пояснил, что нашёл вышеуказанный <данные изъяты> по дороге домой у <адрес> Вышеуказанное <данные изъяты> Маковский И.В. хотел использовать в личном употреблении. Согласно протокола изъятия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10), у Маковского И.В. в присутствии понятых ФИО7 и ФИО8, в помещении УПМ № в р.п. Малиновое Озеро, из <данные изъяты> произведено изъятие <данные изъяты> Из допроса в судебном заседании свидетеля ФИО8 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был вызван в качестве понятого в опорный пункт и у задержанного Маковского И.В. увидел <данные изъяты>, в котором было <данные изъяты>, Маковский И.В. при нем пояснил, что был задержан около <адрес>, но при нем <данные изъяты> не упаковывался, после чего, с ФИО8 была взята объяснительная, он подписал документ, что видел <данные изъяты>, подтверждает, что подпись в протоколе изъятия его, но изъятия <данные изъяты> в его присутствии не происходило, со своими оглашенными показаниями не согласен, его никто не допрашивал, подтверждает, что подписи в протоколе допроса в качестве свидетеля его, но он такого не говорил. Свидетель ФИО8 также пояснил, что в опорном пункте в качестве понятого был понятой ФИО7, потом приехали ФИО11 и ФИО10, о том, что Маковский И.В. пояснял, что нес <данные изъяты> для личного употребления не слышал. Будучи допрошенным в ходе дознания свидетель ФИО8 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашён в качестве понятого в участковый пункт милиции № в р.п. Малиновое Озеро, где ему были разъяснены права. В его присутствии и ещё одного понятого ФИО7 у Маковского И.В. был изъят <данные изъяты>. При нём и ещё одном понятом изъятое было упаковано в бумажную коробку №, коробка была опечатана оттиском мастичной печати «<данные изъяты>», где Маковский И.В., он и второй понятой поставили свои подписи. При этом Маковский И.В. пояснил, что нашёл вышеуказанный <данные изъяты> по дороге домой у <адрес> и хотел использовать в личном употреблении (л.д. 35-36). Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, точно число не помнит, примерно ДД.ММ.ГГГГ, он был приглашен в качестве понятого при изъятии <данные изъяты> у Маковского И.В., вторым понятым был ФИО8, но изъятия при нем не просходило, Маковский И.В. при нем не пояснял откуда у него этот <данные изъяты>, но и не отрицал, что <данные изъяты> принадлежит ему, подтверждает, что подпись в протоколе изъятия его, но он его не читал, со своими оглашенными показаниями не согласен, его никто не допрашивал, подтверждает, что подписи в протоколе допроса в качестве свидетеля его, но он такого не говорил. Из оглашенных в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО7, (л.д. 33-34), данных им в ходе дознания следует, что ДД.ММ.ГГГГ минут он был приглашён в качестве понятого в участковый пункт милиции № в р.п. Малиновое Озеро, где ему были разъяснены права. В его присутствии и ещё одного понятого ФИО8 у Маковского И.В. был изъят <данные изъяты> в котором находились <данные изъяты>. При нём и ещё одном понятом изъятое было упаковано в бумажную коробку №, коробка была опечатана оттиском мастичной печати «<данные изъяты>», где Маковский И.В., он и второй понятой поставили свои подписи. При этом Маковский И.В. пояснил, что нашёл вышеуказанный пакет с <данные изъяты> в виде <данные изъяты> по дороге домой у <адрес> и хотел использовать в личном употреблении. Свидетель ФИО10 в судебном заседании подтвердила свои оглашенные в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ показания, данные ею в ходе дознания (л.д. 29-30) о том, что ДД.ММ.ГГГГ она была приглашена на проверку показаний на месте Маковского И.В., который в её присутствии и ещё одного понятого указал на участок местности слева от <адрес> и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он шёл с <адрес> мимо <данные изъяты> и в указанном месте на земле увидел <данные изъяты> чем-то наполненный, он поднял <данные изъяты> и продолжая движение в сторону <адрес> заглянул в него и увидел <данные изъяты> и в этот момент его задержали сотрудники милиции и сопроводили в УПМ № р.п. М.Озеро, где в присутствии понятых у него изъяли вышеуказанный <данные изъяты>. После проверки показаний Маковский И.В. подписал протокол, ознакомившись с его содержанием. Также свидетель ФИО10 в судебном заседании подтвердила, что никаких замечаний она не высказывала, в протоколе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ все верно отражено, а также пояснила, что вторым понятым при проверке показаний на месте была ФИО11, присутствовал защитник ФИО5 Свидетель ФИО11 в судебном заседании подтвердила, что была в качестве понятой при проверки показаний на месте с участием Маковского И.В. от ДД.ММ.ГГГГ, и в ее присутствии и ФИО10, защитника, Маковский И.В. добровольно рассказал, что нашел <данные изъяты> около <данные изъяты>, хотел посмотреть и его задержали, подтверждает, что подпись в данном протоколе ее, данный протокол был составлен в ее присутствии, подтверждает, но не слышала, чтобы Маковский И.В. говорил, что изъятие было в присутствии понятых, подтвердила, что подпись в протоколе допроса в качестве свидетеля ее, никакого давления на нее оказывалось, читала, вроде все верно и подписала, а про последнюю фразу «что в присутствии понятых» точно не помнит. Из оглашенных в порядке части 3 статьи 281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО11, данных в ходе дознания (л.д. 31-32) усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ она была приглашена на проверку показаний на месте Маковского И.В., который в её присутствии и ещё одного понятого указал на <адрес> и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он шёл с <адрес> мимо <данные изъяты> и в указанном месте на земле увидел <данные изъяты> чем-то наполненный, он поднял <данные изъяты> и продолжая движение в сторону <адрес> заглянул в него и увидел <данные изъяты> и в этот момент его задержали сотрудники милиции и сопроводили в УПМ № р.п. М.Озеро, где в присутствии понятых у него изъяли вышеуказанный <данные изъяты>. После проверки показаний Маковский И.В. подписал протокол ознакомившись с его содержанием. Из допроса в суде в качестве свидетеля дознавателя ФИО4 следует, что на второй день после проверки показаний на месте Маковского И.В., а именно ДД.ММ.ГГГГ ею были допрошены в качестве свидетелей ФИО7 и ФИО8, протоколы их допроса были записаны с их слов, подписаны ими, замечаний от них не поступило. Допускает, что свидетели могли перепутать даты, так как она их примерно в это же время вызывались по другому уголовному делу. Свидетель ФИО4 также подтвердила, что в день проверки показаний на месте Маковского, ДД.ММ.ГГГГ ею была допрошена свидетель ФИО11, она с ним ознакомилась, поставила свою подпись, показания давала добровольно, она интересовалась почему протокол допроса свидетеля понятого, а не свидетеля, замечаний на правильность ее показаний не поступило. Также свидетель пояснила, что при допросе Маковского И.В. ни от его, ни от защитника Якорева В.А. замечаний, каких-либо ходатайств не поступило, они поставили свои подписи, Маковский показания давал добровольно, пояснил, что <данные изъяты> нашел около <данные изъяты>, из него были видны <данные изъяты>, взял с целью <данные изъяты>. По ее мнению Маковский И.В. в ходе дознания изменил свои показания, так как ему стало стыдно перед понятыми. Кроме того, виновность подсудимого Маковского И.В. также подтверждается письменными материалами уголовного дела: - сообщением о происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3), в котором УУМ ФИО9 сообщил по телефону о том, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> был задержан Маковский И.В., ДД.ММ.ГГГГ, который переносил в руках полиэтиленовый <данные изъяты>; - рапортом УУМ ОВД по Михайловскому району ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4); - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40), протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41), в кабинете № ОВД по Михайловскому району картонной коробки, заклеенной бумажной биркой «Для экспертиз и исследований УВД «Рубцовска»; - справкой эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12), согласно которой вещество в виде <данные изъяты>. Масса <данные изъяты>. Вещество в виде <данные изъяты> (в пределах чувствительности метода); - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-16), согласно которому вещество в виде <данные изъяты> является наркотическим средством - <данные изъяты>. Масса <данные изъяты> в высушенном состоянии - <данные изъяты>. Вещество в виде <данные изъяты> и наркотическим средством не является, - объяснительными: Маковского И.В. (л.д.9), ФИО7 (л.д. 7), - копией паспорта Маковского И.В. (л.д. 44), согласно которому он на момент совершения преступления являлся совершеннолетним. Оценивая приведенные доказательства, суд отмечает, что показания свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО4, в судебном заседании являются последовательными, логичными и в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого Маковского И.В., в связи с чем, суд признает их показания достоверными и правдивыми и принимает их за основу. Суд критически относится к показаниям свидетелей ФИО7 и ФИО8 в судебном заседании о том, что при изъятии у Маковского И.В. пакета <данные изъяты> не присутствовали, о том, что хотел использовать в личном употреблении Маковский И.В. не говорил, показаний, зафиксированных в их протоколах допроса не давали, - так как они в этой части являются непоследовательными и не логичными, противоречат прежде всего их оглашенным показаниям, данным ими в качестве свидетелей в ходе дознания (л.д. 33-34, 35-36), показаниям свидетелей ФИО9 в суде о том, что изъятии происходило в присутствии понятых ФИО8 и ФИО7; противоречат показаниям свидетеля ФИО4 в суде о том, что показания свидетели ФИО8 и ФИО7 давали добровольно, им были разъяснены права, с своими показаниями были ознакомлены, поставили свои подписи, замечаний от них на протоколы их допроса не поступило; противоречат протоколу изъятия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10), и другим исследованным доказательствам, в связи с чем, суд признает оглашенные показания свидетелей ФИО7 (л.д. 33-34) и ФИО8 (л.д. 35-36), как допустимые доказательства и считает возможным принять их за основу. Суд также критически относится к показаниям свидетеля ФИО11 в судебном заседании о том, что Маковский не говорил, что изъятие <данные изъяты> происхождения происходило с участием понятых, так как они в этой части являются не логичными и не последовательными, противоречащими в этой части ее оглашенным показаниям в ходе дознания (л.д. 31-32), где она поясняла, что Маковский после его задержания был доставлен в опорный пункт, где в присутствии понятых у него изъяли вышеуказанный <данные изъяты>; противоречат протоколу изъятия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10); показаниям второго понятого ФИО10 о том, что Маковский пояснял в ходе проверки показаний на месте о том, что в УПМ № р.п. М.Озеро, в присутствии понятых у него изъяли вышеуказанный <данные изъяты>; показаниям свидетеля ФИО9, также подтверждающего данные обстоятельства; в связи с чем, суд показания свидетеля ФИО11 в этой части признает не достоверными и не принимает их во внимание, оглашенные же показания данного свидетеля ФИО11 признает допустимыми по делу доказательствами, в связи с чем, считает возможным положить их в основу приговора. Анализируя и оценивая показания подсудимого Маковского И.В. в судебном заседании о том, что пакет поднял из любопытства, что было в <данные изъяты> ему было неизвестно, при его задержании участкового не было, понятых при изъятии <данные изъяты> не было, из <данные изъяты> никаких <данные изъяты>, пояснений про <данные изъяты> не говорил, делал замечания дознавателю ФИО4 по поводу правильности его протокола допроса, суд расценивает как реализованное право на защиту. Показания подсудимого Маковского И.В. в этой части являются не последовательными и не логичными, противоречат его оглашенным показаниям в качестве подозреваемого (л.д. 21-23) о том, что увидев лежащий на земле в углу <данные изъяты>, из которого были видны <данные изъяты>, и подойдя ближе рассмотрев, что в <данные изъяты> находятся <данные изъяты>, с целью употребления <данные изъяты> для приготовления <данные изъяты> для себя, взял данный <данные изъяты> и понёс его в руках к себе домой, проходя мимо <адрес> был остановлен сотрудниками милиции и доставлен ев УПМ № ОВД по Михайловскому району в р.п. Малиновое Озеро, где в присутствии понятых у него данный <данные изъяты> был изъят, упакован в картонную коробку и опечатан оттиском мастичной печати «<данные изъяты>», свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается, так и его показаниям в ходе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26-28а) о том, что изъятие пакета ДД.ММ.ГГГГ происходило в присутствии понятых; противоречат показаниям свидетеля ФИО9, подтвердившего в суде, что изъятие данного <данные изъяты> происходило в присутствии понятых, при этом Маковский И.В. пояснил, что нашёл вышеуказанный <данные изъяты> по дороге домой у <адрес> вышеуказанное <данные изъяты> Маковский И.В. хотел использовать в личном употреблении; показаниями свидетеля ФИО4 о том, что показания Маковский И.В. в качестве подозреваемого давал добровольно, в присутствии его защитника, замечаний, каких-либо ходатайств не поступило, они поставили свои подписи, Маковский пояснил, что <данные изъяты> нашел около <данные изъяты>, из него были видны <данные изъяты>, взял с целью <данные изъяты>, а также протоколу изъятия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10) и другим исследованным выше доказательствам в их совокупности. В связи с чем суд оглашенные показаниям подсудимого Маковского И.В. в качестве подозреваемого (л.д. 21-23) признает допустимыми по делу доказательствами и считает возможным взять их за основу. При этом суд исходит из того, что они в части описания совершенного деяния и направленности умысла существенных противоречий не содержат. Об объективности оглашенных показаний подсудимого свидетельствует и то, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Доводы стороны защиты о недоказанности вины Маковского в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, в связи с чем вынесении оправдательного приговора, суд признает необоснованными и опровергнутыми исследованными по делу доказательствами. Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона судом не установлено. По смыслу закона под приобретением без цели сбыта наркотических средств надлежит считать их получение любым способом, в том числе и путем присвоения найденного. Под незаконным хранением наркотических средств понимается фактическое обладание наркотическими средствами (при себе, в помещении и т.д.), лицом не имеющим на это прав, независимо от места нахождения и продолжительности времени хранения. По справке и заключению эксперта изъятое вещество в виде <данные изъяты>. Согласно постановления Правительства Российской Федерации от 7 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» наркотическое средство - <данные изъяты>, приобретенное и хранимое Маковским И.В. относится к крупному размеру. Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что вина подсудимого Маковского И.В. в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ, доказана, в связи с чем квалифицирует действия подсудимого Маковского И.В. по части 1 статьи 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере. При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого и конкретные обстоятельства по делу. Смягчающими наказание подсудимому Маковскому И.В. обстоятельствами, суд признает полное признание им вины в предъявленном обвинении, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, объяснение Маковского И.В., которое суд признает как явку с повинной, наличие малолетнего ребенка. Подсудимый Маковский И.В. ранее судим за совершение умышленных особо тяжкого и тяжкого преступлений, совершил умышленное преступление средней тяжести, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, суд признает рецидив преступлений. Оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ не установлено. Поведение Маковского в судебном заседании не вызвало сомнений в его психической полноценности, поэтому суд признает его вменяемым в отношении совершенного им деяния. С учетом личности подсудимого Маковского И.В., который характеризуется по месту жительства и участковым уполномоченным милиции удовлетворительно, совершил умышленное преступление в период условно-досрочного освобождения по приговору Михайловского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление Маковского И.В., на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого Маковского И.В. не может быть достигнуто без изоляции его от общества, в связи с чем, считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы. В соответствии со ст. 79 ч. 7 п. в УК РФ, суд считает необходимым отменить условно-досрочное освобождение по приговору Михайловского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Маковского И.В. и окончательное наказание назначить ему в виде лишения свободы, с учетом ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытой части наказания. Учитывая, что подсудимый Маковский И.В. совершил умышленное преступление средней тяжести, имеется рецидив преступлений, ранее Маковский И.В. отбывал наказание в виде лишение свободы, суд в соответствии со п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, считает необходимым назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима. Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать МАКОВСКОГО И.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ, и назначить ему наказание, в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев. В соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ, условно-досрочное освобождение в отношении Маковского И.В. по приговору Михайловского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ отменить, и окончательное наказание МАКОВСКОМУ И.В. назначить по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору Михайловского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, в виде лишения свободы на срок три года два месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Маковскому И.В. в виде подписки о невыезде изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять Маковскому И.В. с ДД.ММ.ГГГГ. Вещественные доказательства: вещество растительного происхождения, хранящееся в комнате хранения вещественных доказательств ОВД по Михайловскому району - уничтожить после вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Михайловский районный суд. В случае подачи кассационной жалобы или возражений, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: И.Е. Иванова