ПРИГОВОР Именем Российской Федерации с. Михайловское 7 сентября 2011 года Судья Михайловского районного суда Алтайского края Красовский В.Ю., подсудимого Радченко А.П., защитника адвоката Якорева В.А., представившего удостоверение № № и ордер № №, при секретаре Овчинниковой О.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: Радченко А.П., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 207 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Что ДД.ММ.ГГГГ года у Радченко А.П., находящегося у себя дома по адресу <адрес> возник умысел на заведомо ложное сообщение об акте терроризма, то есть Радченко А.П. решил позвонить в <данные изъяты> и заведомо ложно сообщить о том, что в урне около здания <данные изъяты> и в урне центра <адрес> заложены бомбы. Реализуя свой преступный умысел, направленный на заведомо ложное сообщение об акте терроризма Радченко А.П. в доме <адрес> в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года со стационарного телефона номер <данные изъяты> набрал номер, состоящий из комбинации цифр 02, соответствующий номеру телефона, установленного в дежурной части <данные изъяты> расположенной в здании по адресу <адрес> и дождавшись ответа, зная о том, что при передачи сообщения получателем информации будут приняты соответствующие меры, а также зная достоверно о том, что в урне около здания <данные изъяты> и урне в <данные изъяты> нет взрывного устройства, передал оперативному дежурному <данные изъяты> ФИО1., заведомо ложные сообщения о том, что в урне около здания <данные изъяты> и в урне <адрес> заложены бомбы. Дежурный <данные изъяты> ФИО1. согласно возложенных на него обязанностей в соответствии с планом действий при возникновении ЧС ввел в действие план «Крепость», таким образом, Радченко А.П. дезорганизовал работу <данные изъяты>. В ходе дальнейшего разбирательства информация о заложенных взрывных устройствах не подтвердилась. На стадии предварительного следствия подсудимым Радченко А.П. после консультации с защитником адвокатом Якоревым В.А., было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в соответствии со ст. 314 УПК РФ, то есть в особом порядке. Суд, заслушав по данному ходатайству мнение адвоката Якорева В.А., мнение старшего помощника прокурора Михайловского района Гайдар Р.С., не возражавших против рассмотрения данного уголовного дела по правилам ст. 314 УПК РФ, приходит к следующему. Согласно ст. 314 ч. 1 УПК РФ- обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый Радченко А.П., виновным себя в совершении преступления признал полностью, данное ходатайство им было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. При таких обстоятельствах суд, считает необходимым удовлетворить ходатайство подсудимого Радченко А.П. и провести судебное разбирательство в особом порядке, по правилам, предусмотренным ст. 314 УПК РФ. Суд, признаёт обоснованным предъявленное обвинение подсудимому Радченко А.П. и его действия квалифицирует по ст. 207 УК РФ, как заведомо ложное сообщение об акте терроризма, то есть заведомо ложное сообщение о готовящихся взрыве, поджоге или иных действиях, создающих опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий. При определении вида и размера наказания, суд учитывает обстоятельства, изложенные в ст. 60 УК РФ - характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого и конкретные обстоятельства по делу. Учитывая, что подсудимый Радченко А.П., по мнению суда, характеризуется <данные изъяты>, суд признаёт указанные обстоятельства в качестве смягчающих наказание. Отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит, в связи с чем находит возможным назначить наказания с учетом правил ст. 62 УК РФ. С учетом личности подсудимого Радченко А.П., который не судим, <данные изъяты>, суд пришел к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого может быть достигнуто без изоляции его от общества, а поэтому возможно применить к нему условное осуждение к лишению свободы, но в условиях осуществления контроля за его поведением, по правилам ст. 316 ч. 7 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314 - 317 УПК РФ суд, ПРИГОВОРИЛ: Признать Радченко А.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 207 УК РФ и назначить наказание шесть месяцев лишения свободы. Приговор в этой части в соответствии со ст. 73 УК РФ поставить условным, с испытательным сроком на шесть месяцев. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного Радченко А.П. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в дни установленные инспекцией. Меру пресечения - подписку о невыезде, Радченко А.П. отменить, после вступления приговора в законную силу. Вещественное доказательство: звуковые файлы записи сообщения о преступлении на оптическом компакт диске, хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд в течение десяти суток, со дня провозглашения, через Михайловский районный суд. Судья В.Ю. Красовский
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Михайловского района Гайдар Р.С.,