ПОСТАНОВЛЕНИЕ О ПРЕКРАЩЕНИИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА с. Михайловское 30 сентября 2011 года Судья Михайловского районного суда Алтайского края Красовский В.Ю., подсудимого Мирошниченко И.Г., защитника адвоката Якорева В.А., представившего удостоверение № № и ордер № №, при секретаре Овчинниковой О.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: Мирошниченко И.Г., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. Б Уголовного кодекса Российской Федерации, УСТАНОВИЛ: Что около <данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГГГ года не позднее <данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГГГ года (более точное время следствием не установлено), Мирошниченко И.Г. вместе с ФИО1. находились до <адрес> <адрес>, где распивали спиртное. Во время распития спиртного у Мирошниченко И.Г. возник умысел незаконно проникнуть в клетку, расположенную на территории хозяйственного двора усадьбы дома по пер<адрес>, откуда похитить цыплят и птенцов индоутки, принадлежащих ФИО2.. О том, что в данной клетке имеются цыплята и птенцы индоутки Мирошниченко И.Г. знал, так как ранее Мирошниченко И.Г. проходил мимо вышеуказанного хозяйственного двора усадьбы дома <адрес> <адрес> и видел как Тихонова Л.И. кормила цыплят и птенцов индоутки. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая преступный характер своих действий, предвидя их общественно опасные последствия и желая их наступления, действуя тайно и из корыстных побуждений Мирошниченко И.Г. около <данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГГГ года не позднее <данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГГГ (более точное время следствием не установлено), с целью кражи цыплят и птенцов индоутки, пришел к усадьбе дома № <адрес>. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на кражу цыплят и птенцов индоутки Мирошниченко И.Г. около <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ года, не позднее <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ года (более точное время следствием не установлено) зашел на территорию хозяйственного двора усадьбы дома и подошел к клетке. Продолжая свои преступные действия Мирошниченко И.Г. открыл двери клетки, которые были закрыты на навесной крючок и через двери незаконно проник в клетку, откуда тайно из корыстных побуждений похитил трех цветных цыплят, стоимость одного цветного цыпленка составляет <данные изъяты> рублей на общую сумму <данные изъяты> рублей, двух бройлерных цыплят стоимость одного бройлерного цыпленка составляет <данные изъяты> рублей на общую сумму <данные изъяты> рублей и двух птенцов индоутки стоимость одного птенца индоутки составляет <данные изъяты> рублей на общую сумму <данные изъяты> рублей. Похищенных цыплят и птенцов индоутки Мирошниченко И.Г. положил себе под Футболку и в последующем распорядился похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями Мирошниченко И.Г. причинил потерпевшей ФИО2 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>. В Михайловский районный суд от потерпевшей ФИО2. поступило письменное заявление о прекращении производства по уголовному делу в отношении Мирошниченко И.Г., в связи с примирением сторон, так как ущерб возмещен в полном объеме, претензий не имеет, так же просит данное дело рассмотреть в её отсутствие. Суд, заслушав мнение подсудимого Мирошниченко И.Г., не возражавшего о прекращении уголовного дела в отношении него в связи с примирением сторон; заслушав мнение защитника адвоката Якорева В.А., мнение помощника прокурора Михайловского района Шаранюк И.В., не возражавших об удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, а так же о рассмотрении данного дела в отсутствии потерпевшей ФИО2 считает необходимым ходатайство потерпевшей ФИО2. удовлетворить в полном объеме, по следующим основаниям. В силу п.3 ч.1 ст. 254 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со ст. 25 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного Кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. При таких обстоятельствах, учитывая, что Мирошниченко И.Г. ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, потерпевшая претензий не имеет и они примирились, суд считает необходимым производство по уголовному делу в отношении Мирошниченко И.Г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. Б Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить в связи с примирением сторон. Руководствуясь ст.ст. 25, 254 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд ПОСТАНОВИЛ: Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Мирошниченко И.Г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. Б Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон по ст. 25 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации. Меру пресечения - подписку о невыезде, Мирошниченко И.Г., отменить, после вступления постановления в законную силу. Настоящее постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения, через Михайловский районный суд. Судья В.Ю. Красовский
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Михайловского района Шаранюк И.В.,