О ПРЕКРАЩЕНИИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА с. Михайловское 17 октября 2011 года Судья Михайловского районного суда Алтайского края Красовский В.Ю., подсудимого Ермакова В.И., защитника адвоката Агурина А.С., представившего удостоверение № №, при секретаре Овчинниковой О.В., потерпевшего ФИО1., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: Ермакова В.И., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, УСТАНОВИЛ: Что ДД.ММ.ГГГГ года в период с <данные изъяты> часа до <данные изъяты> часов, более точное время дознанием не установлено Ермаков В.И. находился в кафе "<данные изъяты> расположенное по <адрес>. После закрытия кафе <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года около <данные изъяты> часов, более точное время дознанием не установлено Ермаков В.И. с ФИО1. и ФИО2. на автомобиле марки <данные изъяты>, г/н <данные изъяты> рус, белого цвета, принадлежащем ФИО1., поехали домой к ФИО1. по адресу <адрес> <адрес> ФИО1. и ФИО2. зашли в дом, а Ермаков В.И. направился в сторону <адрес> ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов, отойдя от автомобиля на <данные изъяты> метров, идя по улице <адрес>, у Ермакова В.И. возник умысел на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем марки <данные изъяты> г\н <данные изъяты>, белого цвета, принадлежащего ФИО1., чтобы уехать в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года около 2 часов, более точное время дознанием не установлено, Ермаков В.И. подошел к автомобилю марки <данные изъяты> г\н <данные изъяты>, белого цвета, стоящему около усадьбы <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, осознавая преступный характер своих действий, предвидя общественно опасные последствия и желая их наступления, Ермаков В.И. сел в данный автомобиль, завел его ключом, который находился в замке зажигания, и уехал на вышеуказанном автомобиле в <адрес>, где был задержан сотрудниками полиции. В Михайловский районный суд вместе с материалами уголовного дела от потерпевшего ФИО1. поступило письменное заявление о прекращении производства по уголовному делу в отношении Ермакова В.И., так как ущерб возмещен в полном объеме, претензий не имеет. Суд, заслушав мнение подсудимого Ермакова В.И., не возражавшего о прекращении уголовного дела в отношении него в связи с примирением сторон; заслушав мнение защитника адвоката Агурина А.С., мнение старшего помощника прокурора Гайдар Р.С., не возражавших об удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон; считает необходимым ходатайство потерпевшего ФИО1 удовлетворить в полном объеме, по следующим основаниям. В силу п.3 ч.1 ст. 254 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со ст. 25 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного Кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. При таких обстоятельствах, учитывая, что Ермаков В.И. ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, потерпевший претензий не имеет и они примирились, суд считает необходимым производство по уголовному делу в отношении Ермакова В.И., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить в связи с примирением сторон. Руководствуясь ст.ст. 25, 254 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд ПОСТАНОВИЛ: Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Ермакова В.И., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон по ст. 25 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации. Меру процессуального принуждения, обязательство о явке Ермакову В.И. отменить, после вступления постановления в законную силу. Вещественное доказательство: автомобиль марки <данные изъяты> г\н <данные изъяты> рус., белого цвета - считать переданным законному владельцу ФИО1.. Настоящее постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения, через Михайловский районный суд. Судья В.Ю. Красовский
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Михайловского района Гайдар Р.С.,