ПРИГОВОР Именем Российской Федерации с. Михайловское 18 октября 2011 года Судья Михайловского районного суда Алтайского края Красовский В.Ю., подсудимого Прокопенко А.С., защитника адвоката Агурина А.С., представившего удостоверение № № и ордер № №, при секретаре Овчинниковой О.В., с участием потерпевшего ФИО1., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: Прокопенко А.С., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. А Уголовного кодекса Российской Федерации, УСТАНОВИЛ: Что ДД.ММ.ГГГГ года в период времени с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов (более точное время следствием не установлено) Прокопенко А.С. находился во дворе дома <адрес> В это время у Прокопенко А.С. возник умысел незаконно, через оконный проем, проникнуть в дом № <данные изъяты> по <адрес> и тайно похитить из него что ни будь ценное. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая преступный характер своих действий, предвидя их общественно опасные последствия и желая их наступления, действуя тайно из корыстных побуждений Прокопенко А.С. ДД.ММ.ГГГГ года в период времени с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов (более точное время следствием не установлено), через форточку в зальной комнате, которая не была закрыта на запорное устройство, незаконно проник в вышеуказанный дом. Продолжая реализовывать свой преступный умысел направленный на кражу чужого имущества Прокопенко А.С. ДД.ММ.ГГГГ года в период времени с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов (более точное время следствием не установлено) из зальной комнаты дома <адрес> похитил ноутбук марки "<данные изъяты>" стоимостью <данные изъяты>, который стоял на тумбочке. Продолжая свои преступные действия Прокопенко А.С. вместе с похищенным ноутбуком через оконный проем в зальной комнате вылез из дома ФИО1. и скрылся с места происшествия. В последствии похищенным ноутбуком марки <данные изъяты> Прокопенко А.С. распорядился по своему усмотрению. Своими преступными действиями Прокопенко А.С. причинил потерпевшему ФИО1 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей 00 копеек. На стадии предварительного следствия подсудимым Прокопенко А.С. после консультации с защитником адвокатом Агурины А.С., было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в соответствии со ст. 314 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в особом порядке. Суд, заслушав по данному ходатайству мнение адвоката Агурина А.С., мнение потерпевшего ФИО1, мнение помощника прокурора Михайловского района Шаранюк И.В., не возражавших против рассмотрения данного уголовного дела по правилам ст. 314 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему. Согласно ст. 314 ч. 1 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации - обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый Прокопенко А.С., виновным себя в совершении преступления признал полностью, данное ходатайство им было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. При таких обстоятельствах суд, считает необходимым удовлетворить ходатайство подсудимого Прокопенко А.С. и провести судебное разбирательство в особом порядке, по правилам, предусмотренным ст. 314 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации. Суд, признаёт обоснованным предъявленное обвинение подсудимому Прокопенко А.С. и его действия квалифицирует по ст.158 ч.3 п. А Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. При определении вида и размера наказания, суд учитывает обстоятельства, изложенные в ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации - характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого и конкретные обстоятельства по делу. Учитывая, что подсудимый Прокопенко А.С., молод, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, ранее не судим, имеет ряд заболеваний после перенесённого ДТП, способствовал раскрытию преступления, ущерб возмещён, потерпевший не настаивает на строгой мере наказания, суд признаёт указанные обстоятельства в качестве смягчающих наказание. Отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит, в связи с чем находит возможным назначить наказания с учетом правил ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. С учетом личности подсудимого Прокопенко А.С., который по мнению суда характеризуется удовлетворительно, учитывая его состояния здоровья, имеющиеся различные заболевания, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также что подсудимый Прокопенко А.С. совершил тяжкое преступление, суд пришел к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого может быть достигнуто без изоляции его от общества, а поэтому возможно применить к нему условное осуждение к лишению свободы, без штрафа, без ограничения свободы, но в условиях осуществления контроля за его поведением, по правилам ст. 316 ч. 7 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314 - 317 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации суд, ПРИГОВОРИЛ: Признать Прокопенко А.С., виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. А Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание два года лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы. Приговор в этой части в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации поставить условным, с испытательным сроком на шесть месяцев. В соответствии со ст. 73 ч. 5 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на условно осужденного Прокопенко А.С., обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в дни и часы установленные инспекцией. Меру пресечения - подписку о невыезде, Прокопенко А.С. отменить, после вступления приговора в законную силу. Вещественное доказательство: ноутбук марки <данные изъяты> считать переданным законному владельцу ФИО1. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд в течение десяти суток, со дня провозглашения, через Михайловский районный суд. Судья В.Ю.Красовский
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Михайловского района Шаранюк И.В.,