хищение упряжи



                                                                                                         Дело № 1-150/2011 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

О ПРЕКРАЩЕНИИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА

с. Михайловское                                                                            15 ноября 2011 года

Судья Михайловского районного суда Алтайского края Красовский В.Ю.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Михайловского района Шаранюк И.В.,

подсудимого Зенг В.А.,

защитника адвоката Якорева В.А., представившего удостоверение № и ордер

,

при секретаре Овчинниковой О.В.,

с участием потерпевшего ФИО1.,

        рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Зенг В.А. <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

не судимого,

        обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного

ст.158 ч.2 п. Б Уголовного кодекса Российской Федерации,

                  

УСТАНОВИЛ:

          Что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ года (более точное время следствием не установлено) Зенг В.А. находился у себя дома но <адрес> и в этот момент у него возник умысел на тайное хищение принадлежностей для упряжи лошадей из гаража Руденко В.А., расположенного по <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежностей для упряжи лошадей, осознавая преступный характер своих действий, предвидя их общественно опасные последствия и желая их наступления, действуя тайно и из корыстных побуждений Зенг В.А, в ночь на ДД.ММ.ГГГГ года (более точное время следствием не установлено) с целью кражи упряжи подошел к вышеуказанному гаражу. Продолжая реализовывать свой преступный умысел направленный на кражу принадлежностей для упряжи лошадей Зенг В.А. залез на крышу гаража, расположенного по <адрес>, сорвал один лист шифера и через образовавшийся проем незаконно проник в данный гараж. Продолжая свои преступные действия Зенг В.А. в ночь на ДД.ММ.ГГГГ года (более точное время следствием не установлено) из вышеуказанного гаража тайно похитил три чересседельника из сыромятной кожи, стоимость одного чересседельника составляет <данные изъяты> рублей на общую сумму

<данные изъяты> рублей и двое вожжей, стоимость одних вожжей составляет <данные изъяты> рублей на общую сумму <данные изъяты> рублей. Далее Зенг В.А. изнутри открыл дверь гаража и через дверь вынес похищенные им вещи из гаража. В дальнейшем Зенг В.А. похищенным распорядился по своему усмотрению.

Своими преступными действиями Зенг В.А. причинил потерпевшему ФИО1 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Вместе с материалами уголовного дела от потерпевшего ФИО1 поступило письменное заявление о прекращении производства по уголовному делу в отношении Зенг В.А., в связи с примирением сторон, так как причинённый ущерб возмещён, претензий не имеет.

Суд, заслушав мнение подсудимого Зенг В.А., не возражавшего о прекращении уголовного дела в отношении него в связи с примирением сторон; заслушав мнение защитника адвоката Якорева В.А., мнение помощника прокурора Шаранюк И.В., не возражавших об удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон; считает необходимым ходатайство потерпевшего Руденко В.А. удовлетворить в полном объеме, по следующим основаниям.

В силу п.3 ч.1 ст. 254 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 25 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного Кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Зенг В.А. ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, потерпевший претензий не имеет и они примирились, суд считает необходимым производство по уголовному делу в отношении Зенг В.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. Б Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить в связи с примирением сторон.

Руководствуясь ст.ст. 25, 254 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении            Зенг В.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. Б Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон по ст. 25 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении,

Зенг В.А. отменить, после вступления постановления в законную силу.

         Настоящее постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения, через Михайловский районный суд.

         Судья                                                                           В.Ю. Красовский