ПОСТАНОВЛЕНИЕ О ПРЕКРАЩЕНИИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА с. Михайловское 15 ноября 2011 года Судья Михайловского районного суда Алтайского края Красовский В.Ю., подсудимого Зенг И.Н., защитника адвоката Агурина А.С., представившего удостоверение № № и ордер № №, при секретаре Овчинниковой О.В., с участием потерпевшего ФИО1., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: Зенг И.Н., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. Б Уголовного кодекса Российской Федерации, УСТАНОВИЛ: Что в период времени с <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ года до <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ года, более точное время следствием не установлено, у Зенг И.Н. возник умысел на хищение автомагнитолы из автомобиля стоящего в здании автопарка <данные изъяты> расположенного на расстоянии <данные изъяты> метров по направлению на запад от дома <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, направленный па тайное хищение, осознавая преступный характер своих действий, предвидя их общественно опасные последствия и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, Зенг И.Н. на автомобиле марки <данные изъяты> в период времени с <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ года до <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, подъехал к зданию автопарка <данные изъяты>, расположенному на расстоянии <данные изъяты> метров по направлению на запад от дома <адрес> и оставив автомобиль рядом со зданием автопарка незаконно проник на территорию автопарка. Затем продолжая свой преступный умысел, направленный на кражу автомагнитолы Зенг И.Н. осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, в период времени с <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, через оконный проем незаконно проник в здание автопарка расположенное на расстоянии <данные изъяты> метров по направлению на запад от дома <адрес> и из кабины стоящего там автомобиля марки <данные изъяты> регистрационный номер <данные изъяты> тайно похитил автомагнитолу марки «<данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> и с похищенным с места происшествия скрылся. Похищенным Зенг И.Н. распорядились по своему усмотрению. Своими преступными действиями Зенг И.Н. причинил материальный ущерб потерпевшему ФИО1 в сумме <данные изъяты> копеек. В судебном заседании от потерпевшего ФИО1. поступило письменное заявление о прекращении производства по уголовному делу в отношении Зенг И.Н., в связи с примирением сторон, так как причинённый ущерб возмещён, претензий не имеет. Суд, заслушав мнение подсудимого Зенг И.Н., не возражавшего о прекращении уголовного дела в отношении него в связи с примирением сторон; заслушав мнение защитника адвоката Агурина А.С., мнение старшего помощника прокурора Гайдар Р.С., не возражавших об удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон; считает необходимым ходатайство потерпевшего ФИО1 удовлетворить в полном объеме, по следующим основаниям. В силу п.3 ч.1 ст. 254 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со ст. 25 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного Кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. При таких обстоятельствах, учитывая, что Зенг И.Н. ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, потерпевший претензий не имеет и они примирились, суд считает необходимым производство по уголовному делу в отношении Зенг И.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. Б Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить в связи с примирением сторон. Руководствуясь ст.ст. 25, 254 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд ПОСТАНОВИЛ: Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Зенг И.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. Б Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон по ст. 25 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации. Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, Зенг И.Н. отменить, после вступления постановления в законную силу. Вещественное доказательство: автомагнитолу марки <данные изъяты> считать переданной законному владельцу. Настоящее постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения, через Михайловский районный суд. Судья В.Ю. Красовский
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Михайловского района Гайдар Р.С.,