О ПРЕКРАЩЕНИИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА с. Михайловское 26 октября 2011 года Судья Михайловского районного суда Алтайского края Красовский В.Ю., подсудимого Ларина С.В., защитника адвоката Якорева В.А., представившего удостоверение № № и ордер № №, при секретаре Овчинниковой О.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: Ларина С.В., <данные изъяты> <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. Б Уголовного кодекса Российской Федерации, УСТАНОВИЛ: Что в период времени с <данные изъяты> час. 00 мин. до <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ года, более точное время следствием не установлено, Ларин С.В. находился у себя дома по адресу <адрес>. В это время у Ларина С.В. возник умысел незаконно проникнуть в клетку, расположенную на территории хозяйственного двора усадьбы дома по <адрес>, откуда похитить крольчиху породы "<данные изъяты> принадлежащую ФИО1.. О том, что в данной клетке имеется крольчиха Ларин С.В. знал, так как ранее бывал на территории хозяйственного двора усадьбы дома по вышеуказанному адресу и видел, что в вышеуказанной клетке содержатся кролики. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая преступный характер своих действий, предвидя их общественно опасные последствия и желая их наступления, действуя тайно и из корыстных побуждений Ларин С.В. в период времени с <данные изъяты> час. 00 мин. до <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ года, более точное время следствием не установлено, с целью кражи крольчихи, пришел к усадьбе дома <адрес>. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на кражу крольчихи Ларин СВ. в период времени с <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ года, более точное время следствием не установлено, зашел на территорию хозяйственного двора усадьбы дома и подошел к клетке. Продолжая свои преступные действия, Ларин СВ. открыл двери клетки, которые были закрыты на вертушку и через двери незаконно проник в клетку, откуда тайно из корыстных побуждений похитил крольчиху породы "<данные изъяты> возрастом два года черно-серого окраса, стоимостью <данные изъяты> рублей. Похищенную крольчиху Ларин С.В. положил в полипропиленовый мешок и в последующем распорядился похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями Ларин С.В. причинил потерпевшему ФИО1. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. В Михайловский районный суд вместе с материалами уголовного дела от потерпевшего ФИО1 поступило письменное заявление о прекращении производства по уголовному делу в отношении Ларина С.В., так как ущерб возмещен в полном объеме, претензий не имеет. Потерпевший ФИО1., в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении данного дела в его отсутствие. Суд, заслушав мнение подсудимого Ларина С.В., не возражавшего о прекращении уголовного дела в отношении него в связи с примирением сторон; заслушав мнение защитника адвоката Якорева В.А., мнение старшего помощника прокурора Гайдар Р.С., не возражавших об удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, а так же в отсутствие потерпевшего; считает необходимым ходатайство потерпевшего ФИО1. удовлетворить в полном объеме, по следующим основаниям. В силу п.3 ч.1 ст. 254 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со ст. 25 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного Кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. При таких обстоятельствах, учитывая, что Ларин С.В. ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, потерпевший претензий не имеет и они примирились, суд считает необходимым производство по уголовному делу в отношении Ларина С.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. Б Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить в связи с примирением сторон. Руководствуясь ст.ст. 25, 254 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд ПОСТАНОВИЛ: Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Ларина С.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. Б Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон по ст. 25 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации. Меру пресечения, подписку о невыезде и надлежащем поведении Ларину С.В. отменить, после вступления постановления в законную силу. Вещественное доказательство: кролика породы <данные изъяты> - считать переданным законному владельцу ФИО1.. Настоящее постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения, через Михайловский районный суд. Судья В.Ю. Красовский
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Михайловского района Гайдар Р.С.,